“艰苦岗位”咋成了政治处罚工具？

福多多

郑州市委近日出台规定，机关人员出现上班时间打扑克，上网玩游戏、聊天、炒股等情形，将针对性地安排到市内一线艰苦岗位轮岗锻炼一年或半年。(《大河报》10月20日)

以“安排到一线艰苦岗位”作为对“上班时间打扑克，上网玩游戏、聊天”者的处罚措施，乍看似乎显得很合乎情理，也很有“创意”——“上班时间打扑克、玩游戏、聊天”证明其工作很清闲、懈怠，而“艰苦岗位”繁重、辛苦的工作性质，恰恰能够赎偿这种清闲与懈怠。

但细想一下，事情显然又不大对味：“艰苦岗位”能够作为一种处罚手段和工具吗？有道是，“革命工作只有分工不同，没有高低贵贱之分”。显然，如果这种处罚逻辑一旦成立，那事实上也就意味着，“艰苦岗位”其实是当地管理部门眼中“低而贱”的工作——只配“发配”有过错的人去充任。而如此一来，那些原本一直就在“艰苦岗位”工作的人，心里将会作何感想、又将会怎样重新打量和审视自己的工作和身份——自己岂非早已成了天然的“有罪”之身、低贱之人？进一步，“艰苦岗位”的岗位职守、工作质量，又将拿什么来保证？毕竟，“艰苦岗位”并不等于不重要岗位，更不等于可有可无的岗位。

而且，从依法行政的角度看，“安排到一线艰苦岗位”的处罚方式，事实上也毫无法律依据——无论是《公务员处分条例》，还是党的《纪律处分条例》，均没有这样一个法定处罚项目。

当然，抛开上述法理逻辑不论，站在现实官场处分角度观察，如此以“艰苦岗位”为筹码的官员处罚方式，不得不说，其实又是十分稀松平常、见怪不怪的。因为类似这样光怪陆离的处分，我们早已耳闻目睹过很多。比如，一些地方的警察等司法工作人员，在“犯事”后，常常便会得到这样的“处分”——“调离XX机关”。再如，一个富裕地方或要害部门的“一把手”，在出事后，往往会被“平调”到一个贫困地方或“清水衙门”去任职。显然，在这里，“清水衙门”与“一线艰苦岗位”，其实完全是同一个意思，都是通过岗位或职位“权力含量”的高低不同，来体现对官员的奖惩与褒贬。

其实，按照“有权必有责，用权受监督”的法治逻辑，不同的公务职位岗位，虽然难免有权力大小和含量的不同，但对应的责任又应该是与其权力相对称、配套的。但上述处分的出现，从某些方面也表明，在目前我们的行政公务生态之中，“权力—责任”的规则秩序在很大程度上其实是失衡的。一方面，存在很多高高在上、“权大而责小”，可以轻松应付、方便“上班时间打扑克，上网玩游戏、聊天”的清闲岗位，另一方面，同样也存在许多“责大而权小”，让人避之不及的“一线艰苦岗位”。

所以，对于“上班玩游戏将安排到艰苦岗位”这类的处分，我们不仅要揭露其本身的不合理性，更要进一步从源头上检讨反思其背后基于“权力—责任”关系的公务生态秩序的失衡、错位，进而尽快矫正这种失衡错位的生态秩序，比如，精简裁撤那些清闲、可以轻松混事的岗位，强化其职责以及监督力量；增进“一线艰苦岗位”的福利待遇，使之不再过于“艰苦”。

     文  /  张贵峰

slowstep

mtguyla

什么都变了！