方舟子“打假”，谁打方舟子？

ByStander

刚看到的

说明老肖和方叉叉结怨的事实真相，提供方叉叉造假行骗反华辱华的事实证据，促请中国的公安司法机构全面考虑问题、在合理的法律框架内解决问题。这才是真的帮老肖。


李培根，2005年3月出任华中科技大学校长------地址：湖北省武汉市洪山区珞瑜路1037号邮编：430074

华中科技大学新闻发言人表示，学校领导为此召开了一天的紧急会议，谈论对策。该校一名负责人透露，学校对肖传国可能涉嫌此事非常遗憾，将以此为根据，按照有关规定进行处理。但目前事情尚未有定论，学校也不好这么快下结论，相信有关部门将会依据事实作出公正处理。------华中科技大学的做法是客观谨慎的。

下面这样的证据越多越好。另外，“诗人”方叉叉64五周年的“大作”也是好证据。


送交者: 楚汉 于 2010-09-23 12:29:57

回答: 哪位有《科学》杂志对方舟子涉嫌抄袭的最后评论？ 由 Mr.X 于 2010-09-23 12:16:36

From: Jeffrey Mervis &ltjmervis@aaas.org>
To: ******@***.edu
Subject: re: Fang letter
Date: Tue30 Oct 2001 14:10:09 -0500
Dear Dr. XX

The editor has asked me to reply to your concern about the article by Shimin Fang that appeared in Southern Weekend. We at Science have spend a good deal of time looking into the question of whether his article plagiarizes the manuscript that appeared in the 14 September issue of Science by Greene et al. Although I do not read or speak Chinese, I have had access to an English version of Fang's article, translated by an independent source.

We believe that Fang's article would not be considered acceptable journalism in the United States. He did not give the names of the researchers who carried out the research or the journal in which it was published, nor did he include quotes from other scientists. All these aspects would be essential for a journalistic article in a US publication.

However, a charge of plagiarism would be difficult to uphold since Fang did say the work was performed by researchers at Princeton University, and--unless the translation I have is wrong--he neither implied that the work was his own by witing in the first person nor directly copied the language in the Science paper.

As you point out, the issue is an important one. And we certainly appreciate queries like yours that require us to examine our practices.

I hope that this clarifies our view of the matter. Again, thank you for sharing your concerns with us.

Respectfully,

Jeffrey Mervis
Deputy news editor
Science magazine

slowstep

欢迎打假，欢迎打一切形式的假，欢迎打任何人的假！

slowstep

华中科大：待司法认定后再处理肖传国http://www.sina.com.cn  2010年09月23日14:34  新民晚报
　　本报讯 综合消息：昨天，华中科技大学及大学附属协和医院网站声明称，将密切关注肖传国涉嫌故意伤害罪一案，待司法认定后再作处理。

　　早晨7时07分，华中科技大学校长李培根在华中科技大学网站“武汉白云黄鹤站”上发表声明，称从电视中知悉肖传国一事，深感震惊。这种行为显然应该受到谴责。相信司法部门会作出公正处理。

　　他个人建议，“学校暂停肖传国作为教师和医生的一切活动，待事件进一步清晰后作出最终处理”。

　　华中科技大学附属协和医院网站昨日发表声明称，肖传国教授涉嫌故意伤害罪纯属个人行为，医院将密切关注。他们都表示，肖传国涉案待司法机关做出认定后，将按有关规定进行处理。

　　北京京伦律师事务所曹旭升律师表示，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。

slowstep

买凶伤人这一条是逃不掉了

slowstep

http://www.youtube.com/watch?v=ycNvjKVazTI

ByStander

买凶伤人这一条是逃不掉了
slowstep 发表于 2010-9-23 12:59

姓肖的自己没脑筋，并不能说明方是什么好东西。要知道他俩这么多年的恩恩怨怨还是先看看这个吧
    《方舟子恶斗肖传国始末》
https://docs.google.com/fileview ... ZlODk3&hl=zh_CN

slowstep

回复 6# ByStander


    粗看了大约20页。
倒是明白了一件事。方只是说肖氏反射弧的作用被肖夸大，却不料两人打了这么多年官司。现在看来，旧怨在先。

从我的角度看，一名和肖都是处于对房的恨意而努力着，而方虽然或许有同样的心思，也算是在做着一件我认为是利国利民，功在当代的事情。因此我继续挺方舟子。

也许方他不是个完人，犯过错误。从他近期的言行看，我个人也认为是可以接受的。

ByStander

回复  ByStander


    粗看了大约20页。
倒是明白了一件事。方只是说肖氏反射弧的作用被肖夸大，却不 ...
slowstep 发表于 2010-9-23 15:03

据说方与肖交恶长达九年，其中的恩恩怨怨绝非一句“方打假，肖报复”就能概括

打假没错，只不过由方出来打，令人觉的滑稽。套用当年流行的一句话，“先富起来的政策是对的，但先富起来的对象有失众望”。用到这里就是“打假是好的，由方舟子出来打假就显得不伦不类”。当然，你愿意挺他那是你的自由。

slowstep

据说方与肖交恶长达九年，其中的恩恩怨怨绝非一句“方打假，肖报复”就能概括

打假没错，只不过由方 ...
ByStander 发表于 2010-9-23 16:27

    看来你认为方舟子在南方周末的科普文章有剽窃的嫌疑。我却不这么认为。

SCIENCE编辑说“not be considered acceptable journalism in the United States”。如果在美国，首先过不了编辑这一关。在中国能发表，说明编辑认可，也说明中美新闻标准不同。虽然没有找到方的原文，估计也应该属于科普文章，我个人认为没必要苛求要事事写出处。如果是学术文章或新闻等又另当别论。

然后SCIENCE编辑又说“However, a charge of plagiarism would be difficult to uphold ”。这句话才是这封信的核心内容。也就是说SCIENCE正式否认了肖对方的剽窃指控。

不知道您能否认同我的看法？