假如高考题目出错了，全部给分更公平，还是都不得分更公平？

源济

假如高考题目出错了，全部给分更公平，还是都不得分更公平？

知乎日报

 2025年06月08日 08:08

假如高考试题出错了，怎么处理才公平？是人人都给分，还是谁都不给？看起来只是加减几分，其实牵动着无数人的命运。当命题失误无法避免，考生能做什么？命题方又该如何回应，才能守住公正与信任？一起来看看答主们的回答吧～

假设现在高考题目出错，到底是全部给分更公平，还是全部不得分更公平？

直到这时我才意识到，我那时做的事情可能不经意间就帮助了那么多当时跟我一样选了 B 选项的考生。当然，经过这件事情之后更重要的是，我意识到了在科学面前人人平等。

| 答主：千叶絮语

不用假设，这件事在 2018 年的全国 1 卷理综试题中就发生过，而我正好是亲历者。并且我不仅是亲历者，还很有可能是促成重新判分的第一个学生。

这道题就是当时 1 卷理综的第 8 题（化学选择题的第 2 题），题目是这样的：

这道题最微妙的地方在于，其 A 选项在「化学」层面上是错误的：因为果糖不是双糖而是单糖。然而其 B 选项在生物层面上显然更是错误的：相信在高中阶段这句话出现的次数之多，已经到了高考考生看到这句话就可以条件反射式地判断其为错误选项，因为生物课本里白纸黑字地写着酶除了蛋白质之外还有 RNA 。

当时在考场上我也是这么想的，再加上我理综选择题做得非常之快，所以我连 A 选项都没看就直接选了 B（当然，现在参加高考的大家千万不要学我，这是因为高考理综合卷的时代对做题速度要求非常高，再加之我对我自己的理综极度的自信，我才会采取这样的策略写选择题）。

在考试结束之后，我当然也不会去对这道题的答案，因为对我来说这道题根本没有对答案的价值。

后来，在考完了之后的周末，如果我没记错的话应该是 6 月 9 号或者 10 号，我刚到市区跟一群出国的富哥富姐吃完午饭之后的下午，一直稳坐我们班第一名宝座的 S 同学在微信里找到我，说问我还记不记得理综有一道题说酶是蛋白质。

我说当然有印象啊，这选项都不用想就是错的啊。

然而我刚说完，他紧接着就问我：看了 A 选项吗？

我说我没看。

他说：A 选项也错了，但是他当时也没看 A 选项就选了 B 。

我：啊？A 选项也错了？

他：对啊，这该咋办？现在官方公布的答案就是 A 。

直觉告诉我，这个题肯定有问题。于是一边安慰他不要慌，肯定有办法解决，一边我和我的家人一同商量对策。

商量之后，我先是就这个问题写了一份详细的报告，指出理综选择题出错了。并且严谨地指出，这虽然是一道化学题，但是这张卷子本身就是理综卷，在那个时候的理综卷里并未标明从哪道题开始是化学题，哪道题是生物题，所以理综考试默认应该是考察理综三科的综合知识。并且，除了化学必修二的小字注解中提到酶是一种特殊的蛋白质之外，哪怕是化学课本本身在选修教材中仍然提到了酶的化学本质大部分是蛋白质，但也有少部分是 RNA ，并且这一句话是在选修课本的正文中出现的。所以无论是站在理综全科的视角中，还是站在化学单科的视角中，这句话都不能称得上是对的。

与此同时，我和我的母亲正在帮忙拨打广东省教育厅、中国考试院等机构的反馈电话，一一向他们说明存在这样的情况发生，希望他们重新审查考试题目以及答案。从他们的回应中，我知道我很有可能是第一个发起反馈的人。

我知道仅仅我一个人是不够的，于是我开始联合我的高中同学，让跟我提到这道题的那位 S 同学也积极反馈。除此之外，我得到了一份更加权威的题目纰漏报告，这份报告来自我的高中母校，深圳高级中学的高三化学和生物备课组——他们当时是几乎全员认为这道题出得是有问题的，所以他们也很愿意为我提供资料和更加专业的补充说明。在这里真的要特别感谢我的化学老师和我的生物老师。

在得到这些资料之后，我把所有的资料连同我的诉求以电子邮件的方式发给了教考院的反馈邮箱，并且联系了以南方都市报为首的几家媒体，希望他们起到大众监督的作用，促使这件事尽快落实。

很快，功夫不负有心人，不到几天之后，广东省教育厅官方宣布，这道题确实存在歧义和不严谨的地方，于是裁定之后改判只要选了 A 选项或者 B 选项，就全都给分。

一开始我并不觉得我们做的这些事情意味着什么，直到我大一的时候跟舍友聊天，聊到高考的时候他们提到了这道题。其中我们宿舍除了我之外也还有两个人选了 B 选项，一个来自湖南，一个来自安徽。他们虽然没有反馈问题，不过他们一直在关注本省的教育厅是否会改判这个题目，直到他们看到了广东省教育厅第一个发出判 A、B 都对的通知，心里的大石头才算是落了地。最后结局如他们所料，几天之后，其他采用全国 1 卷的各省也都明确表示，A B 选项都算对。直到这时我才意识到，我那时做的事情可能不经意间就帮助了那么多当时跟我一样选了 B 选项的考生。当然，经过这件事情之后更重要的是，我意识到了在科学面前人人平等。

虽然我在理综三科里最后没有选择我高中最最擅长的生物和化学作为专业，不过选择了物理的我，依然希望能够把科学精神传递下去。

每个学生在这道错题上花费的精力是不同的，所以在这种情况需要做的是尽可能地减小这道题对自己的影响，不要在错题上浪费时间和精力，造成了无意义的失分。

| 答主：Archimon

直观地来看全给分和全不给分都不会拉开分差，所以结果是等价的，但都不公平。

或者做一个形象的比喻：假设你的屏幕上有个坏点了，你希望它是常亮的好还是常暗的好？但其实无论何者，你的屏幕都是坏了。你在看屏幕的时候都能意识到这一点。

这就是所谓的『不公平』：因为每个学生在这道错题上花费的精力是不同的，所以在这种情况需要做的是尽可能地减小这道题对自己的影响，不要在错题上浪费时间和精力，造成了无意义的失分。

首先翻译一下题目中『公平』的定义：对于学生成绩的排序一致性。换而言之，我们这里所谓的给分公平还是不给分公平，实际上就是希望复现此题没有出错的情况下不同学生的成绩排序。比如，在题目不出错的情况下，编号为 0-9 的 10 个学生的成绩排序为 0123456789 ，公平实际上就要求我们能够复现上述成绩排序的——然而只有这道题在所有人都做对或都做错的情况下才可能实现。所以说，想要实现真正意义上的公平是不可能的。我们可以这么理解：这道题就像屏幕上的一个像素点，无论这个像素点是常亮还是常暗，只要它是不为屏幕控制的，我们就一定能看出这个点坏了。

当考试题目出错时，无论是全部给分还是不给分，注定都会造成「不公平」。

| 答主：Richard Xu

当考试题目出错时，无论是全部给分还是不给分，注定都会造成「不公平」，但其根源并不相同；

当错题全部给分时，「不公平」的根源是随机性：禀赋相近的学生可能因为恰好给出或没给出错题的合理解答而拉开分数差距。

当错题全部不给分时，「不公平」的根源是降低区分度 + 影响时间决策：禀赋较高的学生不仅没能从本应会做的题目中得分，反而因为纠结于错题浪费了时间，而没考过禀赋较低的学生。

无论是哪种情况，受影响的主要是错题难度范围内的考生：禀赋更低的考生本来就不会去考虑这道错题，禀赋更高的学生则大概率总是能够对错题给出合理的解答。

如果主办方能事先宣布错题的处理方式，至少可以规避掉「影响时间决策」的影响，并且保证考生的得分（期望）和其禀赋保持一致的顺序。

（*以上回答为节选，上知乎 APP 看完整内容）

除此之外，还有哪些回答呢？

数学话题下优秀答主@王希 说：「高考是考生想要答对题目获得分数的考试。如果一道题是对的，那么考生答错了，责任在考生。反之，如果题目出错了，考生没答或者答错了，责任在出题人。因此即使一道单选题 A、B 都是对的，考生选 C 也不应该和选 A 或者 B 有所区别，因为考生没有在题目出错的情况下答对题的义务。从这个角度来说，应该都给分。给分是承认『出题人出错了，这道题任何可能扣你分的责任都由出题方承担，因此不扣你分』。另一个方面就是满分问题。可以做一个合理的规则要求：一个会做全部正确题目的人应该得满分。在这个要求下，也是都给分更合理。所以我认为应该都给分。」