哈佛拒绝特朗普“整改”要求，“为反对政府干涉学校决策提供了路线图”

Hutong9.net

哈佛拒绝特朗普“整改”要求，“为反对政府干涉学校决策提供了路线图”

来源：观察者网  赖家琪
2025-04-15 10:11:43

【文/观察者网 王一】当地时间4月14日，冒着90亿美元的联邦合同和拨款被取消的风险，哈佛大学拒绝了特朗普政府对其提出的“整改”要求。美国《纽约时报》指出，这让哈佛成为第一所直接拒绝特朗普政府要求的大学，美国最富有的大学向联邦政府摊牌。

报道称，其他大学也在反击特朗普政府对高等教育的干预，但哈佛大学在回应中称特朗普政府的要求非法，标志着这所美国最具影响力的学校的语气发生了重大转变。

哈佛大学校长艾伦·加伯（Alan Garber）14日在一封声明中写道，政府的指示超越了联邦政府的权力。它侵犯了宪法第一修正案赋予哈佛大学的权利，也超出了《1964年民权法》第六章赋予政府的法定权限。

特朗普政府11日致函哈佛大学，要求该校进行广泛的管理和领导层改革，制定“择优录取”的招生和聘用政策，并对其研究机构、教职员工和领导层的“观点多元化”进行审查。期间，哈佛大学需要与特朗普政府共享所有招聘数据和录取数据。美联社15日报道称，特朗普政府还要求哈佛禁止学生戴口罩，似乎是在针对校园里的亲巴勒斯坦抗议者。

加伯表示，任何政府——无论哪个政党执政——都不应该规定私立大学可以教授什么课程、可以招收和聘用哪些学生、以及可以从事哪些领域的探索和研究。

哈佛大学校长艾伦·加伯致学生和教职员工的信 哈佛大学官网

参议院少数党领袖查克·舒默认为，哈佛大学的抵制“是正确的”。舒默对美联社回应称，“特朗普政府对大学提出了前所未有的要求，旨在破坏甚至摧毁这些至关重要的机构。大学必须加大力度打击校园反犹太主义，但政府不应以此为借口，对这些机构进行广泛的、超越法律范围的攻击”。

然而，哈佛大学毕业生、纽约州共和党众议员埃莉斯·斯特凡尼克（Elise Stefanik）呼吁停止对哈佛大学的资助。斯特凡尼克曾在一系列众议院听证会上就校园“反犹太主义行动”对各大学的校长进行质询，她在声明中批评称，哈佛大学已成了高等教育道德和学术腐败的缩影。

教育部发言人没有回应美联社的置评请求。白宫发言人对美国有线电视新闻网（CNN）回应称，“特朗普总统正在努力结束不受控制的反犹太主义，并确保联邦纳税人的钱不会资助哈佛对危险的种族歧视或种族暴力的支持，通过这些方式让高等教育再次伟大（Make Higher Education Great Again）”，“根据法律，哈佛或任何希望违反第六章的机构都没有资格获得联邦资助”。

哈佛大学是特朗普政府打击高校校园“反犹太主义行动”和“文化战争”所针对的几所常春藤院校之一。《纽约时报》报道称，自今年1月上任以来，特朗普政府大力打击大学，称正在调查数十所学校，以消除其多元化举措以及校园内“猖獗的反犹太主义”。为了迫使高校遵守其议程，特朗普政府还暂停了对宾夕法尼亚大学、布朗大学和普林斯顿大学的联邦资助。

2024年，一名哈佛大学毕业生在毕业典礼上举起巴勒斯坦国旗。 视觉中国

上月，在被特朗普政府削减了4亿美元的联邦合同和拨款后，哥伦比亚大学做出了让步，同意实行口罩禁令、严格审查学术及录取政策、颁布新的纪律程序以及立即审查其中东课程。

《纽约时报》称，而特朗普政府对哈佛提出的要求更为广泛，涉及到大学基本运作的许多方面，形同重塑哈佛大学，并将该校前所未有的运营控制权移交给联邦政府。这些改革将违反大学校园所珍视的原则，比如学术自由。

“美国总统对大学的要求无异于独裁。”哈佛大学教授尼古拉斯·鲍伊（Nikolas Bowie）对CNN说，他告诉大学如果想保留这笔钱，就必须压制言论、改变我们的教学内容和学习方式，这侵犯了大学和教职员工被美国宪法第一修正案赋予的权利。

哈佛大学14日回应称，他们在过去15个月已做出重大改变，改善校园氛围和打击反犹太主义，但遗憾的是，政府忽视了学校的努力，反而以非法方式侵犯学校的自由。

《纽约时报》称，因为采取了一系列“安抚特朗普”的举措，包括哈佛大学在内的一些美国高校近几个月一直遭到批评，但哈佛大学14日采取的强硬姿态受到了整个教育界的赞扬。

上周，哈佛大学的一个教师团体提起诉讼，试图阻止特朗普政府兑现其撤回联邦资金的威胁。参与诉讼的鲍伊表扬了哈佛14日的拒绝态度，“我感谢加伯校长的勇气和领导力，他的回应表明，敲诈勒索是无法谈判的”。

美国教育理事会主席特德·米切尔（Ted Mitchell）表示，哈佛大学的做法可能会鼓舞其他高校的领导，让他们“松一口气”。

“这让人们感受到了可能性。”米切尔说，“这给了其他人机会站出来，部分原因是如果哈佛不这么做，就相当于对其他人说，‘你们没有机会’。”

米切尔将哈佛大学的回应描述为“一份路线图，指引各机构如何反对政府干涉学校决策”，称“无论是反犹太主义，还是择优录用、择优录取，学术事业的基本结构都应该由大学而不是政府来决定”。