清末大臣提出“偷袭东京”的策略，北洋水师为何没有采纳

源济

清末大臣提出“偷袭东京”的策略，北洋水师为何没有采纳

Original 三清妙音 历史学堂君 2024-02-24 08:48 广东

作者：三清妙音

编辑：莉莉丝

清末时期，在整个清廷的海防策略上，日本毫无疑问是公认的假想敌。李鸿章早在建设北洋海军的时候就已经把日本列为“头号大敌”。那么对付日本有哪些策略，毫无疑问是清廷最为关注的问题，在清末时期，除了建设强大海军，准备大量的情报工作以外。最关键就是如何规划对日的防御体系。

 

然而在当时有很多人却提出了一个在今天看来简直不可思议的想法——化守为攻，偷袭东京。您可别笑，这个想法在当时非常的火爆，持有此观点的不止有为北洋水师编写章程的薛福成，中国海权论第一人姚锡光，甚至还有著名的东南总督张之洞。那么这些人为何热衷于“围魏救赵”，又为何北洋水师最终没有采纳他们的意见呢？

上图_ 李鸿章（1823年2月15日-1901年11月7日）

• 日本崛起，水师初建

1872年，已经察觉到欧洲列强进步的李鸿章上书清廷：“西人专恃其枪炮、轮船之精利，故能横行于中土。”1874年发生了著名的日本侵台事件，李鸿章再度感到危机重重，作为清廷内部少数能够察觉到世界大势的官僚，李鸿章此时已经感觉到建设强大海军是迫在眉睫。

1879年，李鸿章甚至直接就点出了日本是清廷海上最大威胁：“日本既吞灭琉球，渐有窥伺台湾、朝鲜之意，中国须购铁甲数船，伐谋制敌”。

 

因此，1875年，李鸿章、丁日昌等人结合了清朝的实际情况，清廷批准之后，一个宏大的“三洋海军”建设方案正式启动。

上图_ 琉球国古地图

但是，海军计划的启动之初就充满了问题。当时丁日昌提出“三洋海军”的发展计划，本来是想“互为呼应”，可以起到“击首则尾救”的效果。但是实际上三洋海军正如当年左宗棠所担心的那样，缺乏协同，甚至出现各自为政，见死不救的情况。

 

而且更为关键的是，三洋海军发展不平衡，北洋水师基本是一家独大，实际远远超过南洋和福建，所以实际上当时防卫整个北方海岸线的重任都落在了北洋水师肩上。

那么，北洋水师采用什么样的策略就成为了重中之重，到底北洋水师应该如何抗敌？在这一点上，各方意见出现了极大分歧。

上图_ 北洋海军的“右一”号鱼雷艇

•  龟缩自保，主动出击

在北洋水师的作战策略上，李鸿章的基本意见是“守疆土，保和局”，北洋水师主要应该依托陆军来进行防御作战。李鸿章的想法是，以渤海环线修建大量炮台，北洋水师卡住自旅顺到山东威海一线的“闸门”，防止日本海军突入渤海湾威胁天津大沽炮台，北洋水师与沿线炮台联合作战，依托陆军力量对抗日本。

 

这种防御思想今天来看是比较消极的，不过李鸿章的理论基础还是很充分的，李鸿章表示：“西方各国，从海道内犯，自须鱼练水师。惟各国皆系岛夷。以水为家，船炮精练已久，非中国水师所能骤及。中土陆多于水，仍以陆军为立国根基，若陆军训练得力，敌兵登岸后尚可靡战。炮台布置得法，敌船进口时尚可据守。”

 

也就是说，李鸿章认为，如果再度发生和第二次鸦片战争一样的问题，就是敌人军队登陆直奔京师，那么就应该先用陆地上的巨大炮台消灭敌方登陆舰船，海军再包抄其后，陆军进行合围。不过这可不是唯一的方案，当时不少人还提出了另一套方案：“化守为攻，进攻东京。”

 

上图_ 北洋海军

比如《北洋水师章程》的编写者之一薛福成就提出，应该偷袭日本本土，化守为攻，当时正是甲午海战爆发13年前，薛福成认为，日本是北洋水师最大假想敌已经是板上钉钉的事情，毋庸赘言。那么日本要进攻清廷，必然要登陆作战，实际上沿海地区看似宽阔，但是很多海口都很狭窄，如果用水雷封锁 布置炮台 兵船压缩敌方进兵通道，那么就可以遏制日方的进攻。薛福成认为要在沿岸岛屿上遍布兵营炮台，迟滞日本进攻，让日本的每一步都付出血的代价。等日本师老兵疲才能一战成功。

 

另外薛福成提出的重要思想就是可以进攻日本，所谓：“万一强敌凭陵，则合南北洋之力可以一战，若东人不靖，应将蚊船各守其口，由三军抽简精锐，分道趋长崎、横滨、神户三口，彼当自救之不暇，安敢来扰，此以攻为守之妙也”

 

这意思也就是说，如果日本压境，那么我们就应该用游击战牵制日本的主力舰队，我们的精锐舰队进攻日本的长崎神户等地，由于日本的国土非常狭长，日方一定来不及回救，那么就可以化攻为守，转危为安了。

上图_ 张之洞（1837年9月2日—1909年10月4日），字孝达，号香涛

无独有偶，在甲午战争真的爆发的前夕，当时的南洋大臣张之洞也提出过这个看法，1894年12月，张之洞提出:“如能募洋军一万，命洋将带之，即乘所买兵船择妥便处，会其中国派大员数人前往会同督率，许以重赏，包打日本东京，径赴东洋，直攻横滨、东京实为上策。”当时张之洞不仅提出了，还真的去招募洋军了，结果发现了一个很严重的问题就是经费不足，一万洋军根本无从措手，所以只得作罢。

 

有趣的是，就在张之洞提出这个方案之前，1894年7月，当时的著名军事家姚锡光也提出可以进攻日本本土，姚锡光提出“我南洋兵舰可迭出以扰彼长崎等岛，使之备多力分，必撤朝鲜之师以自救。”这个方案和张之洞的方案可谓是异曲同工之妙，中日当时还没正式开战，但是已经有过交锋，然而这两套方案最终都没真正实现，到底是为何呢？

上图_ 北洋水师“平远”号侧视图

• 痛苦的抉择，时代的悲剧

对于北洋水师而言，之所以这偷袭日本东京的方案最终没能实现，其实主要原因有三个。

1.      方案具有过大的不可预知性

从后人角度来看，偷袭日本东京是比较简单的，因为当时日本的舰队主力已经开始开赴中国海域，日本本土的海军力量几乎是0。日本海岸线的岸防力量虽然还有，但是因为日本的国土特别狭长，南北纵横千余里，所以可以说是四面漏风，总能找到薄弱环节。所以偷袭计划想取得战果是很容易的。

 

但是想通过进攻本土逼迫日本回救，那可就难了，围魏救赵计策的核心是攻敌所必救，当时日本必救的地方大致有两个，一个是重要军港，比如佐世保基地，另一个就是首都东京。但是东京仍旧有上万近卫兵团没有出动还有强大岸防炮作为屏障，即便进攻恐怕也难以得手。

 

至于说重要军港防御虽然比不上东京，但是并没有被列入首要目标。长崎等地虽然对于日本来说非常重要，但是恐怕以日本玩命 “赌国运”的性格，即便被进攻也不会回救，甚至可能直奔京城，这样就起不到任何作用。

上图_ 北洋水师某艘军舰官兵合影

2.      舰队远征可能面对灭顶之灾

与第一条类似的是，如果北洋水师真的偷袭日本，那么日本海军很可能会截断北洋水师的归途。即便是南洋水师偷袭日本，恐怕也会面对日本海军的阻击。这里有个很关键的问题，如果北洋水师拖住日本海军，南洋水师去偷袭日本，也许效果会好一些。这也就是张之洞和姚锡光的核心看法，就是北洋水师牵制，调集另外的军队进攻。

 

然而问题在于，南洋水师的实力在当时太弱，又没有足够的金钱求得外国援军，所以计划确实无法实现，即便南洋水师能够偷袭，如果日本海军回救消灭了南洋水师，再回头进攻，那么南洋水师就要承担全军覆没的损失。

对于当时的南洋水师而言，甲午战争可不是中日之战，而是李鸿章和日本的“单挑”实在是没什么必要为了李鸿章的荣辱拼命，所以方案无法实现情理之中。

上图_ 南洋水师 保民级巡洋舰

 

3.      瞻前顾后，左右为难

和我们所想的不同的是，实际上李鸿章当时考虑最多的已经不是战争胜负问题，而是如何保存北洋水师的实力。李鸿章对于海军的核心建设其实就俩字——买船。李鸿章建设过大量的机构，造船、买船、训练船员的都有，但是唯独没有研究海军战术的。

 

所以实际上李鸿章根本就没打算让北洋水师作为主力出海进攻，他深知日本海军实力远比清廷强大，因为清廷已经十多年没新增过一艘快速铁甲舰，但是日本已经建成“六六舰队”，拥有多艘新型铁甲舰，速射火力远超清朝，所以远洋作战必败无疑。李鸿章当时想得最多就是北洋水师绝对不能全军覆没，否则多年心血毁于一旦，中国北方门户大开以后朝廷永无宁日。所以他一再命令丁汝昌撤退保船，避免决战正在于此。

上图_ 丁汝昌（1836.11.18—1895.2.12），原名丁先达，字禹亭，号次章

另一方面，他深知如果自己跑去搞什么“偷袭东京”，一旦朝鲜战事失败，日军突破山海关兵临京师，那么慈禧太后必然勃然大怒，到时候自己恐怕就要身首异处。

所以李鸿章宁愿龟缩防御也绝对不会主动出击，龟缩输了最多就是作战不力，如果出击失败那就是居心叵测的谋逆之罪，可以说李鸿章是瞻前顾后，左右为难，甲午战争的失败也是在所难免了。

参考资料：

【1】 中国史学会 《中日战争》

【2】 王彦威、王亮《清季外交史料》

【3】 鲍中行 《中国海防的反思》

【4】 王柄耀 《中日战辑》

【5】 蔡尔康 《中东战纪本末》

文字由历史大学堂团队创作，配图源于网络版权归原作者所有