唏嘘 ◇ 因房租少了1加元华人房东强行驱逐残疾母女！法官都看不下去了

Cobra

俗话说“一文钱难倒英雄汉”， BC省的LaBrie女士就因为仅仅少付了1加元被她的华人房东驱逐了。



事情还得从2021年3月说起。据LaBrie称，当月1日，按照租房合同，她通过电子转账向房东支付了共计2337加币的租金。但仅仅7日后，她就收到了房东终止租赁的通知，上面白纸黑字，写得清清楚楚：这是因为她本月没有支付这笔数目的租金。





（BC省最高法院对本案的判决文书 图自BC省最高法院）



这可不是第一次她收到强制驱逐令了。过去的一年半里，LaBrie曾经接连收了五道类似的通知。前几次是因为新冠疫情紧急状态期间，她推迟了租金的交付。尽管没有违反法律规定，但想想也知道，哪个房东愿意欠租呢？双方关系紧张也可想而知。



但这次，她可是付了连房租带补缴都转过去了。LaBrie又惊又迷惑，明明就按时付了钱，怎么还要马上被赶出去了？这让她不敢怠慢，毕竟她还有个女儿一起住呢。孤儿寡母，她又是个盲人，这强制驱逐令一下，岂不是要让她们露宿街头了？



面对房东的蛮横行径，LaBrie申请了仲裁并要求赔偿。可结果下来更让她瞠目结舌：仲裁员没有站在她这边，而是让她收拾东西走人，并且房东不需要赔偿一分钱。



据法庭文件显示，尽管LaBrie称自己2021年3月1日就交了全额房租，Liu先生的账户却是在2021年3月10日才存入了这笔钱，而且数额仅为2336加元，还差了1块钱。且这9天的延迟，双方至今也无法解释。





（1加元硬币 图自CBC）



不过连房东Liu先生自己也承认，如果他10日收到了全额房租，那他也就不多计较，那份终止租赁通知也就自动失效了。



所以问题的关键就在这不知所踪的1加元。仲裁员认为，LaBrie在开庭当天没有出示“3月1日全额转账”的书面证据，仅在起诉书中提到了这一点。这让她的论点缺乏说服力。另一方面，Liu先生提交的证据却表明，他的的确确少收了钱。两方比较，仲裁员还是支持了房东的论点，即租客未在规定时间内缴足全款，房东可以终止租赁合同。





（仲裁员初次判决，图自BC省最高法院官网）



事已至此，LaBrie因为1加元而卷铺盖走人的命运似乎已经板上钉钉了。



可是对此，LaBrie似乎还有话说。



首先，LaBrie作为发起异议的人，需在听证会前先于房东提交证据，这就导致她并不清楚Liu先生准备的材料。直到开庭，她才听说了有“1加元”这回事，完全搞错了重点，没有就“全额付款”递交证据，被打了个措手不及。



更倒霉的是，复审的仲裁员表示不接受本应在初审就提交的证据，不光驳回了她准备提交的租金到期日全额付款转账记录，干脆把复审也直接取消了。



LaBrie憋了一肚子委屈。她称，这莫名消失的1块钱可能是跨行的服务费。自2020年12月起连续四个月起，Liu先生账户的实际到账金额都少了1加元，而此前房东却从未提醒她到账金额比她支付的要少。LaBrie认为，房东应该已经默许这一差额，谁能想到这一块钱就成了将她一军的筹码呢？





为了自己和女儿今后的生活，LaBrie又再次尝试起诉，这次她告到了BC省最高法院，她的不懈努力也终于有了成果。法官在详细审理了她的材料后，找出了初审中不合理之处。



法官发现此前仲裁员在发现租金存在1加元短缺时，并未就原因进行询问或进一步要求证据。再有，仲裁员也并没有考虑LaBrie就“按时全额付款”做出的“口头证据”。据此，BC省最高法官决定将此案发回重审，给了LaBrie一个申诉的机会。



尽管法院并未撤回最初的驱逐令，法官为LaBrie母女保留了她们目前所住房屋的占有令。这暂时让LaBrie松了一口气，在纠纷告一段落前，母女二人仍可居住在此地，以方便她们找到新家。



转眼就是新的一年了，也希望LaBrie女士能早日解决纠纷，在新家里和女儿过个快快乐乐的节日吧。

james97

都不容易

bokchoy888

Cobra

bokchoy888 发表于 2022-1-5 11:59 AM

房东是你吧？看着像你的作风啊。。。

bokchoy888

Cobra 发表于 2022-1-5 12:40 PM
房东是你吧？看着像你的作风啊。。。

foolmelon

bokchoy888 发表于 2022-1-5 01:01 PM

白菜在BC也当房东

dsp

这个房东好蠢！华人这样的挺多。

bokchoy888

foolmelon 发表于 2022-1-5 01:25 PM
白菜在BC也当房东

那条蛇的话你也能信？

Cobra

bokchoy888 发表于 2022-1-5 04:19 PM
那条蛇的话你也能信？

欲盖弥彰