《原佛》义趣|单培根：净宗不可废通途教法论

大牛Steve

《原佛》义趣|单培根：净宗不可废通途教法论

单培根  原佛 昨天

按：如何处理好净土法门与通途法门的关系，事关净土宗乃至整个佛教的健康发展。民国时期，受藏传佛教格鲁派宗喀巴大师道次第建构的影响启发，太虚大师曾强调应在稳建教戒的基础上稳建禅宗，就是一方面要持好戒、一方面要通教理，参禅悟道才有稳固的基础，进而才能推动禅宗和中国佛教的复兴。实际上太虚大师的强调适合中国佛教各宗派的健康发展，对于净土宗来说也如此。单培根居士的“净宗不可废通途教法论”这一论述，与太虚大师的强调是一致的，对净土宗的健康发展很有助益。该文发表于《海潮音》1947年第28卷第4期（妙华居士译为白话文），作者单培根（1917—1995）乃当代著名大居士，早年从范古农大居士学法相唯识，精通教理，后受妙湛老法师邀请在闽南佛学院讲学，任研究生导师，讲经著述颇丰。

净宗不可废通途教法

原载于《海潮音》1947年第28卷第4期

单培根

（妙华居士译为白话文）

【原文】原夫吾佛说教，有五乘之分。五乘者，人、天、声闻、缘觉、菩萨也。摄之即为下中上三士道。下士求后世之善利，为人天乘。中士修出世之道而证涅槃，为声闻缘觉乘。上士则以大菩提为目的，修学菩萨乘。然修其上者，不可弃其下。故下士道为中士、上士之所共学，中士道为上士之所共学，人天乘是五乘之基础，声闻、缘觉乘是三乘之通教，惟菩萨乘乃为上士不共之学。因此中但有共不共之异，断无可以废弃其下而独修其上者。

【译文】佛陀所说的教法，可以划分为五乘。五乘就是人乘、天乘、声闻乘、缘觉乘、菩萨乘。这五乘又可以略摄为下、中、上三士道。下士希求后世的利益，对应人、天乘。中士修学出世间道而证得涅槃，对应声闻、缘觉乘。上士则是以佛果为目的，修学的是菩萨乘。然而，修学上乘者，不可以舍弃其下的各乘。因此，下士道是中士和上士共同修学的内容，中士道是上士也要修学的内容。人天乘是五乘的基础，声闻乘和缘觉乘是[声闻乘、缘觉乘、菩萨乘]三乘共通的教法，只有菩萨乘才是上士不共的修学内容。因此，[无论是三士道还是五乘]其中只有共与不共的差别，而绝不可以独修上乘而舍弃其下各乘。

【原文】又佛菩萨以大慈悲为心，度众生为事，故学道之人，更有佛菩萨之他力可为恃助。然内因外缘具足而后成果，仗他力所以加被自力，断无仗他力而云可以废弃自力者。此中关系，但有通别之殊，通是别基，别依通立。往生弥陀净土之教，是上士不共之菩萨乘中他力之别教也。读净土根本三经，学净土者不可废下士、中士，人、天、声闻之乘，菩萨通途自力之学，其义益彰明较者，昭然朗揭。尤以观经专论行法，说更详备显豁。

【译文】此外，佛菩萨以大慈悲为心，以度化众生为事业。因此，修学之人[除了依靠自力]还可以借助佛菩萨的他力。然而，内因和外缘都要具足才能有果，仰仗他力是为了加护自力，绝不可能只仰仗他力而不用自力。其中的关系，只有通途和别行的区别。通途是别行的基础，而别行依靠通途才能安立。往生弥陀净土的教法，是上士不共的内容，是菩萨乘中仰仗他力的别行教法。研读净土三部根本经典可知，修学净土者不可舍弃下士、中士、人天乘、声闻乘、菩萨乘通途这些依靠自力的内容。[经中的]这个道理显而易见，昭然若揭。尤其是《观无量寿佛经》，此经专门论述[求生弥陀净土的]修行之法，对这个道理阐发得更加详尽明了。

【原文】十六观者，净宗念佛之别行也。韦提希之请，正是为此，故曰：「教我思维，教我正受。」而吾佛于其请教之后，为说观法之前，先告之曰：「欲生彼国者，当修三福。一者，孝养父母，奉事师长，慈心不杀，修十善业。二者，受持三归，具足众戒，不犯威仪。三者，发菩提心，深信因果，读诵大乘，劝进行者。如此三事，名为净业。」又曰：「此三种业，乃是过去未来现在三世诸佛净业正因。」三福者，正佛说之五乘，三士所修之道，而通途之教法也。佛说如是，谁谓净宗学人可以废弃通途之法而不修耶？不然，佛直应韦提希之请，告以观法可矣，何先为说三福令当修耶？

【译文】[《观经》中的]十六观法，是净宗念佛的别行之法。韦提希正是为此而向佛陀请法，因此他在经中说：“教我思维，教我正受。”然而，在韦提希请法之后，佛陀为其宣说十六观法之前，却先对他说：“欲生彼国者，当修三福。一者，孝养父母，奉事师长，慈心不杀，修十善业。二者，受持三归，具足众戒，不犯威仪。三者，发菩提心，深信因果，读诵大乘，劝进行者。如此三事，名为净业。”又说：“此三种业，乃是过去未来现在三世诸佛净业正因。”所谓净业三福，正是对应着佛陀所说的五乘教法，以及三士所修之道，都是通途的教法。佛已经如是宣说[往生净土当修净业三福]，还有谁会认为净宗学人可以不修通途教法呢？否则的话，佛陀在韦提希请法之后，直接为其宣讲十六观法即可，为什么首先告诉他要修净业三福呢？

【原文】此三福十一句中，通途五乘法、三士道之纲领具在，遵修有循。第一福为三士共学之人天乘法。以世法言：孝为百善之先，师是生善之本，心乃造业之主，善乃恶之对治。以出世法言：菩提心原由孝思之扩展，亲近善知识为学佛之首导，大慈悲心为根本，善行是基础之学。世出世间，孰离于此？第二福为中士上士共学之声闻乘法。无明既障所知，烦恼重障解脱。浓雾厚翳，孰知生死之根本？指迷醒梦，惟赖吾佛之开示，故首归依次持戒。戒所以对治粗重之烦恼障，而三无漏学之初基也。第三福为上士不共之通途菩萨乘法。发菩提心，始入大乘之门。希有叵思之深法，广大难行之大行，历三阿僧祇之长劫，非深信因果者孰能坚持？福慧圆满，智悲为体。闻思修慧，依次而生，先藉多闻，读诵大乘。六度四摄，自他兼济，同体大悲，劝进行者。信解行而后证，本是通途之过程。

【译文】[《观经》]阐释净业三福的十一句话中，包含了通途五乘法和三士道的全部纲领，遵此修行，有章可循。第一福是三士都要修学的人、天乘法。就世间法而言：孝道是诸善的首要，师长是生善的本源，心是造业的主体，善法是恶法的对治。就出世间法而言：菩提心原是由孝心扩展而来，亲近善知识是学佛的先导，大慈悲心是根本，善行是基础的修学内容。世间法和出世间法，哪一个能离得开这第一福的内容呢？第二福是中士和上士共同修学的声闻乘教法。无明已经障碍了所知，而烦恼又障碍了解脱。如此浓雾遮蔽，谁能知晓生死轮回的根源呢？要想断惑觉醒，只有依赖佛陀的开示。因此，[修学佛法]先要归依三宝，然后要持戒。戒能对治粗重的烦恼障，是[戒、定、慧]三无漏学的基础。第三福是上士不共的菩萨乘通途教法。发了菩提心，才能进入大乘之门。稀有难测的深法，广大难行的修行，要经历三阿僧祇劫[的修学才能圆满佛果]。如果不能深信因果，谁能坚持下来呢？[佛陀果位]福慧圆满，以智慧和悲心为体性。闻、思、修三慧，是依次生起的。[要获得这些慧]要先依靠多闻，读诵大乘经典。[入大乘门之后]要修学六度、四摄，利益自他众生，平等慈悲众生，劝勉他人同行此道。信解修行，而后证果，这本是通途的过程。

【原文】更观九品之往生，得果，功德，相差天渊，具如经文明载。而此皆由因行之异所以致然。九品之因行，上品上生：「发三种心」，是心。「复有三种」，是行。心以导行也。「一者，至诚心」，非至诚无以信佛深。「二者，深心」，非深心安能不畏难行苦行，坚忍精进，以求高远大果？「三者，回向发愿心」，非回向愿生极乐净土，则万行自各有其果，岂为往生之资粮？故行菩萨道而求生净土者，三心缺一不可。复有三种：「一者，慈心不杀，具诸戒行」，第一福、第二福也。「二者，读诵大乘方等经典」，第三福也。「三者，修行六念，回向发愿愿生彼国」，则由闻而思，从散入定，而观想念佛亦即含在其中。故上品上生者，修通途五乘共不共之法而更念佛愿生彼国者也。上品中生次之。「不必读诵方等经典」，则广解未开。「善解义趣，于第一义心不惊动，深信因果，不谤大乘」，则信心完具。于三福缺读诵大乘。上品下生云：「亦信因果，不谤大乘，但发无上道心。」信不云深而云亦，盖犹能勉而致者。但其无上道心已发，则亦是菩萨之初位。上辈三品，皆是学菩萨乘而愿生者也。

【译文】接下来考察九品往生，其所得之果和功德有着天壤之别，《观经》中有明确记载。而这些差别是由修行所造之因导致的。九品中的上品上生，其因行是：“发三种心”对应发心，“复有三种”对应修行，发心能指导修行。“一者，至诚心。”没有至诚心就无法深信佛陀。“二者，深心。”如果没有深心，怎能不畏惧难行苦行，坚定不移地精进修学，以求得到高远的佛位呢？“三者，回向发愿心。”如果不回向愿生极乐净土，那么一切善行都有其各自所感之果，怎么会成为往生的资粮呢？因此，对于修行菩萨道而求生净土者而言，这三种心缺一不可。[上品上生者的修行]有三种。“一者慈心不杀，具诸戒行。”此行对应第一福和第二福。“二者，读诵大乘方等经典。”此行对应第三福。“三者，修行六念，回向发愿愿生彼国。”此行是由听闻转向思维，由散心转入静定，而观佛念佛也包含在此行之中。因此，上品上生者，是修学通途五乘的共与不共的教法，并且念佛愿生西方佛国之人。上品中生仅次于上品上生。“不必读诵方等经典。”也就是[对佛经的义趣]多有了解但未展开。“善解义趣，于第一义心不惊动，深信因果，不谤大乘。”这是指信心完备。[上品中生者]在三福当中缺少了读诵大乘。上品下生的部分说：“亦信因果，不谤大乘，但发无上道心。”[这类人]信心不够深，所以用了“亦”字，而尚能勤勉致力。但是其人的无上道心已经发起，因此也是入了大乘菩萨道之门。上品往生者，都是修学菩萨乘而愿生极乐世界之人。

【原文】中品上生云：「受持五戒，持八戒斋，修行诸戒，不造五逆，无众过患，以此善根回向愿求生于西方极乐世界。」则已无第三福，但具前二福。中品中生一日一夜持戒，则功行更浅。此二品是修声闻乘而愿生者也。中品下生，「孝养父母，行世仁慈」，则是但具第一福之世间善人。命欲终时，遇善知识，为其广说阿弥陀佛国土乐事，亦说法藏比丘四十八愿，闻已得生。今净土本经无量寿经，正是述彼佛国土乐事，因地四十八愿，而劝止恶作善以求生。然则今世间之信愿念佛求生净土而修世间善者，非皆此品摄乎；盖此品即以人道之行回向，故摄机最广。若人道之不修，则五乘之基础尽丧，虽有高楼大厦，谁能筑于沙漠之上？近代净宗大德印光大师，极力提倡慈孝道德，岂非有鉴于此，但未曾明言是世出世之共学，净宗当修之第一福，致令人有提倡儒学之嫌。若谓是五乘之基础，净宗所共学，则谁聿云非？

【译文】中品上生的部分说：“受持五戒，持八戒斋，修行诸戒，不造五逆，无众过患，以此善根回向愿求生于西方极乐世界。”[中品上生者]已经没有第三福，而只有前两福。中品中生者只持一日一夜的戒，其修行的功夫更浅。中品上生和中品中生者都是修学声闻乘而愿生极乐世界的。中品下生者“孝养父母，行世仁慈”，是仅仅具备第一福的世间善人。其人在临终之时，遇到善知识，为其广说阿弥陀佛国土的乐事，也为其宣说法藏比丘的四十八愿。其人在听闻之后，便得以往生。净土根本经典《无量寿经》所讲述的正是阿弥陀佛国土的乐事，以及法藏比丘因地的四十八愿，并劝人止恶行善以求生此佛净土。那么，当今之世信愿念佛、求生净土、修世间善之人，不正是中品下生所摄的吗？中品下生以世间人道的善行回向净土，因此其涵盖的群体最广。如果连人道的善行都不修学，那么五乘的基础就完全丧失了。纵然是高楼大厦，谁又能将其建在沙漠之上呢？近代净宗大德印光大师，极力提倡慈孝道德，岂不是依据了中品下生之理？只不过印光大师没有说明这是世间法和出世间法共同的内容，是净宗当修的第一福，导致有人怀疑他在提倡儒学。如果印光大师明言慈孝道德是五乘的基础，是净宗都要修学的内容，那么谁还会非议他呢？

【原文】下辈三品，皆是恶人回心。下品上生，作众恶业，而不诽谤方等经典。是但作世间恶，未作出世间恶。以较造出世间恶业者，罪犹为轻。命欲终时，遇善知识，为说大乘十二部经首题名字，除却千劫极重恶业，复教合掌叉手，称南无阿弥陀佛，除五十亿劫生死之罪，乃得化佛菩萨迎接往生。夫十二部经，乃吾佛教法之总分。今恶人临终急迫，而知识善教，犹为之先说大乘十二部经，经题是全经之总持，谁谓学净土宗者信愿念佛之外可废通途之教法哉？盖必有通乃可有别，别不能离于通也。下品中生，毁犯诸戒，偷盗僧物，不净说法。是犯出世间之大恶，当弃诸佛法之外，不通忏悔，应堕地狱。临终狱火俱至，遇善知识，以大慈悲，为赞说阿弥陀佛十力威德，广赞彼佛光明神力，亦赞戒、定、慧、解脱、解脱知见。弥陀佛十力光明是别，五分法身是通，通别兼具。闻已除八十亿劫生死之罪，地狱猛火化为凉风，吹诸天华，上有化佛菩萨，欢迎往生。因果之道，法尔无差。虽得往生，而华胎六劫，犹仁王剿匪，不戮而抚，置之反省院使令自新耳。下品下生，五逆十恶，具诸不善。应堕恶道，多劫受苦。临终遇善知识，种种安慰，为说妙法，教令念佛。彼人苦逼，不遑念佛。善友告言：汝若不能念彼佛者，应称无量寿佛。如是至心，令声不绝，具足十念，称南无阿弥陀佛。称佛名故，于念念中除八十亿劫生死之罪，乃得命终见金莲华而往生。满十二大劫，莲华方开。夫临终苦逼犹为说法，教令念佛。不能念佛，乃令称名。今吾人未至临终之急，苦逼之迫，如何可以一句名号自足，而尽废通途之教法，甚且废净宗之经教而亦不学耶？佛说三藏十二部经教，果何为也？说净土经教，又果何为也？即使谓通途教法俟往生后学，岂净土之经教，亦待往生后乃学耶？抑何颠倒如此！不令净宗学人学净土经典，岂不使人蹈盲修之险？不令学通途教法，岂不遏人上进之路？

【译文】下品往生的三类人，都是恶人回心向善。下品上生者，造作种种恶业，但不诽谤方等经典。其人只造作世间恶，而没有造作出世间恶。相比于造作出世间恶者而言，他们所造的尚属轻罪。其人临终之时，遇到善知识，为其宣说大乘十二部经的题目，除去其千劫极重恶业，又教他们合掌叉手，称念“南无阿弥陀佛”，除去其五十亿劫生死之罪，于是感得佛菩萨前来接引往生。十二部经是佛陀所说之法的总体划分。下品上生的恶人临终之际时间紧迫，而善知识教化其人，尚且先要为其宣说大乘十二部经，而经题是总摄全经的。因此，谁又能说净宗行人除了信愿念佛之外可以舍弃通途教法呢？有了通途教法，才能有净土别行；而别行不可离开通途。下品中生者，毁犯诸戒，偷盗僧物，邪命说法。这是犯了出世间的大恶，应当被弃于诸佛教法之外。[如此大恶]无法忏悔，因此[其人]当堕地狱。其人临终之时，地狱猛火现前，但遇到了善知识。善知识以大慈悲，为其称赞宣说阿弥陀佛的十力威德，广泛称赞彼佛的光明神力，也称赞戒、定、慧、解脱、解脱知见。阿弥陀佛的十力光明是佛独有的别法，而[戒、定、慧、解脱、解脱知见]五分法身是佛教的通法，因此[善知识为下品中生者所讲的内容]通别兼备。其人听闻之后，除去八十亿劫生死之罪，地狱猛火转为凉风，吹来天花，其上有佛菩萨显现，欢迎他们往生。因果之理，平等无别。[下品中生者]虽然得以往生，但是要住在莲花胞胎中六劫之久。就像仁义之王剿匪的方式，不是杀戮而是调伏，将其安置在反省院令其改过自新。下品下生者，造作五逆十恶，各种不善俱全，应堕恶道，多劫受苦。其人临终之时，遇到善知识，给予其种种安慰，为其宣说妙法，并教其念佛。其人痛苦逼切，来不及念佛。善知识便对其说：如果你不能念佛，那么就称念无量寿佛名号。其人于是以至诚之心，不令念佛之声断绝，具足十念，称念“南无阿弥陀佛”。由于称念弥陀名号，其人于念念中除去八十亿劫生死之罪，命终时得见金莲花而往生西方。在莲花中住满十二大劫之后，才能花开见佛。下品下生者临命终时，虽然痛苦逼切，而善知识尚且需要为其说法，教其念佛。如果不能念佛，便令其称念佛号。而如今我们尚未到临终痛苦逼切的紧急之时，又如何能满足于一句佛号，而完全舍弃通途教法，甚至不学净宗的经教呢？如果这样，那么佛陀宣说三藏十二部的经教是为了什么呢，宣说净土经教又是为了什么呢？即便通途教法是等到往生之后再学的，那么净土经教也要等到往生之后再学吗？这实在是颠倒！不让净宗学人学习净土经典，岂不是使其踏入了盲修瞎练的险途？不让其学习通途教法，岂不是断绝了他们的上进之路？

【原文】信愿念佛但为往生之因，往生之品位高下，依经文乃视其所修通途五乘行之如何而差别也。然或者犹疑此九品所云，乃谓初未闻净土法门而修世出世善，临终始闻净土法而回向念佛往生者，不可以例吾侪早闻净土法门之人。则请问上品之三生及中品之上中二生，将如何解说？彼非平时修通途法而回向愿生者乎？若曰：是乃万行回向，亦净土之一法门，不可以例吾侪专修净土者。则请问韦提希请教观法，佛何以先教云欲生彼国者当修三福耶？净宗学人，于信愿念佛之外，当修学通途之五乘教法明矣。

【译文】信愿念佛只是往生的因，而往生品位的高低，依据经文来看，是由通途五乘的修行差别决定的。有人怀疑[《观经》]九品往生部分的内容，他们认为：之前没有听闻过净土法门而修世间和出世间善行，而到了临终之时才听闻净土法门并回向念佛往生之人，与我等早已听闻净土法门之人不是同一类。[如果这样说的话，]那么请问：上品三种往生者以及中品的上、中两种往生者，又该如何解释呢？他们难道不是平时修学通途教法而回向愿生净土的吗？而如果说：以万行回向净土，也是净土的一个法门，但与我等专修净土者不是同一类。[如果这样说的话，]那么请问：韦提希向佛陀请教十六观法，为何佛陀要先说欲生极乐佛国者要修净业三福呢？因此，净宗学人除了信愿念佛之外应当修学通途五乘教法的道理，已经很明白了。

【原文】吾侪学净土宗者，称净业学人，试问净业者何？观经于三福曰：「如此三事，名为净业。」又曰：「此三种业，乃是过去未来现在三世诸佛净业正因。」如何可废弃通途之教法而不修学耶？别而无通，别将焉立？人力仗他力之提携，亦岂可自己之全无能力？且正视其自己能力之如何，乃提携而得不同之利益。净土之往生亦如是，弥陀摄取之力，为外增上缘，等无差也，故凡具信愿，无不得生。行者之功行，有胜劣也，故往生得相差霄壤之果。

【译文】我们学习净宗之人，被称为“净业学人”，那么净业是什么呢？《观经》的三福部分说：“如此三事，名为净业。”又说：“此三种业，乃是过去未来现在三世诸佛净业正因。”因此，怎么可以舍弃通途教法而不修学呢？如果只有别行而没有通途，那么别行又该如何安立？人的自力要仰仗他力的提携，但是怎能自己完全没有能力呢？而且，正是由于自己的能力有大有小，受到他力提携所获的利益会有相应的差别。往生净土也是如此，阿弥陀佛的摄受之力，是外在的增上缘，平等无别。因此，只要具足信愿都能往生。然而行者的修行功夫有胜有劣，因此往生之果的品级就有了天壤之别。

【原文】或者犹谓自己功行之如何，即专视念佛功夫之如何，而不问其他耶？则何以解于无量寿佛经三辈往生因行之文？上辈云：「一向专念无量寿佛。」下辈云：「一向专意，乃至十念，念无量寿佛。」夫人一向专念，其专一为何如？孰有再过者乎？今三辈之因行，皆一向专念，何以往生之果，功德智慧，次第相差？岂不以上辈修诸功德，中辈不能大修功德，多少修善，下辈不能作诸功德，而异其果乎？净土法门，根本于三经。今学净土宗人，而不依据净土经典以立说修行。自我作古，徒增其妄。违背经教，更为佛之罪人矣。

【译文】还有人说：自己[净土]修行的功夫如何，是只看念佛的功夫如何，而不看其他修行的功夫吗？[如果这样说的话，]那么该如何解释《无量寿经》中阐释三辈往生之因行的内容呢？上辈往生的部分说：“一向专念无量寿佛。”下辈往生的部分说：“一向专意，乃至十念，念无量寿佛。”其人一向专念阿弥陀佛，其专一程度如何呢？还有谁能超过他们？三辈往生者的因行，都是一向专念，而为何其往生之果和功德智慧会各自有别呢？其所得之果的差别，难道不是因为上辈能修各种功德，中辈能修部分善行而不能修大功德，而下辈不能修各种功德之故吗？净土法门的根本在于净土三经。如今修学净宗之人，不依据净土经典来讨论法义并指导修行，而是自我发挥，这样只能增长妄见。如此违背经教，还会成佛门的罪人。

【原文】或曰：阿弥陀经但说执持名号也，何为无据？然当知经文云「闻说阿弥陀佛，执持名号」，乃在闻说之后，则至少当了解此阿弥陀经义而后可。夫名以表实，名以召实。持名而不知其实，岂不徒存空名？且罗什之译，文略不尽，奘译乃详，云：「得闻如是无量寿佛无量无边不可思议功德名号、极乐世界功德庄严，闻已思维。」此义显然，无容可疑。又经文其前云：「不可以少善根福德因缘得生彼国。」夫此阿弥陀经，号称小本，无量寿经为大本，以详尽简要之异也。观经更专详论行法。不明其详，安知其略！由博以反约斯为得。守约而臆度必谬妄。净宗行法，观经最详明。明乎观经，则大经所说亦恍然，而小本所云亦大白矣。此先云：「不可以少善根福德因缘得生彼国，」继乃云：「闻说阿弥陀佛，执持名号，若一日乃至若七日，一心不乱。」得不正同于观经欲说十六观先说三福乎？若观想，若持名或思维，皆念佛也。曰三福，曰净业正因，正非少善根福德因缘也。天然妙合如此，何以不以经证经，而倡种种异说，纷纭争执莫已耶？然什译小本之倡持名，非无其故。小本旨在往生而已，不分品位之高下，则三根普被之往生行法，持名确是最简易而切要。以故观经下品，亦即倡用此法。凡我净宗学人，可不从事于此，但不当以此自局自满，而不学净土三经，不学通途教法耳。

【译文】还有人说：《阿弥陀经》只说执持名号，怎么能说[净土的修行就是持名念佛]没有依据呢？然而，应该知道《阿弥陀经》中说：“闻说阿弥陀佛，执持名号。”[执持名号]是在闻说[阿弥陀佛的功德]之后，那么[执持名号]至少是在了解《阿弥陀经》的经义之后才可以。名言是用来表达事物现象的。持名而不知其实义，岂不是只留一个空名而已？而且，鸠摩罗什所译的《阿弥陀经》文字简略，并不详尽。玄奘的异译本[《称赞净土佛摄受经》]则更为详尽。玄奘译本中说：“得闻如是无量寿佛无量无边不可思议功德名号、极乐世界功德庄严，闻已思维。”其义显而易见，不容置疑。而且，这句话之前还有一句：“不可以少善根福德因缘得生彼国。”《阿弥陀经》被称为“小本”，而《无量寿经》被称为“大本”，因为前者简略而后者详尽。而《观经》则专讲[净土的]修行之法。不明白详尽的经义，又怎能理解简略的经义呢？从详尽的经义回到简略的经义，才能有所得。偏执简略的经义而主观臆断，则必然导致谬误。净宗的修行方法，以《观经》所阐释的最为详尽明了。如果明白了《观经》的经义，那么对于《无量寿经》的内容也会恍然大悟，对于《阿弥陀经》的内容也会明明白白。《阿弥陀经》中先说：“不可以少善根福德因缘得生彼国，”接着说：“闻说阿弥陀佛，执持名号，若一日乃至若七日，一心不乱。”这不正好与《观经》中先说净业三福、再说十六观法的次第完全一致吗？观想、持名、思维，这些都是念佛。而净业三福，是净业的正因，正是对应着“不可以少善根福德因缘”。[《阿弥陀经》和《观经》]二者的契合，妙如天成。因此，为何不以经解经，而要倡导种种异说，还要纷争不休呢？然而，鸠摩罗什所译的《阿弥陀经》提倡持名，并非没有原因。《阿弥陀经》旨在往生而已，并不区分往生品位的高下。而三根普被的往生修法，的确是以持名最为简便易行、切中要害。因此，《观经》的下品往生部分也倡导持名之法。我们净宗学人，可以不这样做，但是不能因此而自我局限和自我满足，从而不学净土三经和通途教法。


【原文】嗟乎！吾国佛教，崇尚圆顿。净土一宗，乃亦受其影响。相牵相承，无不以圆顿之教理为之说。什译小本，文句简略，乃群取而成随我解说之书。一句名号，乃被尊为完具之行。大经观经，致有成高搁之憾。尤其观经被各家异说削足适履，本义隐晦，学不可行，此非专论，当俟别详。殊不知圆顿之教，独被益上根利器之辈，宿世闻薰成熟，今得一闻千悟，言下大悟。此乃对别机之别法，非通途之教法也。东流日本，其弊更甚。截净土圣道为绝不相谋之二，竟明言欲废圣道，驾称名于一切功德之上，不惜为夸大之狂。不徒违背通途教理，且悖净宗本经之旨。夫佛法固不可思议，非凡夫智见所能测。然亦岂容以凡夫之妄想谬谈，不通之说，违背吾佛所说法界等流之经教者，反可认为是不可思议之佛法耶？孰有愚痴，谬妄如此？故必须或依法界等流经教之正理比量，或有经文之圣言量，乃可依据，岂容以妄心出之。今净宗学人，乃有持他力不可思议之说，不许以通途教理之比量为绳，此已大谬不然，以通途教理不可违背故，诸佛无相违之言，违者是众生妄情之错误故。既不许以通途教理之比量绳，则当自有其圣言量为根据。若逞口妄谈，则狂人之言，又孰不可信也？而今净宗之根本三经，尤其专论行法最详明之观经，吾今依据其所说之圣言量，得其结论，为学净宗人，于信愿念佛之别法外，不可废通途之五乘教法，学通途之五乘教法，而念念不忘回向愿生，净宗之学行，如是如是。

【译文】哎！我国的佛教，崇尚顿入佛位的究竟圆满之教。净土一宗也受到了这种风气的影响。[圆顿之风与净宗]相互牵连，[净宗的教义]都是按照圆顿的教理来解说的。鸠摩罗什所译的《阿弥陀经》文字简略，于是被众人拿来，成了被人随意解读之书。而一句佛号，竟被尊为完备的修行。以致《无量寿经》和《观经》被束之高阁，实为遗憾。尤其是《观经》被各家异说削足适履，致使其本义隐晦，学了也不能实行。本文不会专门讨论这一点，详细论证须另行撰文。[孤取一句佛号为完备修行者]殊不知圆顿的教法只能利益上根利器之人。这类人由于宿世正闻熏习的种子成熟，能在今生一点就通，闻法即悟。这[圆顿之教]正是针对特殊化机的别行之法，而非通途的教法。[这种孤取之风]向东流入日本之后，其弊端更加严重。[有些人]将净土和圣道分割为毫不相干的两条路，竟然明言要废除圣道，将持名凌驾于一切功德之上，不惜做出夸大事实的狂妄之举。这样做不仅违背通途教理，也有悖于净宗根本经典的要旨。佛法固然不可思议，不是凡夫的智慧知见所能推测的。然而，[佛法]又怎能容许凡夫以妄想来胡乱解说呢？佛所说的经教是法界等流，与此相违的无理之说，又怎能被作为不可思议的佛法呢？什么人的愚痴能荒谬至此呢？因此，[修学佛法]可以依据的内容，要么是法界等流经教的正理比量，要么是经文的圣言量，岂能出于妄心来讨论呢？如今净宗的一些人，竟然坚持他力不可思议的说法，认为不能用通途教理的比量来衡量[净土法门]。这已经是大谬不然了。通途教理不可违背，诸佛所言没有相违之处。若有违背之处，都是众生的妄见所致的错误。既然不允许用通途教理的比量来衡量[净土法门]，那么就得有圣言量作为根据[来证明净土别行可以独立于通途教法之外]。如果只是信口胡说，那么就是狂妄之言，还有什么不能相信的呢？我依据净宗根本三经的圣言量，尤其是论述净土修行之法最为详尽的《观经》，得出如下结论：净宗学人除了修学信愿念佛的别行法之外，不可以舍弃通途的五乘教法；修学通途的五乘教法，而念念不忘回向往生净土，这才是净宗学行的正道。

民国三十五年五月中旬初稿



附：单培根居士略传

单培根居士（1917—1995）字根土、浙江嘉兴人。七岁入私垫读书，十七岁从陈仲南医师学中医，取名培根。学成后于嘉兴行医，并开始写医学论文，在医学界有很大的影响。

1943年，从范古农居士学法相唯识，并皈依苏州灵岩山寺德森法师，法名慧本。抗日战争胜利后，应嘉兴市中医师资格考试被录取后，代表嘉兴中医界派往苏州市参加中医会议．次年嘉兴成立佛教支会，被选为佛教常务理事，偕同了醒法师创办佛教小学。1947年太虚大师圆寂时，发表了悼念文章。并在《海潮音》发表了《净宗不可废通途教法》、《论观无量寿佛经论》等文章。是年在苏州王慎轩处佛学图书馆管理半年，参加印光塔院落成典礼，与范古农往晤高鹤年居士同游天平山，谒王小徐、张一留、徐颂尧、沈惺叔等居士。1948年，应浙江岱山佛教居士林邀请讲经弘法，并为信徒义务施诊。在普陀山拜访了在闭关中的尘空法师，认识了普济寺方丈妙善和尚。1949年因投稿推崇般若，得印顺法师来函，遂通信往来，请教佛法内容。

1950年，因在岱山讲经，被岱山政府传去管训，并被判刑六年。劳改期满后回嘉兴，任卫生干部进修学校讲师。1966年文化大革命开始，因清理阶级队伍，下放农村，在医疗站行医。1979年10月恢复工作，在嘉兴中基路医院被推选为著名老中医，参加吴兴中医学术经验交流会，发表了医学论文。1980年在中基医院工作时，又开始研读《瑜伽师地论》、《大般涅槃经》等大量经论．1981年嘉兴恢复佛教协会，应邀讲《金刚经》等，并开始编写《金刚经》、《摄大乘论》等讲义，1982年在岱山讲《观无量寿佛经》、《百法明门论》、《八识规矩颂》，1983年九月参加苏州岩山佛像开光暨印光舍利入塔典礼，受到佛教界人士的好评。

1985年平反退休后，应福建厦门闽南佛学院院长妙湛大和尚的邀请，来闽讲学。先后在闽南佛学院男女两众学僧开讲《肇论》、《因明入正理论》、《金刚经》、《辨中边论》、《解深密经》等经论．1988年在内明月刊连载《肇论浅释》和佛学论文，1989年为闽南佛学院学报顾问。1991年暑假，应福建佛学院女众部邀请，开讲法相唯识学。1992年为闽院研究生导师，开讲《瑜伽师地论》本地分50卷。1994年寒假回嘉兴受居士林邀请讲《金刚经》时，身体比较衰弱，其女儿劝他在家休养，不必回闽院讲学。今年春节过后，身体有所好转，毅然坐火车回到厦门，继续为研究生讲《菩提道次第广论》、《大乘阿毗达摩杂集论》，每周六节课，直至农历六月十六日，法缘已尽，安详示寂于厦门南普陀寺，终年七十九岁。


来源：心斋老蒋