起诉美国现场，华为趁机给新折叠屏手机Mate X打广告

Hutong9.net

起诉美国现场，华为趁机给新折叠屏手机Mate X打广告

来源：观察者网
2019-03-07 19:06:47

【文/观察者网 徐乾昂】自去年起受美国“压制”的华为，今天在其深圳总部发出有力反击：决定起诉美国政府，请求法院判定“华为禁令”有违美国宪法。此外，华为还指责美国政府攻击华为服务器、窃取邮件和源代码等行为。

图自华为官网 下同

然而在这一重大时刻，华为特意让自家最新的折叠屏手机Mate X登场亮相，不失时机打了个广告。

手拿最新利器，向美国提起诉讼

观察者网注意到，发布会上，华为轮值董事长郭平手握一款“迷之平板”，宣读对美国政府提起的诉讼。

郭平

随后华为首席法务官宋柳平、5G产品线总裁杨超斌、监事会常务监事李大丰在进行各自的演讲时，同样使用了这款设备。

眼尖的读者已经猜到了。这款设备似乎就是上月底惊艳巴塞罗那的那台全球首款5G折叠屏手机、华为Mate X，其侧部握把、中部折叠缝以及摄像头三点特征和Mate X展品高度吻合。

一些美国媒体也注意到了这个细节。

科技媒体Engadget强调，郭平宣布对美国政府起诉的内容，就是照着Mate X面板显示内容读的；另一家科技讯息网站“安卓头条”也称，这个设备就是华为在2019年世界移动通讯大会上展示的Mate X。

观察者网发现，这可能也是继上月底在巴塞罗那，华为官方第二次对外展示Mate X。

值得一提，在当时的会展上，华为这款折叠屏手机是直接由专门人员向外界媒体“0距离”展示的。而三星Galaxy Fold当时则是陈列在橱窗内，外界“只可远观”。对此，美国科技媒体The Verge新闻网表示，华为的Mate X是本次展会“最佳展品”。

Galaxy Fold仅在橱窗内展示 图自The Verge视频

华为曾称西方排挤是“免费广告”

华为公司设备、技术自去年起接连遭到部分西方国家“围堵”。但该公司在5G领域的优势技术，让其“朋友圈”越做越大。截至目前，华为在全球签订了30多个5G商用合同，发货了3万多个5G基站站，持有2570多项专利5G专利。

同时，华为手机在市场的份额也在不断扩大。去年三季度华为手机出货量一度超越苹果，位列全球第二，但在四季度又遭苹果反超，两者的差距正在缩小。

谈及“打压事件”对华为是否会有影响，华为公司董事长梁华于上月21日受访时表示，“我认为这对我们公司的声誉没有负面影响，这其实是免费给华为打广告。 现在，全球都知道美国在号召其盟友打压、排挤华为。全球人都知道华为，知道美国这么强大的国家非常关注华为。”

“排挤华为并不能解决网络安全和隐私保护问题。因此，我建议政府、运营商、设备供应商和其他专业的公司共同合作，制定统一的网络安全标准、认证、测试机制以及网络保障机制。这一点至关重要。”

无独有偶，2月27日，中国驻加拿大大使卢沙野在加拿大《国会山时报》发表文章，就美国等西方国家声称“华为设备危害国家安全”提出质疑。卢沙野认为，美国在国际上制造、炒作有关华为设备安全问题，实际上给华为做了广告，让世界人民都知道在5G技术领域华为是最棒的。

他表示，华为近年来的成就“普通老百姓原本不了解”，“经过美国的渲染，反倒令世人皆知”。

Hutong9.net

华为起诉美国政府 外交部：完全正当 完全可以理解

来源：观察者网
2019-03-07 16:03:09

3月7日，中国外交部发言人陆慷主持例行记者会，就华为宣布起诉美国政府答记者问。

陆慷指出，华为是就美国国会通过的2019年国防授权法的合宪性问题提起了诉讼，关于这个法案本身，实际上中国政府也就其中涉华的消极内容，当时就向美国政府和美国有关方面提出了严正交涉，表明了我们的反对立场。至于华为公司在美国起诉美国政府的这一举动，我们认为企业通过合法方式来维护自身的正当权益，这是完全正当的，也是完全可以理解的。至于你问道，中国政府是不是会同中国企业一道采取这样的诉讼举动，到目前为止，我没有掌握这方面情况。

华为新闻发布会现场

据观察者网报道，今天（3月7日），华为宣布针对美国《2019财年国防授权法》第889条的合宪性向美国联邦法院提起诉讼，请求法院判定这一针对华为的销售限制条款违宪，并判令永久禁止该限制条款的实施。

华为在德克萨斯州普莱诺的联邦地区法院提起诉讼。根据起诉书，第889条在没有经过任何行政或司法程序的情况下，禁止所有美国政府机构从华为购买设备和服务，还禁止美国政府机构与华为的客户签署合同或向其提供资助和贷款，这违背了美国宪法中剥夺公权法案条款、正当法律程序条款；同时，国会不仅立法，还试图执法和裁决有无违法行为，违背了美国宪法中规定的三权分立原则。

华为轮值董事长郭平表示：“华为在170多个国家开展业务，作为全球领先的技术提供商，华为的责任是遵从标准，制造安全的设备，我们一直认真履行自己的责任。过去三十年，我们拥有良好的网络安全纪录。华为从来没有，将来也不会植入后门。我们也绝不允许别人在我们的设备上这样干。”

“美国政府一直污蔑华为是威胁，还攻击我们的服务器，窃取邮件和源代码，而且从来没有提供任何证据支撑其关于华为是网络安全威胁的指控。”郭平说，“而且，美国竭力诋毁华为、影响公众舆论。更糟糕的是，美国政府试图阻止华为参与其他国家的5G网络建设。”

Hutong9.net

网评摘要：

赢是不可能的，法官是不是美国人？他能怎么判？还真以为西方的司法独立？

但华为做的对，让美国在全世界面前亮相，美国在无任何证据的前提下围剿华为,无罪推定变成有罪退定,吃相太难看

２０１７年俄罗思做过一摸一样的事，告美国政府，结果可想而知

美国对内民主是真实的。但对外不能民主，因为要美国优先。在一切都服务于美国利益下，“国际民主”是不存在的。不是说美国这样做不对，而是欲加之罪和多重标准背后的虚伪。是强奸和迷奸的区别而已。

Hutong9.net

华为告美国政府，胜算几何？

观察者  风闻 补壹刀
为民族复兴鼓与呼，与中国崛起共荣辱8小时前

今天上午，华为正式决定起诉美国政府。

华为针对的是美国《2019年国防授权法案》第889条条款。该条款明令禁止任何获得政府贷款或拨款的执行机构、政府承包商或公司华为和中兴购买设备和服务，禁止美国政府机构与华为的客户签署合同或向其提供资助和贷款。

华为的诉求是：法院判定《2019年国防授权法案》中针对华为的限制措施违反宪法，同时颁发永久性禁令，禁止实施该限制措施。

美国宪法规定，国会不能制定褫夺公权的法案，则不得由立法分支以立法的形式，给一个公民或者一部分公民定罪及处以惩罚。因此，华为认为，美国的《2019年国防授权法案》有关条款是未经过审讯就针对某个特定机构施行惩罚，是违反美国宪法的行为。

能否胜诉

支振锋（社科院法学研究所研究员）

如果讲胜诉的可能性，目前的材料尚不足以支持我们提出判断。因为中间有太多东西我们还不清楚，这里面涉及非常多的信息和技术细节，比如网络安全的评估，而且，不仅有技术，还有政治。

从新闻来讲，华为的起诉有几点可以讲。

第一，美国和我们国家不一样，根据美国的宪法实践，司法机关可以对立法机关法律的合宪性进行审查，如果经过审查发现某一部法律或者某一项条款违反了宪法，司法机关可以宣布其因为违宪而无效。因此，华为的起诉从美国宪法来讲是有依据的。

第二，华为起诉的是《2019年国防授权法案》第889条， 889条是禁止美国所有政府机关购买华为设备和服务，这就构成歧视。美国政府如果没有充分理由做出这样的限制性举动，对华为这样一个市场主体来讲，是不公平的。因此，华为做这样一个起诉是站得住脚的。

华为讲得很清楚，这一条款对华为不公平，对美国消费者也是不公平的。因为华为技术的先进性和产品的高质量，华为设备能够为美国市场提供很好的服务。889条同样限制了美国消费者的选择权。

在这种情况下，作为利益最大受损方的华为可以提起诉讼，对这一条款提出进行合宪性的审查，从法律上讲是没有问题的。如果美国没有提供任何证据证明华为产品安全性存在问题的证据，他的败诉是情理之中的。

美国政府可能的应对

支振锋（社科院法学研究所研究员）

美国政府有可能以两个理由做抗辩。

一是政治问题。美国历史有实践，对于政治敏感性比较高的问题，司法部门进行司法审查的意愿不是特别高。当然，如果美国以政治性问题进行抗辩的话，对美国政府形象是不利的，相当于自相矛盾。

二是美国政府有可能会以涉及国家安全、国家机密的理由来做抗辩。如果做这种抗辩的话，华为胜诉的难度就更大了，但道义上对华为是有利的。你说基于国家安全，别人是无从判断真假的。

说到底，国家安全问题和国家机密问题，也可以归纳到政治问题上去。只不过，前一种政治问题是美国司法实践中的一个术语，后一个政治问题则是我们一般意义上的界定。

还有一种可能，那就是美国政府公开所谓的证据，那将会把案子拖得很长，有可能成为一个司法马拉松。这里面将涉及技术细节，而我们知道对先进科技做判断是很难的，需要求助于其他技术部门，以后的进展就不好判断了。

但是不管怎么讲，华为提起这个诉讼，有美国法律的依据，也有道义上的正当性，这个起诉对华为既是一个不得不的选择，也是一个明智的选择。

宋国友（复旦大学美国研究中心教授）

这次华为起诉美国政府，背后显然是有高人指点。但必须得说，这样做的难度不小。

违宪这种官司，往往是比较抽象的，这个过程会涉及到释法。以前肯定有过一些受美国刁难的公司打过类似官司，我一时想不起来具体案例，但大体印象是大获全胜的不多。

在华为案件中，法院肯定会参照以前的案例，以往成功案例不多的话，显然对华为是不利的。

（叨姐注：俄罗斯网络安全公司卡巴斯基曾提出类似的诉讼。美国国土安全部在2017年9月下令联邦机构从政府系统中删除这家公司的产品，国会其后将禁令写入了预算法案。卡巴斯基就这项禁令提出诉讼。初审与上诉法庭均驳回诉讼，法官称，禁用该公司的产品，是出于保护政府计算器不受俄罗斯入侵，是预防性而非惩罚性的措施。）

但无论如何，华为这样做是值得肯定的，也是合理的。

虽然有难度，但不一定就是失败。之前也有过三一重工起诉美国总统奥巴马的例子。起诉内容是奥巴马以国家安全为由叫停了三一关联公司在美国俄勒冈州的风电项目。那个诉状，也是告奥巴马违宪，结果就告成功了。

美国的瑕疵

奥卡姆剃刀（通信网络产业观察者）

美国政府抵制华为的历史由来已久，早在奥巴马期间就禁止华为承接美国的电信工程，华为与美国本土企业的合作计划和收购美国本土公司的计划，都遭到了国会议员的警告和阻挠，所用的罪名都是莫须有的安全隐患。

在刚刚举行的巴塞罗那通信展上，美国派出了整整的一个代表团，向全球各个国家游说，要求他们与美国一道联合抵制华为。

在本国抵制也就算了，毕竟那是你国家的主权，但威逼利诱全世界都来抵制打压，这就是蛮横的霸权。

一般情况下，企业都是不愿意跟政府叫板的，但美国政府的全球围剿战略就是要你死，只有奋力反抗才有希望。

李海东（外交学院教授）

华为这么做是很正确的。

美国政府针对华为和中兴那么长时间，其目的不仅仅是打压华为，而是把它当做对华强硬政策的关键性环节。

然而，这显然不符合美国民众的利益诉求。在当下的美国，政府界定的切身利益和美国民众的利益是不同的，美国政府针对华为的所作所为，已经伤害到了美国老百姓的利益。

起诉美国政府对于华为来说，当然是件有风险的事情。但美国政府打压华为的做法，已经非常政治化了，也不顾及所谓的法律了。华为在美国本身就已经被视作一种风险，美国的各个部门、机构，甚至美国也鼓动其他国家禁止使用华为设备。在这个时间节点上，华为没有其他的选择，只有据理力争。

即使从宣传角度而言，这个起诉也能让民众知道美国政府运作不是毫无瑕疵的。

所以，华为如果将在美国的诉讼尽全力打下去，就会对美国界定中国为战略竞争对手的总体战略规划造成影响，这既是为了华为自己，也是为了中国，同时也是为了美国政府与民众，帮助他们在外力推动下扭转错误的政策。

华为起诉美国政府，孟晚舟起诉加拿大政府，这两件事情接连发生，显示现在已经到了一个关键时刻。华为是在利用美国、加拿大标榜的司法独立，在美国和加拿大社会内部借力打力。

宋国友（复旦大学美国研究中心教授）

这次华为起诉美国政府，律师团队应该会很给力，其中应该有一些对美国宪法有着深厚造诣的顶级律师。这本身就会给美国法院带来一种压力，即便它们最后要做出倾向于美国政府的判决，也要考虑这个案件背后的影响。

对华为而言，打官司比不打好。

在程序上，不打，就等于是束手等着美国那边操作。打了，赢了更好，即便输了也没更多损失。这个过程还能变相给华为的全球品牌做个广告。

示范作用

李海东（外交学院教授）

美国现在的精英群体、战略界，有一种非常危险的倾向，那就是美国国内目前政治、族裔、价值与文化认同、族裔等诸方面处于深刻的高度分裂状态。

在这种情况下，需要塑造一个非常强有力的外部敌人，来将内部的危机化解掉。一旦有一个外部强大的敌人出现，美国国内的各种矛盾就会有出现化干戈为玉帛的过程。

所以这段时间美国对中国不断敲打，华为是其中一个重要环节。

但美国真正的问题是，它不想着把自己的内部解决好，而是试图推给其他方面，所以华为也需要用法律手段去破解这个怪圈。

最关键的是，在美国大选年里，华为的起诉在推动过程中不知道会遇到怎样的阻力，估计不少政客会利用国民情绪，继续将矛头指向中国、指向华为，这也是一个风险。

可以通过华为事件教育美国民众，不能任由美国政府甩锅。

Hutong9.net

通过这事 已知华为起诉美国政府的下场？

文章来源: 苹果日报
于 2019-03-07 08:13:30

俄罗斯防毒软件公司卡巴斯基防毒软件公司曾控告美国政府，最终败诉。

华为入禀美国德州地区法院，控告美国政府在公平审判的情况下，禁止联邦机构使用华为产品，有关行为涉嫌违反美国宪法。这并非美国政府第一次被电讯企业起诉。彭博社引述法律专家指出，华为事件与俄罗斯防毒软件公司卡巴斯基（Kaspersky Lab）控诉美国一案相似，专家并称，华为胜算不高。

报道指，2017年9月，美国国土安全部担心，俄罗斯政府会利用卡巴斯基防毒软件中的程序，暗中监视美国联邦讯息系统，指示各机构停止使用相关软件。美国总统特朗普（Donald Trump）同年12月12日签署禁令。

卡巴斯基斥责美国政府在未有提供科学证据下，以卡巴斯基总部设于莫斯科为由，禁止美国机构使用卡巴斯基软件，剥夺了公民权，有违美国宪法，于2017年9月及2018年2月控告美国国土安全部及政府。去年年末，华盛顿特区上诉法院维持下级法院判决，认为禁令解决了国家安全漏洞问题。

反观华为起诉美国的案件，华为瞄准2019年《国防授权法》（NDAA）的一项条款，该条款禁止任何获得政府贷款或拨款的行政机构、政府承包商或公司使用华为和中兴设备，华为称该条款剥夺公民权，在未经审判情况下进行法律处罚，违反美国宪法。韦恩州立大学法学院教授亨宁（Peter Henning）称，"这一论点很难取胜，但肯定值得一试，可在一定程度上牵制联邦政府。"

路透社报道引述芝加哥约翰马歇尔法学院教授施文（Steven Schwinn）指出，卡巴基斯案件可能会成为德州法院的参考案例，"我不认为华为可逃过那个结果"。报道亦指出，德州法院若认为华为指控合理，就会要求美国政府公开内部文件，来提供华为有安全隐忧的证据。