和很多人一样，我的朋友圈被《南方周末》的“刺死辱母者”一文刷屏了。（不了解此事的读者可查看“南方周末”公众号昨天的推送）
网上对此事的评论太多了，有法学专家，有社会学学者，还有脑洞大的作者把“大明律”、“大清律”、甚至“武松怒杀西门庆”都搬出来的…
山东源大工贸有限公司办公楼（右），于欢及其母亲曾在这里被催款团伙控制，最后酿成血案。（南方周末记者 王瑞锋/图）
简单说，这就是一个收债人百般羞辱欠债人，引发欠债人的儿子杀死杀伤数人的案件。
不过，此案有一个诡异之处：收债者把母亲按进马桶里，儿子没有拔刀。收债者把烟灰弹到母亲胸口上，儿子没有拔刀。收债者让母亲闻鞋，儿子也没有拔刀。甚至，收债者脱掉内裤掏出下体让母亲看，儿子还是没有拔刀。
但是，当警察离开，儿子激动了，拔刀了，连捅四人，最终造成一死，两重伤，一轻伤。这是为什么？
2009年10月，有部电影在北美上映，一度引起了美国社会的争议。电影的名字，很有些反讽色彩：《守法公民》。
美国费城，一个不知名的小镇。克莱德是镇上的一个普通居民，有漂亮的妻子，有可爱的女儿。
有一天，他平静的生活被撕得粉碎。
两个暴徒闯进家中，妻子被当面奸杀，女儿也惨遭毒手，克莱德身中数刀，却幸免于难。
凶手在克莱德耳边轻轻的说：人不能反抗命运。
事后，两名凶犯被抓获，各种铁证如山。
大难不死的克莱德，希望法律能帮惨死的妻女找回公道。但很快，他就失望了。
由于警方取证有瑕疵，再加上司法制度的迂腐，以及检察官为了追求“结案率”…主犯逃脱了法律制裁，正义不能被伸展。
经过十年准备，克莱德凭借着缜密的计划，残酷的手段，虐杀了当年的真凶。不仅如此，他还要羞辱和摧毁美国的司法体系…
几年前，第一次看这部电影，我感觉很难受。我一直在想，这个温和而理性的男人，为什么要这么做？
昨晚看见“刺死辱母者”新闻时，我脑海里也冒出同样的问题：何以至此？
在“刺死辱母者”新闻里，有一个非常重要的细节。22点13分，民警来到现场。22点17分，离开。在这4分钟里，警察丢下了一句话：要账可以，但是不能动手打人。
短短4分钟，他们似乎觉得自己已经履行了公务，尽到了职责，就像是给即将溺水身亡的人，丢了一个救生圈；给全身着火的人，丢了一个灭火器...然后，你们自生自灭吧！
警察离开后，儿子情绪失控，血案发生。
这4分钟里，正是警方的不作为，榨干了他大脑中的最后一丝理性。
为什么母亲受辱时，他没有拔刀？因为他还有希望，他在等警察，等法律的保护。但当他发现，警察和法律保护不了自己，也保全不了母亲。希望破灭了，理性消失了，他终于无所畏惧了！
这和《守法公民》中的克莱德有相似之处，当克莱德发现法律根本无法保护妻女的权益，无法伸张正义的时候，他突破了自己的底线。没有任何法律，能震慑住一个绝望的人。
最近，我在追看律政剧《傲骨之战》。发现美国人都是“事逼”，屁大点事都要闹上法庭去打官司，动不动就说：我要起诉你！
虽然为这些官司消耗了大量社会资源，但人们心里有底，有底线，有最基本的安全感，知道自己的人身安全、私有财产、人格尊严受到了法律的保护。
回看我们的社会，手机屏幕前的你，扪心自问，发生矛盾冲突时，跳入脑海的第一个念头是什么？是不是咱们法庭见？
我们有没有“法律会保护我的合法权益”的意识？遇到问题，我们宁愿相信“我在派出所有人”，宁愿相信“媒体曝光”，甚至宁愿相信“写一篇十万加推送”，以此来震慑对方，以此来保全自己。再说直白点：我们的法律还不如一把水果刀可靠。
这个案件，究竟孰是孰非？究竟是正当防卫，还是防卫过当，或者是故意伤害？我觉得，这得让法学专家去讨论，得让二审法院去判断。
我刚刚看到，最高人民检察院已派员调查此案，并承诺调查警察在此案中有否存在渎职行为。
但是，当一个儿子眼看着母亲受辱，他在派出所没熟人，他在新闻媒体没熟人，他也没有百万粉丝的自媒体，他眼看着警察拍拍屁股走人…
此时，但凡是有点血性之人，哪怕明知道自己将被判无期，也会拿起那把水果刀，只好如此，也必须如此，因为他已经别无选择。
狗仔卡
发表于 2017-3-26 08:53 AM
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡