为什么大众文学不受诺贝尔文学奖待见？

源济

为什么大众文学不受诺贝尔文学奖待见？ 

原创 2016-10-15 睿子 界面

不

惑

[ 不惑 ] 是我们推出的一个固定专栏，每周末更新，致力于探讨时下的各种热门话题与现象，并尽可能发掘其背后的原因与故事。知也无涯，应当不惑。

2016年诺贝尔文学奖获得者鲍勃·迪伦

“不要批评你所不了解的。”

诺贝尔文学奖的评判标准是什么？

很难说清。在中文互联网上，这样一段近似阴谋论的表述似乎更深得人心：

诺贝尔文学奖评委最爱说的谎话：1.我们评奖只关注文学水准，对所有作家一视同仁；2.我们评奖只看作品，不考虑作家国籍与语种；3.我们评奖没有政治因素，只看文学价值。

瑞典人诺贝尔在1895年立下遗嘱，捐献自己的遗产作为基金，并把每年利息作为奖金授予“一年来对人类社会贡献最大的人”。在文学方面，遗嘱里交待这笔奖金将授予“在文学方面创作出具有理想倾向的最佳作品的人”，这被认为是诺贝尔文学奖唯一的评选标准。

美国人鲍勃·迪伦获得2016诺贝尔文学奖让很多人始料不及，在2016年10月13日之前，这位获奖者更为人所熟知的身份是摇滚、民谣艺术家。

诺贝尔文学奖每年都会引发人们广泛的讨论、争执、赞叹和遗憾。就像看奥斯卡一样——大家总是会觉得最终捧得奥斯卡的演员是该年度水准最高的演员，同样，大家也总会觉得水准最高的作家才能拿下当年的诺贝尔奖。所以就有人问：XXX的《XXXX》写得那么好，为什么他拿不到诺贝尔文学奖呢？或者XXX有获得诺贝尔文学奖的可能性么？这里的XXX可以替换为以下几位耳熟能详的作家：金庸、柯南道尔、托尔金、乔治·R·R·马丁，J·K·罗琳。

知乎上关于诺贝尔文学奖净是这样的问题

现实就是，他们可能永远拿不到诺贝尔文学奖。

在文学界人士的心中，通俗文学似乎永远低人一等。2003年，美国文学评论界就因为史蒂芬·金（Steven King）拿下美国国家图书奖终身成就奖而展开了一场关于通俗文学是否有资格参与美国国家图书奖评奖的争论。著名文学评论家哈罗德·布鲁姆（Harold Bloom）就相当直接的表示史蒂芬·金的作品就是些廉价的低俗小说，和“文学价值”以及“美学成就”没半点关系。同样的，当年威廉·福克纳（William Faulkner）因为觉得和赛珍珠（Pearl S. Buck）之流为伍很掉价，甚至拒领诺贝尔文学奖。

图为威廉·福克纳

让人遗憾的是，在西方社会持这种观点的不止布鲁姆一人，即便学术界对什么是严肃文学和通俗文学并没有严格的界定。

《伟大的传统》一书中，利维斯的定义似乎比较符合大多数人眼中的严肃文学。利维斯认为，严肃文学史有以下几种追求的：对人性足够深刻而又充满同情的理解；对现代性的警觉；语言须能精致准确表达出想要表达的对象；完整流畅的整体结构。

大众文学则要简单很多。大众文学是以娱乐大众为目的的，最广为人知的便是各种武侠小说，推理小说和各种在邻居街坊间口耳相传的言情小说。大众文学作品在语言风格上更加通俗直接，叙事手法也多为平铺直叙，总之就是好看、好懂，让人欲罢不能。

娱乐大众的东西，在那些高傲的精英主义学者的眼里，就是贫瘠、粗糙、没内涵的代名词——这里包含的有流行音乐、电影、电视节目（电视剧和综艺节目）以及大众文学。可还记得，20世纪中期的法兰克福学派是如何批判那些“人民大众喜闻乐见的电视节目”的。法兰克福学派的代表人物阿多诺（Theodor Adorno）就用“文化产业”（Cultural Industry）这个极具讽刺和批判意味的词语去概括“流水线生产出的、千篇一律的、机械的、毫无内涵的”，“精神鸦片般为了愚化大众而存在”的流行音乐和电视节目。

比如说像《与卡戴珊姐妹同行》这样的电视节目

充斥着右翼精英主义的西方学术界自然是很瞧不起这些和大众挂钩的东西。别忘了，诺贝尔文学奖本质上是一个学术界事件。所以就算《冰与火之歌》再好看，也只能默默地蛰伏于文学鄙视链的底端。

关于鄙视链，大家都耳熟能详，谙熟于心。文艺鄙视链无非是高雅鄙视低俗，小众鄙视大众，欧洲鄙视美国，英法相互鄙视。“全欧洲最后一个公知”布迪厄（Pierre Bourdieu）就用三本《论法的精神》厚的《区分》（ La Distinction : Critique sociale du jugement）来探讨鄙视链的形成。而鄙视链的形成终究还是绕不开阶级——金字塔顶端的精英踩着底端的庸众，靠的就是鄙视链。

在《区分》一书中，布迪厄认为，在文化方面的兴趣品味来自于一个人的“习性”，而“习性”的养成全权由阶级决定。用最直截了当的方式理解布迪厄的理论，便是阶级决定喜好。在书中，布迪厄对品味的高低和阶级直言不讳：严肃文学的确高通俗文学一等，因为前者是占统治地位的资产阶级的喜好，而后者属于被统治的大众。

“万恶的资本主义社会”对阶级差异毫不避讳，并且醉心于让它们更明显，更深入人心。诺奖作评选的从不是“人民大众最喜爱的文学作品/作家”，而是在资本主义体系下“具有理想倾向”的作品和个人。在这个体系中，握有话语权的资产阶级（bourgeoisie）注定不会认可代表着大众的通俗文学。

没错，就是这样

回到文学本身，虽然大众文学也有无数经典，却被普遍认为在“文学性”上和严肃文学没有可比性。这些，相信读者们也能体会。《哈利·波特》系列确实陪伴了许多人的青春，但是把里面那些少男少女打打闹闹的青春期爱情和川端康成倾毕生之力的抒情放在一起终究还是有些勉强。更不用说马丁大爷《冰与火之歌》中的那些不可描述的桥段，让《冰火》系列被说成“penny dreadful”（低俗小说）毫不过分。

总之，大众文学因为其娱乐的性质和阶级属性，成了欧洲文艺界话语体系中不登大雅之堂的消费品。所以乔治·R·R·马丁永远无法凭借《冰与火之歌》系列获得诺贝尔文学奖。同理，《美国队长》很好看，但永远都拿不到奥斯卡，在电影鄙视链中，也将永远被那些你看不下去的小语种文艺片碾压。

可是，这又如何呢？所谓文无第一，武无第二，即便诺贝尔文学奖作为最具全球影响力的文学奖项，但它并不是判断文学水准的唯一标尺。有无诺贝尔文学奖都不影响读者理解一部优秀文学作品的伟大，这里的文学作品指所有的类型的作品。

村上春树真的需要你来心疼吗？并不

不过你大概会问，今年获得诺贝尔文学奖的鲍勃·迪伦（Bob Dylan）又是怎么回事？那不是个歌手么？那不是在瑞典文学院那些个老学究眼里最俗不可耐的东西么？请不要忘了，他是个诗人。诗歌是纯度最高的文学，是在文学鄙视链中碾压散文与小说的存在。值得一提的是，在诺贝尔文学奖历史上，小说相对诗歌等其他类型文学而言具有压倒性优势。

“不要批评你所不了解的”，鲍勃·迪伦在他创作于1964年歌曲《The Times they are A-Changin》中这样唱道。

本期作者：睿子   编辑：马乔