Facebook头条也搞言论审查？ | 硅谷直说

源济

Facebook头条也搞言论审查？ | 硅谷直说 

原创 2016-05-24 屈直 世界说

世 界 说 

屈 直

发 自 美 国 硅 谷

   ■  ■  ■  

据Facebook前员工爆料，Facebook有意压制保守派言论，故意放大自由派的声音。美国著名科技新闻网“Gizmodo”由此采访了几名前Facebook的“新闻组”成员，挖出一系列Facebook的“舆论管控”丑闻。

■ 热议新闻，谁之热议

 

“热议新闻”是位于Facebook右上角的一个版块。Facebook帮助页解释称：“热议新闻”是“公众广泛讨论的话题”。同时，“热议新闻”也是个性化的，它也会参考你所在的位置、你点过赞的页面、你分享过的内容、和你发布过的个人新鲜事。

△ Facebook右上角，“加了特技”的“热议新闻”

Facebook官方称“热议新闻”完全是由计算机生成的，然而事实并不是这样。Facebook内部有一个规模不大的审查团队，用来人为调整新闻的排名。这些审查人员被内部戏称为“新闻管理员”。哪些该放到头条，哪些不该，全由这些“管理员”说了算。

“什么上头条，什么上不了头条，有时候得看谁值班……有时候我一上班，发现罗姆尼（Mitt Romney）和保守派大会（CPAC）这些热议话题，全都被拿下头条了。因为昨天晚上的新闻管理员，是个自由派。”

——一名不愿透露姓名的Facebook前新闻管理员

当然“新闻管理员” 们不仅会把热点压下去，还会把自己喜欢的内容插进来。几名Facebook前“新闻管理员”透露，他们用一种特殊的“插入器”硬把报道“插成热点”。

“我们的要求是，如果主流媒体都报了，我们就得把这些新闻插进去，比如马航370、巴黎恐怖袭击。就算是人们不讨论，我们也把它们插进来。这么干一般没人发现，因为只要把它放到'热议话题'上，它自然会被人们'热议'起来。"

一般情况下，管理员没什么压力，压一压“不能提”的新闻，插一插“应该有”的讨论，自由度还是很大的。可一旦Facebook自己进了热议话题，“管理员”们就得坐直腰板，认真处理了。他们先请示上级，上级再请示上级。两层批准之后，关于Facebook的新闻才能进热点。

■ 又是临时工背锅？用户：我们不买账

 

Facebook修改头条的消息一出，用户们直接沸腾了。原来所谓公正客观的“热议新闻”，全都被人做过手脚。Facebook总部在加州，而加州是出了名的“自由派大本营”。这可洗不干净了，人们纷纷质疑：Facebook是不是用自己的价值观，把舆论给“劫持”了呢？

Facebook搜索部副总裁汤姆·斯托基（Tom Stocky）立刻在Facebook上否认，称“Facebook禁止依据政治角度压制新闻”，“内部规定并没有说哪些不能放、哪些能放。”扎克伯格百忙之中，亲自前往斯托基的页面点赞。Facebook内部也故意向媒体透露，就算真有管理员，那也都是临时工 。

斯托基的声明发布不到几天，立刻就被卫报的一篇报道打了脸。报道指出，修改头条并不是几名临时工随性而为，而是受Facebook高层指使。不仅如此，卫报还公开了Facebook“新闻管理员”的工作手册。手册里明确指出，十家新闻媒体需要优先报道。这十家里面，只有福克斯（Fox News）一家是保守派。用户们和保守派媒体都炸了锅。

△ Facebook创始人扎克伯格被人抓住了辫子 来源：Reuters/StephenLam

 

这下扎克伯格不敢派人发帖，然后自己点赞了。他亲自向保守派代表们伸出橄榄枝，点名会见了多位保守派领袖，不过不少大佬们根本不接受扎克伯格的邀请。美国保守联盟主席马修·斯科拉普（Matthew Schlapp）忿忿地发布声明道：“我们不想见扎克伯格。一次会面解决不了这么大的问题。”

△ 美国保守联盟主席马修·斯科拉普：道个歉就完了？逗我呢？

■ 中立性 vs. 可读性：新闻业的困境

 

Facebook到目前为止还没有公开承认自己“私改头条”，但扎克伯格面对的压力没有我们想象的那么大，当工程师把“热议新闻”放上版面开始，Facebook就不只是一个社交网络了，它也成了一家新闻媒体。而Facebook今天所面临的难处，传统媒体们也未能克服。

所有媒体，都有编辑，而编辑就不免会带有个人或者组织的主观态度。以这次狠狠指责Facebook的“福克斯新闻”为例，虽然口号是“公平公正”，但作为一家保守主义媒体，它的主播克里斯·华莱士(Chris Wallace)就曾说过：“我想我们与NBC新闻抗衡...NBC新闻报导自由派的议题，我们报导反面的议题。”

△ 在美国，福克斯新闻与CNN并列为最重要的两大新闻频道，以保守主义闻名。原本在收视率方面与CNN不相上下，但在911事件后收视率明显超过了CNN。

Facebook刚刚兴盛之时，人们原本对它有更高的期望。它有令人艳羡的庞大数据库，有着复杂精准的机器学习算法。无论是保守派还是自由派，大家都用Facebook。这么优越的条件下，人们认为Facebook理应做到真正的“客观公正”。

Facebook还真的试着这么做过。一开始的“热议新闻”并没有“新闻管理员”，所有头条都是算法生成的。但这么做的后果就是质量的下降：头条开始充斥大量自拍和过激言论。一个谣言可能会在头条里无限放大，而算法却无能为力。除此之外，纯算法推荐的时效性也远远达不到要求。万般无奈之下，Facebook搞起了“新闻管理员”。

Facebook的“头条丑闻”，是新媒体遇上了老问题。新闻媒体的“客观中立”，不得不向收视率或阅读量妥协。福克斯新闻主观偏激，但收视率常年第一。CNN客观理智，但收视率年年下降。人们喜欢看传记、小说，却不爱读历史、档案。因为小说有主观性，能引起情感共鸣；而史料却是冷冰冰的，让人提不起神。新闻要同时做到“客观”和“有趣”，真是太难了。

有人说网络媒体提供了知识，所以让世界变得开放；有人说网络媒体是潘多拉的魔盒，它让恐惧得到放大、谣言得以传播。或许，网络媒体并没有让世界变得更好或者更坏，它只是传统媒体的一种延伸，有着同样的价值，也存在同样的弊端。

Facebook也好，Twitter也罢，新媒体将会在“中立性”和“可读性”继续徘徊。我们应该庆幸Facebook的头条风波，因为它揭露的不仅仅是Facebook本身的错误，而是新闻媒体永远的困境。