关于毛泽东和中国的左与右---兼答几位网友的问题

Jinan90

关于毛泽东和中国的左与右---兼答几位网友的问题

由为人父张贴 @ 2012-07-13


一、关于毛泽东

我前文（回国观感）用很大篇幅提到了毛泽东，本意是想将毛的革命和他那代人的政治实践放到一个大的历史背景下去观察，从而对中国这百年多的变化有一个纵向的比较。另外也是想从中国近代巨变的历史动因去发掘毛泽东领导的中国革命的历史合理性和历史进步性，因为谈中国近代的巨变是无法回避毛泽东和其所领导的革命的，这不仅是因为这一历史过程的时间跨度巨大，也是因为它对中国乃至世界的影响也是巨大的。

对毛泽东我一直有一种比较复杂的感情和认识。我既不像一些人对其恨之入骨，也不像另一些人对他无限热爱。也因此，我一直不愿意评价毛泽东，主要担心我无法清楚和准确地表达自己内心的复杂感情和认识。

可到了今天这个年代，似乎我们讨论任何政治问题都无法绕过对毛泽东的评价，而国人对毛泽东的评价又总是两级分化的。反毛的一方极力将毛妖魔化，而拥毛的一方即使不把毛当神的话，也总是试图粉饰毛的错误，或从动机上来证明毛的伟大和英明。这一方面说明毛泽东本人对中国社会的影响是非常深远的，也同时说明我们中国人在对毛泽东的认识和评价上分歧之巨大。

而我则试图从介于魔和神之间的角度，将毛看作一个有着非凡经历的革命者去理解和评价他，而不仅仅是把毛当作一个疯子或神去研究。我也尽量将自己当做一个局外人，按米大的话就是不带EGO地去看待毛，但做到这点非常不容易，因为我们这代人身上或多或少的都打上了毛泽东时代的烙印，就像机器兄所说的，毛泽东已经融在我们这代人的血液里，不可逆转了。但我还是明知不可为而为之。

当我将毛泽东时代当作中国百年巨变中的一个阶段来考察时，我发现这个阶段是有其历史必然性的，而非完全取决于毛的个人意志的历史偶然。尤其是中国共产党的革命不只是受苏俄马列主义的影响，而是受中国底层精英们不满意辛亥革命的不彻底性，急于将中国快速变成世界强国的意志的驱使。即使没有马列主义，国民党内部也会分裂出左派和右派的。而马列主义对于中国左翼革命者来说只是斗争的武器。至于毛泽东一手发动的文革确实有其浓厚的个人意志在里面，但仔细考察也会发现，这也不仅是毛的心血来潮，而是有着中共内部斗争的历史原因的。如果我们把文革只当作一个疯子的行为或一个魔鬼的阴暗心理的爆发，不仅对历史是不负责任的，而且对中国人在思想上的成熟和历史教训的总结都没有益处。

大跃进的失败，让毛泽东的声望大打折扣，毛以半下野的姿态来承担他所负的责任。可其后他发现，有人利用他的错误，试图改变他的政治路线。这对在原则问题上从不妥协的毛来说是无法忍受的。当时的毛在党内已成了孤家寡人，那些曾经视他为英明领袖的老战友现在都不再理睬他，只把他当作一个过时的不合时宜的老人给予表面的尊敬。毛后来就抱怨过，说邓小平六年都不找他汇报工作。在失去党内支持的情况下，毛不得不采用自己的老战术，走群众路线，对于毛来说，这相当于重上井冈山之路。而在此之前，毛对群众运动并不是完全信任的。发动文革对毛来说，无疑是一次政治冒险。支持他的唯有军队和底层百姓。毛后来也承认，他惹了祸，文革的群众运动失控了，可毛的个性使他从不服输，也不愿意认错。这使得文革演变为一场类似于义和团运动的愚蠢而又疯狂的社会浩劫。

从个人性情来说，毛不是一个让身边的人喜欢的人，他生性好斗、多疑、不讲情面、甚至冷酷无情，不愿妥协、且超级自信和意志坚定。这样的人也许很适合做一个危难时期党和军队的领导，但却不是一个容易与人相处的人。但毛也有让人喜欢的一面，即他的能言善辩，思路敏捷、清晰，文风朴直白，谈吐幽默风趣，且充满乐观精神。彭德怀对毛有一个评价，说毛与中国历代开国皇帝一样，残酷而又英明。这也许是最接近毛泽东真实状况的评价之一。

毛的复杂性在于他即是一个权力欲望十分强烈的封建帝王式的领袖，又同时是一个具有浓厚自由主义意识的革命者。毛早年就把马克思主义精神归结为造反有理，从这点上说，二十八个半布尔什维克认为毛对马克思主义半知半解并不是没有道理的。毛的造反精神和对旧制度、旧道德的鄙视体现了毛的自由主义意识，而独断专行的作风和强烈的权力欲又暴露出他心中的帝王意识。毛泽东的复杂性就在于他把这种看似矛盾的个性和思想意识集于一身。人其实都是复杂的，只是我们中国人习惯用简单的非黑即白的观点去看待人和评价人，这多少反映出我们思想认识上的不成熟。

中国的巨变和复兴不是一代人就能完成的，在这一复兴的过程中，每一代都有其贡献和历史使命，也有其挫折和错误。历史其实就是这样曲曲折折、跌跌撞撞展开的。

中华民族是个多灾多难的民族，自定居中原后，我们这个农耕民族就一直受游牧民族的掠夺和侵扰。大概最黑暗的要属五胡乱华时期，汉民族差点被灭了族。后来以汉民族为主的中国当了两次亡国奴，一次是被蒙古，一次是被满族灭了国。最近的一次是差点做了日本的亡国奴。

在近代，甲午战争失败后，中国进入了衰败的底谷。满清的愚昧和专制以及西方的鸦片导致了国家精神的萎靡和民众心智的闭塞，中国的传统文化也是衰败不堪。但同时，西方的堅船利炮也轰醒了我们民族的精英。从戊戌变法始，中国的无数仁人志士前仆后继，流血牺牲，舍命奋斗，而他们奋斗的终极目标都是要创立一个富强的中国。无论是黄花岗七十二烈士还是孙中山，不论是蒋介石还是毛泽东他们首先都是一个民族主义者，其次才是各自主义的信仰者。

毛泽东那代人的青年时代是在山河破碎、国家和民族惨遭羞辱，人民流离失所的极端痛苦的环境走出来的。我们如果能设身处地的想象一下当时的中国，就会对那代人有深深的理解和尊敬。最初的共产党人大部分来自富裕家庭，他们不是为了自己的荣华富贵，而是为了中华民族的尊严和富强起来革命的。单单这种天下兴亡，匹夫有责的精神就值得我们这代人学习和尊敬。

在毛泽东看来，中国之弱是因为中国的百姓没有被组织起来，是一盘散沙的状态。毛曾说过：“日本敢于欺负我们，主要的原因在于中国的民众的无组织状态。”而在动员民众和组织民众方面，毛泽东领导的中共的确是做到了。这是中国近代巨变以来任何一个党派都没有做到的事。

历史地看，毛泽东和他领导的那代共产党人对中国人精神面貌的改造是做出贡献的。毛泽东的精神即使说没有完全改造中国人的精神世界，至少他也丰富了中国人的精神世界。

中国文化中有一种听天由命、逆来顺受、随顺知足的小农意识，正是这种文化意识加上封建专制的愚民政治让近代的中国人变得麻木、愚昧和不求进取。而毛泽东和他那代人在很大程度上改变了中国人这种羸弱的性格。那种舍得一身剐，敢把皇帝拉下马的造反精神，那种不怕牺牲、英勇不屈的奋斗精神是中国人宝贵的精神财富。那一代人是坚强和刚硬的，而这坚强和刚硬来自于血与火的洗礼。历史已经证明，没有坚强性格的民族无论如何富裕也成不了强国。

对于中共领导的红军，连军阀张学良也是由衷的钦佩的。因为不管中共秉持什么信仰和主义，他们首先是中国人。因此，张学良当年对红军对周恩来都大家赞赏。张学良曾对采访他的记者说：我们都是带兵的人，谁能将军队带成那样？在那样大的困难下（指长征）部队还不垮不散。要是我们早就垮了。作为一个爱国者和一个逃跑将军，张学良是深知什么是一个将军的耻辱和骄傲的，他也知道中国当时最大的耻辱是没有一支能战斗的军队。由于对共产党的钦佩，张学良甚至要申请加入共产党，要不是极左的王明不批准，张学良也成为中共一员了。

对共产党和毛泽东都要历史的看，不能因为现在的共产党腐败了，就认为中共一生出来就是恶魔。至于共产主义的信仰，对于中共来说更多是一种大同世界的理想。而这种理想是从孔夫子那传承下来的，而非完全来自于西方。共产主义对于中国人来说，意识形态的味道并不十分浓厚，尤其是对于大多数的劳动群众而言，它只不过是一种对美好社会的向往。

因为战争，毛高度集中了权力，统一了思想，把个人主义压制到最低限度，把集体主义发挥到极限。从战争的角度讲，这是必要的，是把战争机器的效率发挥到最高的必要选择。可是在和平年代，仍然搞个人崇拜和高度集权就走向了错误的一面，并给中国带来灾难。

也许是由于毛泽东早期的个人经历和革命过程中受尽王明那样迂腐的知识分子的气，因此毛对知识分子一直不信任。毛被知识精英们指责为民粹主义者不是没有道理的，因为毛牢牢地将立场放在劳苦大众一边，而对知识分子精英则是想改造他们的思想，他认为知识分子必须走与工农相结合的道路。这让毛泽东与知识分子产生隔膜和对立，尤其是文革时期对知识分子的政治迫害，让毛很深地得罪了享有话语权的知识分子。我还清楚地记得，在毛的晚年，一个卖菜的营业员李素文成为了人大副委员长，农民陈永贵成了副总理，这对一向是精英治国的传统思维来说无疑是一种巨大的挑战。毛的失败不单单是像文革传人兄说的是因为其反人性，还因为他是反精英的。另外，毛所反的人性主要是人的自私性。毛对普通人的要求太高了，这也注定了毛的失败是不可避免的。

毛泽东建立了一个独立自主的新中国，但毛泽东并没有把中国引向富强。伟人也有历史局限性，毛泽东对世界形势的判断是世界大战随时会打起来，因此人民的生活被压到最低限度，而随时准备打仗。而邓小平上台后，首先改变了这一判断，认为世界大战暂时打不起来，中国应将工作重心转变到经济建设上来。无疑，邓小平当时的判断是十分正确的，为中国赢得了发展经济的大好时机和相对安定的环境。

靠理想和激情可以革命成功，但不能靠这个发展经济，经济的发展需要安定的环境，也需要调动人人求富的心理。

我上文中说了一句"如果毛当年放手让刘邓搞十年、二十年资本主义，然后再搞文革的话，也许文革就不会是一场“极左”浩劫，而是真正意义上的进步运动了。"玄野理解的对，那是我异想天开地胡说，完全是一种脱离实际情况的假说。

毛的关于无产阶级专政条件下的继续革命的理论并没有在实践上成功，文革不能作为一个成功的样板去推广，而只能防止再发生。因为毛泽东的不可复制，使文革也不可能再复制。即使大民主是一种可选择的方案，但考虑到如何防止大民主向极端演化也让我们不得不放弃这种选择。文革疾风暴雨似的革命，不可能是所谓的“中国式民主”的可选择的方式。那样的代价是一个正常的社会不可承受的。因此，无论毛泽东在活着的时候有多大的威望，他所发动的而且希望七、八年再来一次的文化大革命，在他死后也落得一个人亡政息的结局。



二、关于中国的左与右

我上文提到的左派和右派，不是维基定义的左与右，而是中共内部斗争习惯区分的左与右。严格来讲，原来的中共都是左派。

我对现在网上常说的左与右一直很糊涂。有时左右不再是一种政治取向，而只是一种代表某种政治势力的标签。某些自我标榜的“左派”还不如说是爱国派或者说是爱党派。而某些“右派”却满脑子“极左”思维。有时“左派”似乎成了极权派的代名词，而右派则成了“自由派”的代名词，弄得我也糊里糊涂。

我对中共内部的左右的区分是用重视公平还是重视效率为标准的。中国经济体制改革的目的就是提高经济效率，因此，主张经济体制改革的我都认为是右派，而强调公平和社会正义的我都认为是左派。还有一点我也用来作为区分左与右的标准，那就是其立场是站在精英集团一边，还是站在大多数的普通群众一边。站在精英集团一边的就是右派，站在普通大众一边的就是左派。因此，我的左与右主要是一种思想和立场，而非特指某些人。因为人是复杂的，某些人可能既是主张效率的，也是主张公平的。有的人有时站在大众一面，有时又站在精英一面。

左与右不是绝对的，也不是僵化的。而坚持实事求是，不藏私心才是正确的。

像司马南和吴法天那样的左派都是假左派，他们的立场根本没站在普通大众一边，而是牢牢地站在极权专制派一边。那些总是为现政府涂脂抹粉的人更和左派不沾边，他们如果自称左派，那是对左派的歪曲。在我熟悉的中国的公知当中，我认为梁文道是地道的左派，其思想的自由和立场的平民化都是典型的传统左派。而右派中，吴敬琏是最实事求是，且不带私心的，因此也是我比较尊敬的右派。

中国目前的思想混乱和不成熟，主要表现在左右的完全针锋相对和各自向极端化发展的趋势。其实无论是重视效率也好，还是重视公平也好，只要不怀私心私利，其主观上都是为中国好，对中国有利的。民主自由也好，树立权威也好，也都是从不同的角度来看待中国应如何发展的问题，而非绝对的不相融。最可怕的思维是将不同的思想完全当作异端来对待，这样的思维和氛围只会让中国走上一条不断摇摆，忽左忽右的非健康之路。而不可能找到一条适合中国自己的独特发展之路。

http://blog.wenxuecity.com/myblog/10578/201207/7965.html

由为人父张贴 @ 2012-07-13 10:31:27 (被阅读1364次)

Jinan90

评论


zWiserman 评论于：2012-07-14 01:27:42 [回复评论]
附带说: 我也是"为人父", "为人祖" 了!...呵呵!!
zWiserman 评论于：2012-07-14 01:24:57 [回复评论]
回复SUNNE的评论:
1.任何人都需要别人推举出来才成名的!古今中外皆然!...如何?!
有人捧你吗?

2. 毛泽东的伟大在于: 他是在中国近代史上,第一个人把中国从1840到1950的(110)年每战必败的败相中,转败为胜的大英雄!
并且,他五战五胜!
最了不起的是: 他都是"以弱胜强"!!!

我从台湾来的,从前受的教育都是"恨/骂"毛泽东,出国后,自由阅读,退休后,能够专心研究,我的结论:

毛泽东是伟大的!

[註: 我是有好几个学位(不同学科)的知识份子!]
zWiserman 评论于：2012-07-14 01:10:01 [回复评论]
回复ahhhh的评论:
引: "所谓蒋给张不抵抗的电报是莫须有的"
你的怀疑是值得解释的.很好.

我为这件事,研究了很久,问了三位历史学教授(两位从台湾来的,一位是大陆的),问了一位新闻评论家,又到处找资料求证,再综合判断,所得的结论是: 不抵抗日本,绝对是出自蒋介石的!

1. 那时,张学良曾说: 蒋的命令证据存在他太太于凤芷那里.
2. 蒋是张学良的顶头上司,军人,那里会有随意自己走动,不先向长官报告的事呢??? 这是死罪啊! 张学良绝对不敢自作主张的!
任何一个当过兵的人,都知道这事的严重性,知道后果如何的!
3. 依照蒋介石的性格来说,他怎能够允许部下如此做呢? 蒋的气度是狭小的,惩罚是严厉的....韩复榘就是被蒋介石毙掉的...还有很多例子.
4. 蒋介石一直都不想/敢与日本人打,他有倥日/媚日症,...看看他把日本侵略军总司令岗村宁次都用尽各种方法,使岗村避开了盟军的军事法庭的审判,那必然是绞刑死罪的!...最可笑的是,后来蒋把岗村请到台湾,担任军事顾问团长...真荒唐到极点啦!

5.在张学良到夏威咦养老时,哥伦比亚大学教授唐德刚问了张学良不抵抗的事,张学良昧着良心说: 是他自己决定的....张学良是没有人格的,他也否认了对历史的责任感.

6. 不抵抗日本,绝对是出自蒋介石的!
SUNNE 评论于：2012-07-14 00:41:33 [回复评论]
毛泽东不是每件事情都看到他的伟大。他的伟大是众人帮出来的，他的自负是众人宠出來的，他的失败是因为他脱离了众人。
Wuli98 评论于：2012-07-13 21:02:19 [回复评论]
蒋介石不抵抗放弃东三省，是中国近代最大的卖国行为。他不但放弃东北，还叫何应钦和日本人签丧权辱国的塘沽协定：

协定内容协定内容如下：

1.中国军队一律迅速撤退至延庆、昌平、高丽营、顺义、通州、香河、宝坻、林亭口、宁河、芦台所连之线以西、以南地区。尔后，不得越过该线，又不作一切挑战扰乱之行为。
2.日本军为证实第一项的实行情形，随时用飞机及其他方法进行监察，中国方面对此应加保护，并给予各种便利。
3.日本军如证实中国军业已遵守第一项规定时，不再越过上述中国军的撤退线继续进行追击，并自动回到大致长城一线。
4.长城线以南，及第一项所示之线以北、以东地区内的治安维持，由中国方面警察机关担任之，上述警察机关，不可利用刺激日军感情的武力团体。
5.本协定盖印后，即发生效力。

这才有了，随后的77事变。 把918的责任推给张学良是自欺欺人。 谁是国家最高领导？ 蒋起码要严令东北军反击，全国动员，打造声势。小日本就得撤。 但是他们没有，他怕日本人，结果越怕，人家越来。 中国人死伤3000多万。

ahhhh 评论于：2012-07-13 20:49:58 [回复评论]
回复zWiserman的评论:那封所谓蒋给张不抵抗的电报是莫须有的。张就是一个没用的富二代，因为搞了个西安事变，才被共产党捧起来。实际的本事恐怕还不如金正恩。
小泥山 评论于：2012-07-13 16:31:28 [回复评论]
谢谢为人父先生的好文章！赞赏先生实事求是的理性文章。

关于左派和右派，我引用一下李剑芒的说法：

---
在中国，左右的划分与西方政坛的左右划分不一样。所以不能用西方的左翼来形容中国的左翼。西方的左翼是政治上对公平、公正概念比较激进的一些思想，而右翼则是对传统观念比较保守的的思想。可在中国，左右的划分正好相反；左翼要维护集权专制的特权统治，而右翼要追求自由民主平等。
中国的右翼实际上是西方左右的共同点；即在西方，不管是左右都反对集权专制的特权统治，都追求自由民主平等。只是各自对自由民主平等的最佳追求方式有不同的看法。追求集权专制的特权统治根本不能算是左翼，他们是犯罪翼！

http://blog.sina.com.cn/s/blog_731027d90100zddl.html
武胜 评论于：2012-07-13 16:22:45 [回复评论]
欣赏楼主这样的理性分析，实事求是。

左右用公平和效率来区分有点新鲜。通常左派指革新的、大众的立场，右派指保守的、既得利益者的立场。中国的现状体制已经右转，既得利益集团已经形成。维护这种利益格局的是右派，包括以政治民主化和经济民营化的名义来维护和扩大既得利益，而争取大众真正权益的是左派。文革复辟型的是极左，右派把它当作一个很好的靶子以达到让所有左派噤口的目的。

关于“精英”：旧时代文化不普及，精英主要来自上层阶级。但现在用来指上层的、有钱有势的和代表他们的喉舌其实并不恰当。和大众概念对立的是少数既得利益者。

恨水 评论于：2012-07-13 16:09:46 [回复评论]
回复白洋水淀的评论:？？？看过延安整风运动吗？康生是如何得宠的？
太祖的威信是一步一步走过来的，只不过在建国时达到了最高点。
zWiserman 评论于：2012-07-13 16:03:56 [回复评论]
回复zWiserman的评论:

--- [[ 改正 ]] ---

2. 1931年,日本派(8,000)士兵,试探着打中国,他竟然授意张学良"不抵抗"! 叫(300,000多万)装备精良的东北军,不发一弹的撤出东北,这是中国悲惨的大笑话啊!结果,日本占领东北后,有了铁,有了煤,有了木材...到 1937年,准备好了,就在芦沟桥开始打中国了,使中国蒙受到不可挽回的悲惨牺牲...若是,在1931年,蒋没有私心(他想利用东北军消灭国内的反对派),勇敢杀敌,那(8,000)个日本兵都被踩平了! 日本也不敢嚣张再战了...这个巨大损失,是蒋介石要负责的!
zWiserman 评论于：2012-07-13 15:59:53 [回复评论]
毛泽东失败的地方在于他曲高和寡,他的同伴们的素质太差了!
很多都是土匪思想,...抢到钱后,赶快分啊!!!
邓小平绝对是个帮派人物,看他的作风就知道了,...基本上,他反毛,阳奉阴违的坏蛋! 他不学无术...他把中国害惨了...

毛泽东是有远见的! 他当然也注意到人民生活的改善,如在1950-57年间的农业工业的进步,...,他想更快一点,他反对很多同伴们的 安逸自满思想,...;如同孙中山的遗训一样: "革命尚未成功,同志仍须努力"! 孙也看到中国人过早追求享乐的短处啦!

904705
zWiserman 评论于：2012-07-13 15:56:23 [回复评论]
引: "...无论是黄花岗七十二烈士还是孙中山，不论是蒋介石还是毛泽东他们首先都是一个民族主义者，其次才是各自主义的信仰者。"
===
不太同意啊!
蒋介石为自己权力的争取,是超过他对民族之爱的!
看看他做的一些缺德事:

1. 他首先大杀共产党人,在广州,在上海,成千上百的....这,他就违背了孙中山的旨意: "联俄容共"...他的残杀,使得国共成为敌人!

2. 1931年,日本派(8,000)士兵,试探着打中国,他竟然授意张学良"不抵抗"! 叫(300,000多万)装备精良的东北军,发一弹的撤出东北,这是中国悲惨的大笑话啊!结果,日本占领东北后,有了铁,有了煤,有了木材...到 1932年,准备好了,就在芦沟桥开始打中国了,使中国蒙受到不可挽回的悲惨牺牲...若是,在1931年,蒋没有私心(他想利用东北军消灭国内的反对派),勇敢杀敌,那(8,000)个日本兵都被踩平了! 日本也不敢嚣张再战了...这个巨大损失,是蒋介石要负责的!

3. 他丢掉外蒙古!
当时,宋子文拒绝签约,蒋又派王世杰和史达林签约的,叫外蒙古独立.

4. 他放弃收回硫球群岛! 那时,美国总统罗斯福是要把硫球还给中国的,蒋介石两次拒绝不要!....大笑话啊!

5. 对日本过度亲善...(不说了...伤心啊!)

6...



白洋水淀 评论于：2012-07-13 15:47:06 [回复评论]
回复恨水的评论:与你商榷点小事:
毛罪大恶极不假,但你不能把历史搞倒了.49年前毛能在党内站住脚恰恰是那时的党内比较民主,他皇帝式的治国是49年后的事.GCD的90年历史是这样演变的:
49年前:主义党,一群有理想的人想建一个乌托邦平等社会
49-56:社会民主党,暴力剥夺一部分人的财产和权利,重构社会,人的财产,权力和机会相对公平
56-78年: 纳粹党,这个就不细说了,大家都知道
78-: 国民党,搞成了官僚资本主义,"猫论"和"三代"与三民主义没啥区别
zWiserman 评论于：2012-07-13 15:25:44 [回复评论]
引: "邓小平上台后，首先改变了这一判断，认为世界大战暂时打不起来，中国应将工作重心转变到经济建设上来。无疑，邓小平当时的判断是十分正确的，..."

1) 毛泽东时代是美苏对立最激烈的时候,美国有(5)次都想对中国用原子弹,苏俄也有(3)次,而,每一次苏俄想用的时候,美国反对;美国想用的时候,苏俄反对! 所以,中国在他们的夹缝中,活下来了!
那时,绝对有大战的危险!

2) 邓小平时,苏俄垮台,情势缓和,所以,邓小平才那么"粗心大意"的说:世界会給中国三、四十年的和平发展时间,这是大错特错的灭亡思想啊!
结果,美国就每天找中国岔:撞飞机了,在公海检查中国银河号的船了,炸你大使馆了...幸好,江泽民聪明,赶快再重新发展军备,所以才有现在的新飞机,新军舰...出来! 若是顺着邓小平的"不用研究制造军备",那么,中国现在就死定了!!!!!!!

邓小平是个无知的混球!
白洋水淀 评论于：2012-07-13 15:24:09 [回复评论]
LZ的这等好文在WXC少见.因为客观理性的人反而不情绪化,以个人立场来发泄.LZ也就不必真与"DLD"和"WMD"较劲,笑一笑就罢了.
DLD是骨头里挑鸡蛋,WMD是鸡蛋里挑骨头,都跟蛋过不去,成天CHE蛋CAO蛋,也跟骨头过不去,啃的就是别人扔给的骨头,饿肚子不是.有本事的也不爱干这个不是

白洋水淀 评论于：2012-07-13 15:24:08 [回复评论]
LZ的这等好文在WXC少见.因为客观理性的人反而不情绪化,以个人立场来发泄.LZ也就不必真与"DLD"和"WMD"较劲,笑一笑就罢了.
DLD是骨头里挑鸡蛋,WMD是鸡蛋里挑骨头,都跟蛋过不去,成天CHE蛋CAO蛋,也跟骨头过不去,啃的就是别人扔给的骨头,饿肚子不是.有本事的也不爱干这个不是

恨水 评论于：2012-07-13 15:07:34 [回复评论]
换了老蒋也是能把国家治理好的，八年抗战刚把军阀割据局面笼在一起，这个已经是难得的。老毛的个人皇帝式的想法实在是看古书太多毒害的结果。如何解释从周到林到全体人民都喊“万岁”？所谓的左与右路线斗争都是维护他个人维护主席超然地位的借口。权力的不制约就比经济上的贪污后果更可怕。老邓喜欢权力，老江也上瘾，只有美国彻底，谁也别扯淡，宪法8年都走人。再打个比方，在单位你敢跟领导叫板吗？领导做的都有道理，只要他还是领导。对错自有拍马的人去圆，这就是独裁统治的结果。
至于楼主分析的甲午海战，清朝败亡的原因其实是清军久无实战经验，碰到有实战经验老到的日军不败才怪。至于后来的朝鲜战争为什么军队就会打了，经过8年磨练，再经内战，这样经过磨练的军队一上战场就知道如何打，就如老游泳扔在那个河海里都能扑腾几下。这个浅显的道理不用分析什么大背景和其它原因，那是找借口。
苞米花 评论于：2012-07-13 15:05:35 [回复评论]
写的好！
注册很麻烦 评论于：2012-07-13 14:07:51 [回复评论]
好久不看长篇文章但楼主的文章却不能不看非常有说服力，客观，顶好文，希望能多读到这样合情理智的文章。谢谢！
yuan222 评论于：2012-07-13 13:24:50 [回复评论]
有一个很简短的对毛的评价，供参考：
　功劳盖世，罪恶滔天！

大宗师 评论于：2012-07-13 13:01:58 [回复评论]
写得不错。
胪峰猎人 评论于：2012-07-13 12:47:14 [回复评论]
红朝归类左派右派也更是扯了一甲年了到现在都还是云转云飘中，不知所以然！晚清还可分立宪派，革命派，维新派，保皇派等旗帜鲜明，再看看红朝的左派右派啥都不是吗，至于美国的政党政治才是左派右派之分野。

对于毛泽东在战争年代为夺取政政权什么党文化灌输，延安整风，搞个人崇拜甚至与表现宗教式灌输都可以理解，但建国之后还是那样照着自私阴暗的整出那么多运动这作为伟人是很不自信的（这也许是老邓年代也是什么严打运动连年）以及对整个国家民族不负责任的乱整外，更说明了没有伟人之度！嗨！也许是因果报应吧，就像太平天国一样。不过这专制社会老店都开了几千年了一下让芸芸众生改过了还不习惯吧，这前苏联和法国假共和之路也走得相当漫长前苏联也走过七十几年那咋共产走了六十几年也差不多。

谢博主分享！
清风明月 评论于：2012-07-13 12:32:47 [回复评论]
对于毛的评论非常到位， 中肯。 顶好文！