看QQQ:AAPL知牛熊

Diffusion

目前熊熊有一个理论，就是最近的上涨都是靠苹果。是MM操控苹果托住大盘。什么时候苹果崩了，就会有一轮深度回调。



本周的最后三天，苹果暴量回调，但是QQQ(16% QQQ is AAPL)却仍然在上涨。再往回退一点，2012年头两个月，AAPL也不是QQQ上涨的唯一动力。

如果这个理论最终被市场证明是错的，那么熊熊要小心了。

当然不能排除最后这三天街上的大佬都已经去度假了，等周二开盘大熊才会砸盘。但是如果这种情况继续持续几天，就可能是1/9-1/23的重演，苹果调整，大盘继续向上。

最近几天内，牛熊都应该关注QQQ:AAPL

dsp

9号胡同

oldpigwang

回复 Diffusion 的帖子

苹果回调了一天半，继而强力回升了一天半。
On Feb 17, 2012, CNBC analyst raise aapl target to $570.
So，what?

oldpigwang

回复 oldpigwang 的帖子
支持D斑竹的观点：熊熊要小心。
1. AAPL 一点也不熊. QQQ:AAPL会是一对好兄弟.
2.上半年，MM在靠逼空大赚，很得逞。一旦MM看到这种做法真好赚钱，他是不会放弃的=PA！
3。现在1370 还没到，熊熊已经摩拳擦掌，到了1370，熊军浩荡披挂上阵，越往上，越加空。
这样，又是MM逼空大赚的好机会。
不是说疯狂的股市不回调，而是如今的MM不会不给熊熊难看。一定会在时间/空间上给熊熊难过。
所有蠢蠢欲动的熊儿记住：走右侧，不走左侧，无往而不胜。

Diffusion

oldpigwang 发表于 2012-2-18 17:36
回复 oldpigwang 的帖子
支持D斑竹的观点：熊熊要小心。
1. AAPL 一点也不熊. QQQ:AAPL会是一对好兄弟.

你说的我同意。现在还看不出来苹果要崩。

你可能没明白我的意思。如果说苹果是大盘的唯一动力，那么苹果盘整，大盘也该盘整，甚至要跳水。可是现在还没有，至少到今天还没发生。也就是说牛牛的动力比想象的要广泛的多，大得多。

这也间接说明，大盘上涨并非是靠逼空，至少不是靠拉苹果来逼空。

另外你再看看我图上画得是啥，QQQ:AAPL是QQQx相对于AAPL的强弱，你怎么扯到QQQ:AAPL是一对好兄弟了呢。

oldpigwang

回复 Diffusion 的帖子

算是支持D兄的帖吧。不细说了。
本是想给苹果打点气。

balto

现在很多分析师都是把果果加权效果排除后的指数来看牛熊，简单的用QQQ：AAPL好像效果有限，太粗糙。。。

Diffusion

oldpigwang 发表于 2012-2-18 17:50
回复 Diffusion 的帖子

算是支持D兄的帖吧。不细说了。

你解释两句我就清楚了。交流吗，就是互相搞明白对方要说啥。我在这方面比较差，勤能补拙吧。

Diffusion

balto 发表于 2012-2-18 17:50
现在很多分析师都是把果果加权效果排除后的指数来看牛熊，简单的用QQQ：AAPL好像效果有限，太粗糙。。。:(1 ...

这帮人的复杂的模型有几个预测到了08，09？

balto

Diffusion 发表于 2012-2-18 17:58
这帮人的复杂的模型有几个预测到了08，09？

别不服气，大道至简并不是说简单的模型就一定比复杂的模型强，只是搞模型我们肯定是搞不过MM的，只能靠别的跑赢大盘吧。。。

balto

oldpigwang 发表于 2012-2-18 17:36
回复 oldpigwang 的帖子
支持D斑竹的观点：熊熊要小心。
1. AAPL 一点也不熊. QQQ:AAPL会是一对好兄弟.

逼空不是这么走法的，最近推土机式的拉升是靠钱堆起来的，OT2现在居然没人提起了，呵呵。。。

Read0nly

老大，这个说法不该扣到所有熊熊头上，HT里好像主要是俺一直这么说。

俺这么说是因为认为托市很重要。如果牛熊交替，股市会在一个可大可小的range里振荡。如果在该熊的时候托住股市不下跌或小跌，大的趋势就是一直上涨。这在经济危机的时局里显得尤为重要。果果在纳指的比重远高于其他个股，在死皮里名列第二，没有比果果更好的托市利器了。

但是俺并没有说所有的时间里果果下跌，纳指一定跟着下跌。托市之际，牛军主力不会冒风险动用所有资金，所以才会有托完果果后转托其他指数股，出现短期不一致的情形。对于果果对纳指和QQQ的作用，用比值不合适，因为涨跌幅度不对等，用涨跌点的吻合性更可靠一些，见下图。



现在的问题不只是果果到顶，纳指也到顶了，很可能要先跌一下，回探前高再真正下跌。

Diffusion

balto 发表于 2012-2-18 19:13
别不服气，大道至简并不是说简单的模型就一定比复杂的模型强，只是搞模型我们肯定是搞不过MM的，只能靠别 ...

也不是说不服气。大机构要钱有钱，要人有人，PhD, postdoc都成斤，成捆，撮堆的卖，搞出来的模型肯定是比我们手工作坊强。我是觉得这有一个方法论上的误区。我觉得应该先有idea，然后才是模型。搞模型的目的是印证或者证伪idea。可是街上很多人反过来，先算数据，然后根据数据结构想idea。这就把问题完全搞反了。你算出一个鸡叫和日出的correlation很高，难道说是鸡把太阳叫出来的？当然这不光是街上，很多academic出身的人都有这个问题。所以能用简单模型搞清楚的事情，就不用费劲再搞个复杂的了。当然如果我有钱，完全可以雇个PhD帮我干这事。

另外还有一点，炒股就是炒人，如果一个investment thesis无法被大众接受，那一定不是个好的investment thesis，也一定很难兑现成profit。简单模型的好处就在于容易说明。很难想象一个20个参数的模型能打动普通老百姓。

要搞复杂还不容易。就像这个QQQ:AAPL，为什么要用除法而不是减法？因为log(A/B) = log(A) - log(B)。干吗要log? stockchart.com的图都提供log的选项。为什么？因为它算的是回报率而不是绝对回报。10块涨1块是10%，100块张10块也是10%。可是用减法的话，10块和1块没法比啊。

话说回来，不得不承认你提到的方法确实更有说服力。如果你正好有数据的话，我倒是非常想看看。

最近整个胡同都缺水，老大有空到俺们这嘎达多灌点。有HB的说。不过要想回到大户是有点难了。

Diffusion

Read0nly 发表于 2012-2-18 19:45
老大，这个说法不该扣到所有熊熊头上，HT里好像主要是俺一直这么说。

俺这么说是因为认为托市很重要。如 ...

只读老大别把屎盆子都往自己头上揽，我也在我们这嘎达的灌水里暗示过，苹果是bull's last strong hold。 只不过当时我还在做熊，现在被stop out了，立场不稳了。

到底是盘整还是托市，我觉得现在不宜下结论。原因我也说过了，假日前市场容易被操纵。大佬都在沙滩上晒太阳，留在office的都是intern，做不了数的。我的本意也只是给牛熊都提个醒，有bias很正常，可是被市场证明是错的了要马上认错，这样才能survive下来。

关于为什么要用除法，回雪狼的帖里说明了，就不重复了。

silicon_beaver

Diffusion 发表于 2012-2-18 12:42
目前熊熊有一个理论，就是最近的上涨都是靠苹果。是MM操控苹果托住大盘。什么时候苹果崩了，就会有一轮深度 ...

西安

hunting

EagleMM

Read0nly

Diffusion 发表于 2012-2-18 19:51
也不是说不服气。大机构要钱有钱，要人有人，PhD, postdoc都成斤，成捆，撮堆的卖，搞出来的模型肯定是比 ...

基本同意。模型是手段，不是目的。作为手段而言，所有的模型都有适用范围的边界条件，超越这个边界条件的后果很可能会是致命的，就像新近的华尔街电影所想表现的那样，再好的模型都有失效的可能。无论华尔街雇佣如何优秀的人才去构建模型都无法超越这种限制条件的约束。以俺的愚见，真正使得华尔街利于不败之地是资金，对媒体消息的控制，以及背后的FED和为政治献金弯腰的政客们。做为散户，不需要为自己处在一个不利的地位就过高估计对手手段的效用。别想的太多，缺少自信在股市里是混不长久的，还不如把钱交给职业经理人打理。