day 3

ice_tea

你们要我讲一讲基督徒的信仰，让我先告诉你一件基督徒不用去相信的事。你若是基督徒，你用不着去相信所有的其他宗教都是澈头澈底错误的。你若是无神论者，你可得相信全世界所有的宗教的中心点都是一个大迷失、大错误。你若是基督徒，你可以不受这拘束，有承认这一切的宗教，无论多奇特，都会有几分真理的自由。我相信无神论的那段日子里，我时时得要求自己去相信，相信大多数人类都在这个与他们关系最切的问题上认识错误；我做了基督徒以后，我的看法便自由得多，开明得多。

　　当然，一个人做了基督徒，遇到基督信仰和其他宗教不同的地方，得相信基督信仰是对的，其他宗教是错的。就像做算术加法，正确的加数只有一个，其他的答案都是错的。

　　不过，答案尽管错，有的会比其他的更接近正确的加数。

　　人若加以分类，首先可以用信不信神来划分。大多数的人都相信某种神或某些神　，少数人刖不相信，在这一点上，基督教站在大多数人一边，像古代的希腊人、罗马人、斯多各派和柏拉图派哲学家、印度教徒、回教徒等等，站在对面的是现代西欧的唯物主义者。

　　第二种划分人的方法是：一切相信上帝的可以按他们所信的上帝来划分。在这个题目上，有两种很不同的观念。一种认为上帝是超乎善恶之外的。我们人用善与恶来区分事物，说某事为善，某事为恶。可是有些人认为这只是人的观点角度问题。

　　他们认为人越有智慧，就越不会说什么是善，什么是恶；就越会明白一切的事物可以一方面是善的，另一方面却是恶的，没有例外。因此，几乎不用到达上帝那一层次，善与恶的分别早已泯除了。他们说，癌是恶的，因为人死于癌症。但你也可以把割除癌症成功的外科医生叫做恶，因为癌死在他手里。所以完全是观点角度问题。

　　与这不同且对立的观念，是相信上帝绝对"良善"且"公义"，是一位主持公道的上帝，爱爱，恶恶，要求我们行善，不可行恶。

　　第一种观念，也就是认为上帝超乎善恶之外，称之为"泛神论"，由普鲁士哲学家黑格尔所主张。但据我所知，印度教也持此观念。第二种观念则属犹太教、回教和基督教。

　　泛神论的上帝观和基督教的上帝观，除了前述的很大的不同，还有一个不同的地方。泛神论者通常相信上帝的生命存于宇宙之中，就像人的生命存于身体之内；因此宇宙差不多就是上帝。要是宇宙不存在，上帝也不存在。宇宙间你见到的每一物都是上帝的一部份。

　　基督信仰的上帝观与此大异。基督徒相信，宇宙乃上帝所造，就像人画画、谱曲一样。画家不可以等同于他画的画；他作的画若毁坏，画家不会消失。你会说，"他作画、作曲差不多是全生命的投入，"你这话的意思只是说，那些美，那些意境，来自他的头脑。他的技巧不在画中，而是在他的脑中或者他的手上。我希望你能明白，泛神论和基督信仰间的这种不同怎样和前面提到的另一不同结合在一道。你若不将善与恶的分别十分当真，你可以毫不觉得困难地说，这世上的一切都是上帝的一部份。可是，你若认为有些事物真很恶，而上帝真是善，你便不能得到那个结论。你一定得相信，上帝是和这世界分开的，我们所见到的若干事物是违反他的旨意的。泛神论者遇到癌症或者贫民窟，他们会说，"你若从上帝的观点来看，会明白这些也是上帝的一部份。"基督徒会回答说，"你在胡说八道。"基督教是一个弃恶向善奋战不息的信仰，相信上帝创造宇宙─它创造空际和时间，热和冷，万般的颜色和味道，动物与植物，都是上帝的智慧的造物，就像人创作故事诗歌一样。基督徒并相信，有许多事物背离了上帝当日造它们的目的。

　　上帝坚决要求，大声呼唤，要我们改正，重上正轨。

　　这当然引起了一个很大的问题。创造世界的上帝要是善的，世界怎么会走向不善？多少年来，我干脆不听基督教对这个问题的解释，因为我一直觉得"不理你们怎么说，不管你们说出的道理怎样聪明，最简单而又不费吹灰之力的解释，岂能过于说这世界不是由任何有智慧的力量造成的？你们所说的一切理由和道理，只不过自找麻烦，把本来简单明白的事弄得异常复杂？好，让我接受你的这种说法，可是我又回到另一种困境里。

　　我不同意有上帝的理由，是因为这世界看来既残暴又不公平；可是我这种公平和不公平的观念是从那里来的呢？我们不会说一条线是曲的，除非先知道什么是直的。我说这世界不公平，究竟拿什么比较出来的呢？要是一出戏从头到尾都演得坏透了，我假若也是演员中的一人，我怎么会这样凶狠地批评它呢？人要掉落水中才会觉得湿，因为人不是活在水中的生物，鱼就不会有水湿的感觉。我可以说，公平或不公平只属我个人的想法，轻轻松松将这个观念推开了。可是，我如果这样做，我不相信有上帝的理由也就跟着站不住了。因为若要我的理由站得住，必须认定这世界真的不公平，而不是因为这世界出现的情景不合我的心意，不符我的想法。这样一来，为了要证明上帝的不存在，或者说，为了证明整个现实都是无意识的，我发现我不得不假定这现实里头有一部份一例如我对公平的观念却是十足有意识的。这样一来，无神论的理论毋乃太过简单。

　　要是全宇宙都是没有意义的，我们怎能发现它没有意义呢，就像世界上根本没有光，而世上造物都没有眼睛，我们就不会知道有黑暗这回事。黑暗这个词也就没有意义了。

无神论提出的解释太过简单，上一章已经说过了。我要告诉你，除了无神论，还有另一种解释，也同样太过简单。这种解释或主张，认为天上有一位善的上帝，有了这位上帝便够了；有了它，什么都没有问题，用不着去讲什么原罪、地狱、魔鬼和救赎这些又难明白，又可怕的教义。我把这叫做"渗了水的基督信仰"

　　这两种解释都太过幼稚，只是说给小孩子听听的哲学。

　　要求宗教信仰简单化是没有用的。事实上，世上没有真正简单的事物。表面看去很简单，事实上并不简单。试以我现在用的这张桌子为例，看过去很简单，可是你若要科学家说明一下桌子是由什么造成，他会从原子讲起，然后说光波怎样从原子反射，进入我们的眼睛，这光波又怎样作用在我们的眼神经上，再传入我们的大脑。结果，我们所看见的桌子变成了又神秘又复杂的东西，几乎难究其极。

　　又比方说一个孩子做祷告，看去也很简易。你若以此为足不再追问，可以心安理得，但你却不肯停下来。现代世界的人都是这样，喜欢寻根问底。你若想知道看来简单的祷告到底是什么一回事，这可就不再简单；你得有心理准备，听决不简单的说明。

　　我们一方面要求了解比简单更多的东西，一方面却抱怨，说这更多的解释不简单，岂不十分可笑。

　　不过，采取这种可笑的步骤，走上这种可笑途径的人，常常不是傻得可笑的人，而是有意或无意要摧毁基督信仰的人。

　　这些人从基督信仰里头拿出一部份，搓搓捏捏，塑成一套他们名之为基督教的东西，幼稚到只可以哄哄小孩子，然后把这套东西当作靶来攻击。

　　你若向他们说明，基督信仰不是他们说的那个样子，一个有教育的大人应该懂得的基督信仰是个什么样子；他们就会说你把他们弄糊涂了，因为太过复杂。要是真有一位上帝，它一定会把"宗教"弄得简简单单，因为简单里才有真美嘛！诸如此类，怨个不休！对这种人你得大加提防，因为他们的立场分分钟会变，跟他们讲道理只是浪费时间。他们说上帝会把宗教"弄得简简单单"，好像"宗教"信仰是上帝发明的，忘记了这信仰讲的是上帝自己的本性，永不改变的若干事实，是他启示给我们的。

　　自我个人体验所得，现实不但复杂，也很奇异。现实决不整齐划一，决非一眼能看透，决非如你预期的那么简单。比方说，你一旦知道地球和其他行星都绕日而行之后，你很自然地会以为各个行星一定在体积上大小一样，或者越远的体积越大或越小，彼此之间有一定的配合；而且各行星间的距离也会一样，否则便应照一定比例增加。可是，事实上，无论是体积或是距离，各行星间根本无规律或理由可寻，至少从我们人的看法是如此。有的行星有一个月亮，有一个行星还有四个，另外一个有两个，有的一个也没有，有的还有银环。

　　因此，人难洌透真实，这也是我相信基督教的一个原因。基督信仰是人难测透的宗教信仰，要是人能测透宇宙，其中万象都如人所预期，那我们人也可以造出一套大道理来。但宇宙的奥妙非人能测，想也想不出来。一切真实的事事物物就是那么奇妙，那样怪异，奇妙怪异到非人能想像。因此，不如把那些幼稚的哲学解释抛弃，把那些太过简单的答案抛弃。须知这个问题决不简单，而答案也不会简单。

　　这个问题是什么呢？宇宙中藏有许许多多明显地恶和明显地无意义的东西，可是也住有像我们这样的人，而我们能知道这些东西既恶又无意义。关于世界之恶的解释只有两个。一是基督教的，相信世界本来是好的，却偏离了正途，不过人仍旧记得当日的世界的原貌。另一解释可以叫做二元论，相信世间事物后面都有两种平等且各自独立的力量，一为善，一为恶，世界是这两大力量间无休无止的战斗场。我个人认为，二元论是今天基督教之外，市场上最有勇气也最合理的信念。可惜，内中大有文章。

　　这两大力量或神灵或神，即善的和恶的或好的与坏的，应该是各自独立的，大家都是自永远即已存在，谁也不造谁，谁也不比谁更有权柄称自己为上帝。每一个都可能认自己为善，而认对方为恶。一个喜欢憎恨和残暴，一个喜欢爱和怜悯，大家都坚持自己的看法。现在，我要问：我们叫他们当中一个为"善的力量"，而另一个为"恶的力量"，我们的意思究竟是什么？我们的意思可以只是说，我们喜欢两个中的一个，就像喜欢苹果汁，不喜欢啤酒一样；我们的意思也可以是，不管这两大力量怎样看自己，也不问我们人类在此刻喜欢谁，二者中必有一个错把自己当作善的。要是我们的意思只是说，我们刚好喜欢的是第一个，那么，我们必须停止讲善和恶，因为不管你在某一顷刻喜欢的是谁，你一定得喜欢善才行。假若你行"善"只是因为站在刚好你喜欢的那一边，别无其他理由，那么善也就没有资格称作善。这样说来，这两个力量中必有一个是错的，而另一个是对的。

　　你如果这样想，你就在宇宙中放进了第叁者，它存在于这两大力量之外，是一种善的律或善的标准。两大力量中，一个守这标准，而另一个即不守。又由于这两大力量得用这个标准来衡量，那么这个标准或建立这标准的那个"存在"，一定在这两大力量之后，远远超过它们，它才是那真正的上帝。事实上，我们叫它们是善的或恶的，只不过是说，一个和真正的最极终的那位上帝的关系正确，而另一力量与上帝的关系背离。

　　我们可以用另一种方法来说明。假若二元论是真，那么那个恶的力量一定是一种因为恶是恶，所以喜欢恶的力量；但在现实世界中，还没有见过有谁因为它是恶的所以爱此恶。最接近恶的事可自残暴中见到；可是在现实生活中，一个人残暴若不是因为有性虐待狂(此人有一种性的反常倾向，要虐待人，施凶暴，才能获得感官上的快感)，便是为了想得到金钱、权力、安全等等而施残暴。不过喻快、金钱、权力与安全本身并没有什么不妥。但若得的不循正当途径，用错了方法追求，或者用的方法过份，这便成为恶。我当然不是说，这样行为的人并非穷凶极恶的人；而是说，假若把穷凶极恶拿来检验一下，你会发现，他所追求的其实是好的，只是用错了方法。一个人可以只为了善而为善；但不会只为了恶而为恶。一个人可以没有为善的心而为善，做起来当然不愉快，但他为善是因为善是正确的好事。可是没有人因为残暴是不对的而去行暴，他行暴是因为他感到一阵痛快或希企达到某一目的。换句话说，因恶而为恶时就像因善而为善一样，这恶是不会成功的。---- 我们可以说，善是自存的，而恶则是为人滥用了的善。一定先有善的存在，才能为人滥用。我们把性虐待叫做性的反常倾向，必须先知道什么是正常的性倾向，才能说它如何反常，才可以指出这种反常的行为，因为你可以说出它和正常的行为有什么不同。

　　这个恶的力量和善的力量地位平等，它喜欢恶也像善之喜欢善一样，它因此只是一只怪物。它为恶之前，必须先有它想得到的善事，然后用错误的手段去追求。它必须先有本来属于善的冲动，然后才能转此冲动去为恶。假若他本来是恶的，怎能出现想做善事的念头，怎能产生善的冲动用来为恶。这念头、这冲动一定来自那善的力量。果尔，则此恶的力量并非独立，并非自成一体，它是好的力量世界的一部份。它若不是由善的力量造出，便是由于超越这两种力量之上的某种力量所造成。

　　说得再简单点，一个人要为恶，必须先有生存，先有智慧和意志。但是生存、智慧和意志，本身都是善的。他一定要从善的力量那里去取得这些东西。一个人即令要为恶，也得从他的敌对的力量那里去借或者去偷那些好东西。你现在应该可以明白，为什么基督教要说，魔鬼是堕落了的天使了吧？这不是一个为了儿童而说的故事，而是对事实的确认。这事实是：恶不是自始便有，而是附属的寄生物。恶能持续下去的力量，其实乃来自善，是善所提供。一切教恶人能有力去为恶的东西，其本身都是善的，诸如决心、聪敏、好的仪表，以及生存自身。这是为什么二元论，严格说来，是个没有用的道理。

　　不过，我得承认，真正的基督信仰(有别于渗了水的基督教)比一般人所想像的更接近二元论。我最初认真读新约圣经的时候，教我惊奇的一件事，是新约里头讲了不少宇宙中的一个黑暗的力量——一种强而有力的恶灵，被认为是左右死亡、疾病和罪的力量。不同的是，基督信仰认为这种黑暗的力量乃上帝所造，被造之时本是善的，后来偏离了正路。基督信仰同意二元论的地方，是宇宙中有一场大战在进行；不过，这场战争的双方不是两个各自独立的力量，而是一场内战，一场敉平叛变之战。我们人类住在由叛军占领的宇宙这一部份上。

　　这个世界的土地已由敌军占领。基督信仰说的，就是这位正义的君王怎样在这土地上登陆。你也许可以说，这位正义的主乔装成人登陆地　，号召我们参加这场伟大的攻击军事行动。

　　你去做礼拜，其实是去听取我们的友军从无线电传来的情报，难怪敌人不愿意我们去礼拜堂。他阻止我们去礼拜的方法，是利用我们骄傲自大，我们的懒惰和因为有知识而来的自命不凡。

　　说到这里，一定有人会问："在这个现代世界，你真的想把魔鬼这位头上生角、脚上长蹄的老朋友再介绍他出台吗？"好吧！现代世界的现代和这件事有什么关系，我们不知道。我也不在乎什么头上生角和脚上长蹄。除了这，我的答案是"不错，我是在提醒大家注意这个魔鬼。"我不敢夸口，说我知道它是个什么长相。假若有谁真想了解它多一点，我会对他说，"别担心，你若真有此意，你一定不会失望。至于你见到它后会不会喜欢它，又当别论。"

　　我很喜欢作者的观点，但有些部份是难以完全弄清的，例如说到所有恶事都是来自善的动机，就比较难说得清，不论客观能力，这可说是全由神所创造，可是，论到决择，是不是所有喜好，爱好，都是一些善的动机，而是"方法"错误。希望能找到一些把这论题谈得更详细的作品吧！

tbc
day 4
http://www.hutong9.net/viewthrea ... &extra=page%3D1

quickcow

原创？

佩服。。。

hotday

ice_tea

wish 我有这个水平
转贴

slowstep

看了三天，感觉这位作者就是个卖拐的。

ice_tea

看了三天，感觉这位作者就是个卖拐的。
slowstep 发表于 2011-2-28 10:09

    赞肯花时间读书思考
而不是随便听信别人的断章取意

这个作者是个世界级的学者，叫c.s lewis
他的书很好，可惜翻成中文少掉很多原来文字的美

slowstep

From Wiki:

After his conversion to theism in 1929, Lewis converted to Christianity in 1931, following a long discussion and late-night walk with his close friends Tolkien and Hugo Dyson. He records making a specific commitment to Christian belief while on his way to the zoo with his brother. He became a member of the Church of England — somewhat to the disappointment of Tolkien, who had hoped that he would convert to Roman Catholicism.[31]

Lewis was a committed Anglican who upheld a largely orthodox Anglican theology, though in his apologetic writings, he made an effort to avoid espousing any one denomination. In his later writings, some believe that he proposed ideas such as purification of venial sins after death in purgatory (The Great Divorce and Letters to Malcolm) and mortal sin (The Screwtape Letters), which are generally considered to be Roman Catholic teachings, although they are also widely held in Anglicanism (particularly in high church Anglo-Catholic circles). Regardless, Lewis considered himself an entirely orthodox Anglican to the end of his life, reflecting that he had initially attended church only to receive communion and had been repelled by the hymns and the poor quality of the sermons. He later came to consider himself honoured by worshipping with men of faith who came in shabby clothes and work boots and who sang all the verses to all the hymns.[32]

楼主能否找一下原文出处？

百万宝贝

你们要我讲一讲基督徒的信仰，让我先告诉你一件基督徒不用去相信的事。你若是基督徒，你用不着去相信所有的 ...
ice_tea 发表于 2011-2-27 23:15

"当然，一个人做了基督徒，遇到基督信仰和其他宗教不同的地方，得相信基督信仰是对的，其他宗教是错的。就像做算术加法，正确的加数只有一个，其他的答案都是错的。"

我不懂的地方：
正确的加数只有一个，为什么其他宗教是错的。

MrCash

回复 8# 百万宝贝


    这句话的前提：一个人做了基督徒...
这句话本身并没有想证明其它宗教是错的。

百万宝贝

回复  百万宝贝


    这句话的前提：一个人做了基督徒...
这句话本身并没有想证明其它宗教是错的。
MrCash 发表于 2011-2-28 14:26

我们可以这样说吗？
"当然，一个人做了佛徒，遇到佛信仰和其他宗教不同的地方，得相信佛信仰是对的，其他宗教是错的。就像做算术加法，正确的加数只有一个，其他的答案都是错的。"

MrCash

From Wiki:

After his conversion to theism in 1929, Lewis converted to Christianity in 1931, follo ...
slowstep 发表于 2011-2-28 12:55

    C.S.Lewis 是英国文学家。您可能看过或者听说过他的小说改编的电影“The Chronicles of Narnia”。
建议读一读他的“Mere Christianity”，里面关于善与恶的论述非常精彩。

顺便说，你引的WIKI文中跟C.S.Lewis 谈的那个 Tolkien 就是“The Lord of the rings” 的作者。

MrCash

回复 10# 百万宝贝


    可以。

百万宝贝

回复  百万宝贝


    可以。
MrCash 发表于 2011-2-28 14:39

怎么会这样？
基督教也不对了？

CoolMax

其实真理只有一个。

有些人相信自己寻得了。有些人还没有。

MrCash

怎么会这样？
基督教也不对了？
百万宝贝 发表于 2011-2-28 14:44

    你你你......
怎么老忘记前提。
你不是加了前提了吗：一个佛教徒...

炒股也是需要逻辑的，老大。你的SETUP 也要看CONTEXT的呀。

slowstep

C.S.Lewis 是英国文学家。您可能看过或者听说过他的小说改编的电影“The Chronicles of Narnia” ...
MrCash 发表于 2011-2-28 14:39

    原来Mere Christianity就是楼主贴的原书。到AMAZON去看了看前几章的原文，虽然有了标题的帮助，依然是看得一头雾水。看来一方面是我的英文水平有限，一方面他的行文方式我所习惯的差距太多。只好放弃了。

slowstep

“你若是基督徒，你用不着去相信所有的其他宗教都是澈头澈底错误的”

关于这个观点在另一个帖子里似乎有基督徒有不同意见。