川普的木偶们

阿方

xinxing 发表于 2025-12-28 12:31 AM
完全可以。

但前提是：

你能给我再讲讲乌克兰的现任总统怎么又来美国和川普来谈20条吗？

川普团队怎么又赢了呢？不是被你都骂死了吗？

阿方

xinxing 发表于 2025-12-28 12:07 AM
牛顿第一定律的逻辑结构是什么？

公理还 if–then 呢。


就像你对牛顿第一定律的理解一样， 着眼点都错了，还讲什么个逻辑。 牛顿的哪个if， 和它的then根本没有逻辑关系。只是描述一个环境。
if-then 就是公理吗？ if-then就能证明公理正确吗？

公理通常不需要证明，它们是作为特定知识体系的基本假设或不证自明的真理，是逻辑推理的起点。

你满嘴的逻辑，都是经过你扭曲过的逻辑。公理在你眼里，也会被你的逻辑证伪。

xinxing

阿方 发表于 2025-12-28 02:43 AM
公理还 if–then 呢。

阿方，你把 “不需要证明” 错误地等同成了 “不讲逻辑”，这是典型的概念混淆。

公理之所以不被证明，是因为它是逻辑推理的起点，而不是可以脱离逻辑的例外。
正如“地基”不需要由“房子”证明，但它仍然是“房子”的一部分。

你说牛顿第一定律的 if 和 then 没有逻辑关系，这是对逻辑中 蕴含（implication） 关系的否认。
一旦否认 if–then，所有定理、推理和因果解释都会失效，包括你刚才的论述。

至于“现实中不存在完全不受外力”，那是实验条件的近似问题，而非逻辑或理论的问题。
用现实的不完美否定理论模型，是对科学抽象层级的误解。

你所依赖的并不是更高层次的认知，而是以直觉替代理论、以经验回避建模。
需要澄清的只有三点：
1. “逻辑 ≠ 证明”
2. “模型 ≠ 现实”
3. “否认 if–then，就是否认理性推理本身”

阿方

xinxing
发表于 2025-12-28 09:36 AM
你又在换话题。 见面和谈判是过程，不是结论。 把“发生了”当成“赢了”， 本身就不是逻辑。
——————————————————
起码泽连斯基没有像川黑那样反对川普团队的调停。
前几天看了你的帖子，还以为川普把乌克兰卖了呢？

你当时拉莫激动是傻，还是被媒体欺骗了？
或者你本身就坏？

阿方

xinxing 发表于 2025-12-28 09:32 AM
阿方，你把 “不需要证明” 错误地等同成了 “不讲逻辑”，这是典型的概念混淆。

公理之所以不被证明， ...

重点是有些事情用你的逻辑判断不了正确和错误。
你即便是逻辑来了，也是得到错误结果。

因为你的逻辑本身就是为了证明一个正确的结论是错误的。你的逻辑越正确，你就会越滑稽。

因为正确的东西通过你的逻辑后不正确了。你说别人不讲逻辑。
想没想过你的逻辑错了。


更有些事情，我们川粉一着眼就知道是对的，你用尽全力也许也证明他是对的。

就像上面☝️那个风能，造军舰，爱波斯坦案，乌克兰谈判，还有你说川普嚯嚯全世界一样，你用尽你所有的能力也搞不清楚里面的内在关系。

其实你才是哪个只按自己喜恶，不讲事实的人。

xinxing

阿方 发表于 2025-12-28 10:04 AM
xinxing
发表于 2025-12-28 09:36 AM
你又在换话题。 见面和谈判是过程，不是结论。 把“发生了”当成“赢 ...

你又在把三件不同的事混在一起：

1️⃣ 泽连斯基是否配合谈判；
2️⃣ 川普团队是否“赢了”；
3️⃣ 我对川普政策风险的判断是否成立。

泽连斯基参与谈判，
并不能自动推出“川普没有损害乌克兰利益”，
更不能反证我对其长期后果的批评。

至于“傻、坏、被欺骗”，
那已经不是讨论问题，
而是人身攻击。

如果讨论不能基于事实和因果，
一个字：停

xinxing

阿方 发表于 2025-12-28 10:20 AM
重点是有些事情用你的逻辑判断不了正确和错误。
你即便是逻辑来了，也是得到错误结果。

阿方，你这段话已经不再是争论事实或逻辑，而是在为“结论免疫”找借口。

你说“有些事情逻辑判断不了对错”，这句话本身就放弃了讨论的共同基础。逻辑不保证你永远正确，但它是区分“推理是否成立”的唯一工具。

你现在的立场不是“逻辑可能出错”，而是——只要结论让我不舒服，我就宣布逻辑无效。这不是高维认知，这是结果先行。

你指控“我的逻辑是为了把正确的东西说成错误的”，却完全回避具体哪一步推理有误，这是典型的动机攻击，而不是反驳。

至于“川粉一眼就知道是对的”，那不是判断力，那叫立场直觉。任何不需要解释、不可证伪、不可讨论的“正确”，在认知上都等价于信仰。

你可以选择凭感觉站队，但请不要把“拒绝分析”包装成“看透一切”。

讨论到这里已经很清楚了：
我在问‘为什么对’，你在说‘我就知道对’。

这不是谁更聪明的问题，这是是否还愿意使用理性的问题。

阿方

xinxing 发表于 2025-12-28 11:48 AM
你又在把三件不同的事混在一起：

1️⃣ 泽连斯基是否配合谈判；

谈判双方的利益都会受到影响，这个道理都不懂吗？

基于乌克兰的现状，你是想让乌克兰再死多少人来达到你乌克兰不受损伤的拿回克里米亚？

你真的不是坏就是傻！
啥都不明白，还天天喊逻辑。

阿方

xinxing 发表于 2025-12-28 11:48 AM
你又在把三件不同的事混在一起：

1️⃣ 泽连斯基是否配合谈判；

说你坏或者傻，

我没有人生攻击，只是根据逻辑推导出来的“事实”

阿方

xinxing 发表于 2025-12-28 11:55 AM
阿方，你这段话已经不再是争论事实或逻辑，而是在为“结论免疫”找借口。

你说“有些事情逻辑判断不了对 ...

你自己回头审视一下自己吧？

一个民选总统和他的团队能让你事事强烈反对，而且你还整天觉着自己站在道德的高点。真是笑死个人。

连高院，其他国家元首都认真对待的人在你眼里天天都干着能让你跳着脚指责的事，
你还是好好反省一下自己吧！

真的是以为全世界的人都和你一样傻吗？还是和你一样好忽悠。

xinxing

阿方 发表于 2025-12-28 12:53 PM
你自己回头审视一下自己吧？

一个民选总统和他的团队能让你事事强烈反对，而且你还整天觉着自己站在道德 ...

阿方，你这段话已经彻底不再讨论事实、逻辑或因果，只剩下三件事：权威压人、人数压人、情绪压人。

民选不等于正确，被认真对待不等于免于批评。历史上所有被“高院、元首、主流”严肃对待过的错误政策，最初也都是这样被护航的。

你现在的论证不是“他哪里是对的”，而是——
“因为他是总统、很多人认可，所以你没资格反对。”

这不是理性，这是把权力和人数当成真理。

至于你说我“站在道德高点”，那只是因为你已经无法在事实或逻辑层面回应，只能把分歧解释成动机问题。

我反对的不是“某个人”，而是具体的行为、政策和后果；
你维护的也不是“事实”，而是一个不许质疑的对象。

你可以选择相信、追随、认同，但请别把“我不允许你批评”包装成“你该反省自己”。

一个社会是否理性，不取决于它选出了谁，而取决于它是否还允许质疑。

阿方

xinxing 发表于 2025-12-28 11:55 AM
阿方，你这段话已经不再是争论事实或逻辑，而是在为“结论免疫”找借口。

你说“有些事情逻辑判断不了对 ...

就像你痛恨的乌克兰哪28条一样，
大家一看就知道一切是为了早日找到俄乌的共同点，早日实现和平和停战。

川黑却天天说川普贱卖乌克兰。

你的逻辑有用吗？ 你大书特书川普团队出卖朋友出卖乌克兰，写了那么多逻辑，也得出了你认为光伟正的结论。


但我们却看到了川普团队的务实和珍惜生命。
你的逻辑永远得不出这样的结论，
因为你基于你自己的好恶和判断，被爱波斯坦的猪油蒙闭了你的双眼。

你的逻辑根本就是基于你自己的认知和观点。当你说别人不基于事实和逻辑的时候，考虑到自己的偏激和思想缺陷了吗？

阿方

xinxing 发表于 2025-12-28 01:00 PM
阿方，你这段话已经彻底不再讨论事实、逻辑或因果，只剩下三件事：权威压人、人数压人、情绪压人。

民选 ...

你给我扣多少帽子都没有用

我是混蛋，但不是个傻子，而且我更不坏。

xinxing

阿方 发表于 2025-12-28 01:06 PM
就像你痛恨的乌克兰哪28条一样，
大家一看就知道一切是为了早日找到俄乌的共同点，早日实现和平和停战。
...

你这段话，已经完全不在讨论政策或逻辑了。

你做的事情很清楚：
1. 把不同的政策判断，偷换成**“你想让更多人死”**；
2. 把对谈判条件的质疑，偷换成**“你不懂现实”**；
3. 把反驳不了的观点，升级为对人格的攻击。

这不叫“务实”，
这叫道德绑架 + 立场护航。

我从未主张战争延续，
我质疑的是：
以“尽快停战”为名，是否合理地牺牲了一方的长期安全与主权。

这是政策分歧，
不是“坏不坏、傻不傻”的问题。

当你需要用“你想让多少人死”来赢一场争论时，
说明你已经没有论证本身了。

讨论到此为止。

阿方

xinxing 发表于 2025-12-28 01:17 PM
你这段话，已经完全不在讨论政策或逻辑了。

你做的事情很清楚：

你继续扭吧，只要你能自洽就好了。

我不讲逻辑，就是支持my king 和他的团队，包括他们曾经和将要犯下的错误。

你我的逻辑都是片面的，而且每个人都有自己的认知和逻辑。


以前就和您说过正确的认知比正确的逻辑重要。

事实是证明真理的唯一途径。别卖弄你的逻辑了。

认知不对卖弄逻辑，就像在粪坑里卖糖果一样。

事实都看不清，何谈逻辑？

阿方

xinxing 发表于 2025-12-28 01:17 PM
你这段话，已经完全不在讨论政策或逻辑了。

你做的事情很清楚：

死多少人能取得胜利都没想过，你怎么站在事实上考虑你的逻辑的
事实是
一天战争不结束，就是上千人的死亡。

你为了你的正义和理想，不怕死别人家的孩子。

就说你维度太低，你还不信。关键是乌克兰死那么多人夺回来了多少土地？
还想死多少人而后被灭国？
这个问题你想过吗？


你为什么就认为乌克兰能赢得战争呢？
还有一个已经打了四年的战争，不该结束吗？

川普团队肯定不比你想的少，你用你那个狗屁逻辑骂别人合适吗？

笨小孩

阿方 发表于 2025-12-28 01:52 PM
死多少人能取得胜利都没想过，你怎么站在事实上考虑你的逻辑的
事实是
一天战争不结束，就是上千人的死 ...

乌克兰是个无底洞，填多少钱进去都没用，老川他们是对的，他们把战略重点放回美洲我非常认同。现在网上许多大外宣疯狂反川

阿方

同样，希望你的每天关注叫嚣的爱波斯坦能把川普扳倒送进监狱。

也希望你天天不遗余力推送的埃博斯坦照片能把几个混蛋王八蛋送进监狱。 别最后不了了之，浪费了你的心血和大家的时间。
最好搞点漏点有色的照片，一天不痛不痒的宣传抹黑，明知没有用处，天天发来发去的好像自己天天都在赢似的。

整天和那些无所事事颠倒黑白的左媒混，不迷失才有点奇怪呢？ 你这么天天用埃博斯坦案诋毁川普，能用你的逻辑说说他的那张张照片违法吗？
不能和异性一起照相吗？ 不能参加party吗？ 对方同意的情况下，不能和异性相互拥抱吗？

这些正常人都明白的事情，你用你扭曲的逻辑再想想。 埃博斯坦案，就是公布了个寂寞。 哪个消息是你以前不知道的？即便是那些照片也都是以前大家都看过的，只是重新把女生的脸打上了马赛克，哪张以前没看过？

你说我不讲逻辑，你讲了吗？ 川普在埃博斯坦案中被证明有罪了吗？ 你一天到晚的用你的逻辑猜测川普一定在隐瞒什么，他肯定不干净，符合逻辑和事实吗？

你的大佬克林顿一个字都没有提过， 你的狗屁逻辑是不是只是为了宣泄你心中的愤恨。 而不是为了真正的公正和平等。

xinxing

MAGA运动的离奇死亡？

--- 何道有

阿方

什么时候Make America Great Again这个运动结束了，还死亡了？

又开始搞笑了吗？
谁说的Make America Great Again is over了？

才刚刚开始，怎么就死亡了呢？ 谁说它死亡了，它就死亡了呢？
它不是正在进行中吗？ 作为MAGA的重要组成部分大美丽法案不是刚刚开始吗？ 它被终止了吗？

12 月 18 日，美国能源部（DOE，Department of Energy）宣布与 24 家科技企业和机构签署合作备忘录，正式启动“创世纪计划”（Genesis Mission）的公私合作阶段。
怎么刚刚启动，创世纪计划又被喊停了吗？

一天跟着左媒瞎混，连这么浅显的东西都看不出，还整天在古板谈逻辑？

MAGA 运动是被谁喊停了？ 高院吗？ 还是被民主的自由斗士们？ 一天到晚的扭曲事实，每天都坐在纽约的free bus里畅想！
你当时欢呼雀跃的纽约市长当初骗选的承诺一个都没有达到，你出来喊了吗？