写在未禁时

sousuo

这类问题不带来任何更多的理解，无论正方反方，所以没有回答与否的意义。

记住，我不会和你辨什么，只是告诉大家，圣经该怎么读。

三板斧，休矣。

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2016-12-17 06:31 PM
这类问题不带来任何更多的理解，无论正方反方，所以没有回答与否的意义。

记住，我不会和你辨什么，只是 ...

当然有意义。显然你不敢回答而已。这就是基督徒们不要脸的地方。

面对我的范文，你只能躲躲闪闪，居然还好意说我“误解”“扭曲”了“圣经”？扪心自问一下，你这样的行径要不要脸？

sousuo

最后还是回到不要脸，挺好。

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2016-12-17 06:31 PM
这类问题不带来任何更多的理解，无论正方反方，所以没有回答与否的意义。

记住，我不会和你辨什么，只是 ...

三板斧显然还没有“休矣”。你这样自己骗自己有意思吗？

sousuo

嘁哩喀喳

有哪个旁观的网友认为这只基的“解释”能够 justify 耶和华/耶稣屠杀婴儿的邪恶行径？

有哪个旁观的网友认为这只基的“解释”能够 justify 耶和华/耶稣“使人们吃自己儿女的肉”的邪恶行径？

sousuo

问的好，多谢。

sousuo

没有人对范文有什么响应?

冬日里，只有赞美吗，赞美吗，的质问声，飘散开来。

sousuo

没禁真好，基督教批判真好，不批，好多人真不知世界上还有个基督教。

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2016-12-17 06:02 PM
圣经里有一个关于讨罪的概念不可不留意，有时我们的过犯会让我们的后代来偿还，所以，我们的积阴德的观念还 ...

追问基们试图回避的问题：



别人犯罪，你家主子用屠杀无辜婴儿的方式来惩罚犯罪的人，你赞成不？你赞美不？

别人犯罪，你家主子用“使人们吃自己儿女的肉”的方式来惩罚人，你赞成不？你赞美不？

sousuo

你真心珍视你设计的这些所谓的问题，十年不改初心。

其实这里的错位是若有神，我们无所谓赞成与否，但赞美与否有因果。

于是合理的逻辑是，你所列的一切若是因果律的一部分，没人改变的了。

作为观众的后人，可以惊叹神的公义，可以惋惜罪人的执谜，可以警醒自己的行为。

拿这么沉痛的历史教训做套辩论，轻浮，浅薄，无知。

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2016-12-20 12:19 AM
你真心珍视你设计的这些所谓的问题，十年不改初心。

其实这里的错位是若有神，我们无所谓赞成与否，但赞 ...

这些问题是基督教的死穴。必须继续点下去。基督徒们碰到这些问题就只能东拉西扯地逃避。



别人犯罪，你家主子用屠杀无辜婴儿的方式来惩罚犯罪的人。这是什么“公义”？

别人犯罪，你家主子用“使人们吃自己儿女的肉”的方式来惩罚人。这是什么“公义”？

sousuo

在他自己的子民犯重罪之前发出警告，当然公义。

罪民为自己的过犯附上代价，当然公义。

但，神是怜悯的神，每次都给人们很长的悔罪时间，比如大洪水前的120年。

但，神的本性使得他断不能以有罪为无罪。

当我们恶贯满盈之时，便是神的公义临到我们之日。

到那日，剩给我们的就只有哀哭切齿了。

sousuo

清楚了吗?

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2016-12-20 09:15 AM
清楚了吗?

当然不清楚。现在的问题有两个：

1）谁犯罪，该受惩罚的是犯罪的人。不能拿伤害无辜的人来惩罚犯罪的人。

比如，你超速了，警察一枪杀了你的婴儿来惩罚你超速。这个“公义”吗？

同样的道理，别人犯罪，你家主子耶和华/耶稣屠杀无辜的婴儿来惩罚别的犯罪的人，只能证明你家主子耶和华/耶稣是何等的邪恶！



2）犯罪的人应该受到惩罚。但是，如何惩罚？

比如，老师先跟学生讲了：谁上课迟到，两腿两胳膊都打断。然后学生上课迟到了，老师把学生的两腿两胳膊都打断了。按照你的逻辑，提起那警告了，就“公义”吗？

同样的道理，你家主子耶和华/耶稣用“使人们吃自己儿女的肉”这样邪恶到极点的方式来惩罚人，足以证明你家主子耶和华耶稣是何等的邪恶！

sousuo

嘁哩喀喳 发表于 2016-12-20 04:15 PM
当然不清楚。现在的问题有两个：

1）谁犯罪，该受惩罚的是犯罪的人。不能拿伤害无辜的人来惩罚犯罪的 ...

这些个惩罚办法，都是事先和以色列先祖说好了的，是为约。

不是你所谓量刑过重。

对罪的追讨也是跨代的，这也是说好了的，不是任意为之。

大家在犯罪以先，是知道犯什么样的罪，得什么处罚的，但还是要犯。

另外。没有没罪之人。

如果认为不公义，当初可以不答应，答应了，得祝福时什么都好，犯罪得惩罚也没办法。

以西结书提到的惩罚，是警告。

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2016-12-20 06:02 PM
这些个惩罚办法，都是事先和以色列先祖说好了的，是为约。

不是你所谓量刑过重。

哈哈哈！提前说好的，就“公义”了？比如，老师先跟学生讲了：谁上课迟到，两腿两胳膊都打断。然后学生上课迟到了，老师把学生的两腿两胳膊都打断了。按照你的逻辑，提前警告了，就“公义”吗？

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2016-12-20 06:02 PM
这些个惩罚办法，都是事先和以色列先祖说好了的，是为约。

不是你所谓量刑过重。

〉〉〉如果认为不公义，当初可以不答应，答应了，得祝福时什么都好，犯罪得惩罚也没办法。

哈哈哈！谁答应得？那些被你家主子耶和华/耶稣屠杀的婴儿们答应了吗？你家主子“使人们吃自己儿女的肉”的那些孩子们答应了吗？

尼玛！基督徒们为什么这么不要脸呢？

sousuo

嘁哩喀喳 发表于 2016-12-20 06:19 PM
〉〉〉如果认为不公义，当初可以不答应，答应了，得祝福时什么都好，犯罪得惩罚也没办法。

哈哈哈！谁 ...

他们的祖宗答应的。

sousuo

嘁哩喀喳 发表于 2016-12-20 06:17 PM
哈哈哈！提前说好的，就“公义”了？比如，老师先跟学生讲了：谁上课迟到，两腿两胳膊都打断。然后学生上 ...

老师定的规矩合理与否，是在定规矩时大家的认同。

如果老师定的规矩你我认为不合理，可以找别的老师，如果没提出意义，只是想着到时候抵赖，那就是另外的问题。


另外，最重要的逻辑基础：神以外没有大家都认同的公义。