“圣经”和事实矛盾了。是“圣经”错了还是事实错了？

shoujie

于是神造出野兽，各从其类。牲畜，各从其类。地上一切昆虫，各从其类。神看着是好的。


以上文字出自圣经。

所以，1.中文圣经中出现过“昆虫”一词。2.中文昆虫对应英文“all the creatures that move along the ground"翻译明显欠妥。

slowstep 发表于 2011-3-18 09:33

   俺也不认为翻译的一定准确，所以更要从上下文来理解圣经。因此才有神学目前公认的“以经释经”，“上文下理”，“归纳查经法”等等。

更何况，英文翻译本身也不是原文。但是，这些并不妨碍人们正确理解圣经！。

你如果真的想搞懂圣经，一定可以的。因为你“寻找就寻见”。你如果想调刺、质疑，那么第一你达不到目的，也浪费你自己的时间。第二，亏损的是你而不是别人。

shoujie

此处摘抄一个出自方舟子的问题：
蛇吃土？

    〔创３：１４〕“神对蛇说：‘你既作了这事，就必受咒诅 ...
slowstep 发表于 2011-3-18 09:18

    有人已经回答了，摘录在此：

蛇吃土？

　　〔创3:14〕"神对蛇说：'你既作了这事，就必受咒诅，比一切的牲畜野兽更甚；你必用肚子行走，终身吃土。……'"不必是动物学家，一般的人也知道蛇不吃土，难道上帝的咒诅一点效用都没有？
　　
　　连方什么紫自己都说：“不必是动物学家，一般的人也知道蛇不吃土。”所以圣经作者当然不是真的说，蛇是靠吃土生活的。解经学家说，这作者是表达蛇原来应该服在人手下。但是现在蛇当了人的导师，自高自大，自以为聪明。连神的话也要怀疑。所以以后蛇要低到不能再低，就是用肚子走路。并且因为用肚子走路的原故，终生都要灰头土脸。如果不相信用肚子走路终生吃土，不妨请教一下那些四肢瘫痪的病人。如果他们没有人帮助，不小心跌倒地上，最大的问题就是满嘴都是泥沙。香港有很多乞丐（或者是假装乞丐），他们天天都要爬在地上，他们的问题，也是泥沙满面，肮脏异常。

圣经里面有很多比喻性、象征性的隐喻（隐喻是英文Metaphor的翻译）。要了解文字学的隐喻，才能明白。中国语文，其实也有很多这种隐喻性的文字。只有中国人知道。外国人学中文，不管学得多精，看到这些跟民族性紧紧相联的隐喻，也只好张口结舌，没有办法。好比和尚打伞、塞翁失马、破釜沉舟、眼高手低。外国人一点也不明白。但是学习真诚的学者，一定要谦卑，多学学希伯来人的隐喻。然后才能明白圣经的意思。
　　
创世记的蛇吃土，是用蛇吃土表示这个引诱人犯罪的责任很重。所以刑罚特重。要降低到不能再低。要常常灰头土脸。经文可不是讨论蚯蚓吃不吃土，也不是讨论河马是不是活在水里经常与泥浆为伍。只是要用人的心情，体会一下灰头土脸是会让蛇很不好受的刑罚。你要注意，创世记写作的时候，文字才刚刚发明。这位写创世记的作者，一定要非常有想象力，才能把一个复杂的思想，用蛇和果子写出来。

嘁哩喀喳

NO，以“四足爬行”为代表的“类”的统称。那么多足也在此"类＂中！爬行物显然包括昆虫类
shoujie 发表于 2011-3-18 03:37

哈哈哈！把“六足爬行”的贵在“四足爬行”的“类”里面，你还要不要脸啊？

基督徒们的终极武器：脸皮得到厚度和嘴巴的硬度。

无耻至极！真不愧是基督徒啊！

shoujie

哈哈哈！把“六足爬行”的贵在“四足爬行”的“类”里面，你还要不要脸啊？

基督徒们的终极武器： ...
嘁哩喀喳 发表于 2011-3-18 12:01

1）"四足爬行的物中，有足有腿＂很明显指的是"类＂。
2）这一"类＂中的爬行物肯定含盖许多的动物，包括昆虫类。
3）紧接着的经文，of these 肯定不是原文。但是俺以为是从上面的"类＂中具体某种昆虫(俺不认为那时有这个词），跟"四足＂没有直接联系。因为前面是说类别的统称，后面是具体的昆虫。再后面还有说到其它的动物。

    欢迎你继续在本版展露你的反基督教人士的"文雅＂，以及对圣经专业研究的历史性的结论：蟋蟀有几只腿

嘁哩喀喳

欢迎你继续在本版展露你的反基督教人士的"文雅＂，以及对圣经专业研究的历史性的结论：蟋蟀有几 ...
shoujie 发表于 2011-3-18 12:10

哈哈哈！我从来不假装文雅。

哈哈哈！把“六足爬行”的贵在“四足爬行”的“类”里面，你还要不要脸啊？

基督徒们的终极武器：脸皮得到厚度和嘴巴的硬度。

无耻至极！真不愧是基督徒啊！

shoujie

哈哈哈！我从来不假装文雅。

哈哈哈！把“六足爬行”的贵在“四足爬行”的“类”里面，你还要不要 ...
嘁哩喀喳 发表于 2011-3-18 12:20

    #14贴回答了俺的理解，你驳不倒俺。你个人有理解方面的障碍那是你的事。圣经的重点不在研究动物。

现在可以加上另外一个SATAN'S DEADLY TRAP ---- 将圣经的重点从耶稣基督身上移开。这个就是撒旦控制喀碴灵魂的证据。

本贴喀碴同学的问题已解决。

现在，你骂街表演给人看，好啊！接着骂。。。证明撒旦在那里！呵呵。

shoujie

嘁哩喀喳，你如果真的想了解圣经在讲什么，俺已经送了一段给你了。有本事到那里回贴！

嘁哩喀喳

回答了俺的理解，你驳不倒俺。你个人有理解方面的障碍那是你的事。圣经的重点不在研究动物。

...
shoujie 发表于 2011-3-18 12:29

哈哈哈！我驳不倒你？你这种自欺欺人无耻下流的“解释”，除了自己骗自己之外，还能忽悠谁啊？你自认为“无懈可击”，要不要请一些中立的网友们来裁判一下？

基督徒们无耻的程度，真是见识了。:lol

slowstep

回复 21# shoujie


    我提出那两点，第一点是因为你在贴中说“3）紧接着的经文，of these 肯定不是原文。但是俺以为是从上面的"类＂中具体某种昆虫(俺不认为那时有这个词），跟"四足＂没有直接联系。因为前面是说类别的统称，后面是具体的昆虫。再后面还有说到其它的动物。”显然你是错了，没想到你还把我教育一通。真有你的。

第二点是因为酷玛老大以前说过中文圣经准确无误，因此提出反证。你既然也同意翻译的不一定准确，可以和酷玛老大去探讨一番。

shoujie

哈哈哈！我驳不倒你？你这种自欺欺人无耻下流的“解释”，除了自己骗自己之外，还能忽悠谁啊？你自认 ...
嘁哩喀喳 发表于 2011-3-18 13:00

    基本上你跟泥踩比,是小儿科了。你不过是撒旦的工具而已。

shoujie

回复  shoujie


    我提出那两点，第一点是因为你在贴中说“3）紧接着的经文，of these 肯定不是原文 ...
slowstep 发表于 2011-3-18 13:07

    俺的观点和理解代表俺的，不代表别人。俺也是认为圣经无误。

至于解经，如果谁的解释更合理，更复合圣经本意，我持开放的态度。

而且翻译的不一定准确，不代表原文不准确。你要正确理解圣经不是没有办法的。有许多种查经的方法你可以学啊？俺仍然在学习的。

至于喀碴在这里扯东扯西肯定是错的，因为他不是在研究上帝的本意--- 所以俺说他是撒旦的工具（撒旦的工作之一就是诋毁圣经的真理），下场是很可悲的。他可以不信圣经上说的，但是圣经上也是有咒诅的。他以为不信就不会落在他头上。。。哼！谁知道？

为什么受祝福的事不作，偏要做受咒诅的的事？等到事到临头都太迟了！

嘁哩喀喳

俺的观点和理解代表俺的，不代表别人。俺也是认为圣经无误。

至于解经，如果谁的解释更合理， ...
shoujie 发表于 2011-3-18 13:11

语言理解的问题，谁说了算？如果大多数人的理解都和你的理解不一样，这说明什么问题？或许，你家主子有语言障碍？:lol

shoujie

语言理解的问题，谁说了算？如果大多数人的理解都和你的理解不一样，这说明什么问题？或许，你家主子 ...
嘁哩喀喳 发表于 2011-3-18 13:42

    可以明确的跟你说，大多数的人不一定是对的！就象在浙江的某个局部地方，很多人还抢盐呢！

圣经的权威至今没有被动摇过。你如果不惧当中的咒诅, please go ahead ...

嘁哩喀喳

可以明确的跟你说，大多数的人不一定是对的！就象在浙江的某个局部地方，很多人还抢盐呢！

圣 ...
shoujie 发表于 2011-3-18 13:56

哈哈哈！语言理解的问题，是不是可以请专家裁判呢？

做基督徒，一定要这么无耻下流么？

shoujie

哈哈哈！语言理解的问题，是不是可以请专家裁判呢？

做基督徒，一定要这么无耻下流么？
嘁哩喀喳 发表于 2011-3-18 14:25

  有正常的解经释经法。那些是圣经方面的专家写的，你为什么不听不看呢？

shoujie

嘁哩喀喳，再说一遍，你如果不惧当中的咒诅, please go ahead。没人拦着你。你那么爱挑刺，圣经里说了很多的咒诅，你可以研究一下。

俺该说的说了，你有一天有事的话自己承担吧。

嘁哩喀喳

有正常的解经释经法。那些是圣经方面的专家写的，你为什么不听不看呢？
shoujie 发表于 2011-3-18 14:33

上下文白纸黑字清清楚楚，“解经专家”的忽悠没什么道理，多半就是依靠强奸人类的语言文字，“黑”在这里是“白”的意思这种手段，有说服力吗？为什么要听？

shoujie

上下文白纸黑字清清楚楚，“解经专家”的忽悠没什么道理，多半就是依靠强奸人类的语言文字，“黑”在 ...
嘁哩喀喳 发表于 2011-3-18 14:38

    OK，LAST WORDS TO YOU。你曲解圣经甘愿受咒诅，那你自己承担吧。言尽了。

嘁哩喀喳

OK，LAST WORDS TO YOU。你曲解圣经甘愿受咒诅，那你自己承担吧。言尽了。
shoujie 发表于 2011-3-18 14:48

哈哈哈！不用那么麻烦了。你看看我的祷告怎么样？


我的祷告：基督教的“神”耶和华/耶稣，虽然我不相信你们的存在，但是，根据“圣经”描写的情节，我极其厌恶你们。所以，如果你们真的存在的话，请尊重我的“自由意志”。我的“自由意志”明确拒绝任何来源于你们的东西，包括我的生命。如果我的生命真的来源于你们，请你们务必在24小时之内把我弄死。谢谢。阿门。

shoujie

哈哈哈！不用那么麻烦了。你看看我的祷告怎么样？


哈哈哈！不用那么麻烦了。你看看我的祷告怎么样？


我的祷告：基督教的“神”耶和华/耶稣，虽然我不相信你们的存在，但是，根据“圣经”描写的情节，我极其厌恶你们。所以，如果你们真的存在的话，请尊重我的“自由意志”。我的“自由意志”明确拒绝任何来源于你们的东西，包括我的生命。如果我的生命真的来源于你们，请你们务必在24小时之内把我弄死。谢谢。阿门。

嘁哩喀喳 发表于 2011-3-18 14:52

    你跟耶稣没什么关系（你目前确实和上帝没关系）。耶稣来是拯救生命的。

PS。顺便说一下你的祷告结构也不对。俺这里有祷告词，你可以念一下。