驳 苏颖智“到底有没有神？“

revolver

回复 20# slowstep


    不明白你的问题。

slowstep

因果律是什么的果呢？你不是说“任何事物既是因，又是果”吗

revolver

因果律是什么的果呢？你不是说“任何事物既是因，又是果”吗
slowstep 发表于 2011-3-2 09:57

    因果律是事物变化的一般规律，是总结出的事物特性，不是任何具体的事物。

slowstep

因果律是事物变化的一般规律，是总结出的事物特性，不是任何具体的事物。
revolver 发表于 2011-3-2 17:37

    既然是事物特性，就不能开事物而存在。那么事物的尽头，宇宙的起源，大爆炸之前，何来万因呢？

revolver

回复 24# slowstep


    大爆炸只是一说，没有论证，以我之间也不可能论证。

slowstep

回复 25# revolver


    你不信宗教的，神话的，科学的宇宙起源，那你说说自己的看法。

revolver

回复 26# slowstep


    不知为不知。

slowstep

回复 27# revolver


    那就是不可知论啦，怎么会单对因果律如此有信心呢

revolver

回复 28# slowstep


    知之为知之。

slowstep

你以你心 为基础，你知即为存在，不知即为不存在。那你是唯心论？
BTW，我很想知道你怎么知道因果律的存在的？

revolver

回复 30# slowstep


    不知为不知，并非必然不存在。

但不可验证之物，对我们而言与不存在并无差别。你同意吗？

revolver

一因万果，一果万因。事物都是普遍联系相互影响的，这是公里，无须证明。所要解决的，只需想明白世界其实没有起点，也不会有尽头，则基督教的说教就自见其荒谬。

slowstep

回复  slowstep


    不知为不知，并非必然不存在。

但不可验证之物，对我们而言与不存在并无差别。 ...
revolver 发表于 2011-3-4 20:31

    我同意，但大爆炸是不可验证吗？这是很多现代科学理论和观测数据综合后推导出的最合理解解释。而你“想”就能想明白世界没有起点没有尽头？不需要验证么？

再次请问“一因万果，一果万因 ”，使用GOOGLE也搜不到。此讲法到底出于何处？

revolver

科学是不断进步的，现在的理论和实验手段还有限，总会被突破。以有限的知识去推断无限的宇宙，不可能得出正确的结论，这点你同意么？

事实上，人类的知识即使在未来任何一个时代，都会有其局限性，永远都不可能穷尽宇宙间的一切变化。

因此科学的用途，在了解有限范围内事物的变化，是可行的。但范围一旦扩大，科学理论就不得不推陈出新。而对于无限宇宙而言，科学理论是不可能得出穷尽其一切变化的结论的。

revolver

回复 33# slowstep


    见上帖。

slowstep

你并没有回答我的疑问。事实上，你所谓的世界就是一个无因之果。你认为的公理也是无因之果。

revolver

回复 36# slowstep


    那是你自己的误读。

有果必有因，怎么会是无因之果？

是人类不可能验证有任何终极因。

从逻辑上讲也不应该有任何终极因。

slowstep

虽然不可验证，你也应该对你的世界的因有点想法吧。
再次拜求因果公理的出处。

slowstep

公理就是逻辑中的终极因

revolver

回复 38# slowstep


请问一个4元1次方程组，只给你三个方程式，你解得了么？答案当然是否定的，因为你没有足够的有关这些变量之间的关系的信息，信息的不足导致你无法推算出正解。

同理，人类只是出于这个无限宇宙中有限的时空之间，我们所能够掌握的知识相对于这无限的宇宙而言永远是局部的，不足的。因此就算宇宙有一个终极因，我们又怎可能正确地推算出呢？