多谢揭露嘁哩喀喳等人有组织的“到各论坛四处出击”的“协议”

CoolMax · 发表于 2011-2-22 11:37 PM

嗯，争论可以的哈，但是这就有点点说气话的样子了哈，再这样下去就会不愉快了，所以麻烦你就别再 ...
Cobra 发表于 2011-2-22 11:35 PM

老蛇抱歉，给你添麻烦了！

Cobra · 发表于 2011-2-22 11:42 PM

老蛇抱歉，给你添麻烦了！
CoolMax 发表于 2011-2-22 23:37

没有啊，我喜欢看你们争论呢。你，说实话，让我吃惊，我以为你会暴跳如雷呢，谁知道一直很耐心辩论，呵呵。继续继续。

tsian352 · 发表于 2011-2-22 11:42 PM

嗯，争论可以的哈，但是这就有点点说气话的样子了哈，再这样下去就会不愉快了，所以麻烦你就别再 ...
Cobra 发表于 2011-2-22 23:35

老蛇，我当然知道这是您个人的场子。只不过说如果允许正反两方辩论的，就是公共论坛。如果是那种只有基督教徒才能进入的版面，那叫俱乐部。mitbbs是这么分的。

Cobra · 发表于 2011-2-22 11:43 PM

你是不是整个主人或半个根本不重要，要是这里允许反对基督教的讨论，就是公共版面，和私人拥有是两码事。 ...
tsian352 发表于 2011-2-22 23:37

我给你PM了，麻烦看一下哈。也就不要再讨论这个公共还是私有的问题了哈。

CoolMax · 发表于 2011-2-22 11:44 PM

没有啊，我喜欢看你们争论呢。你，说实话，让我吃惊，我以为你会暴跳如雷呢，谁知道一直很耐心辩论， ...
Cobra 发表于 2011-2-22 11:42 PM

还是希望自己的修养能更好一些。
书到用时方恨少啊。

Cobra · 发表于 2011-2-22 11:45 PM

老蛇，我当然知道这是您个人的场子。只不过说如果允许正反两方辩论的，就是公共论坛。如果是那种 ...
tsian352 发表于 2011-2-22 23:42

我知道。我不反对你争论，我只是怕你们吵起来，本来辩论没啥，挺热闹的，可是要是吵起来就不好了，所以消消火先。

shoujie · 发表于 2011-2-22 11:58 PM

老蛇，既然这里是基督信仰版，俺希望这个地方只是个基督徒使用的地方。

嘁哩喀喳 · 发表于 2011-2-23 12:01 AM

我知道。我不反对你争论，我只是怕你们吵起来，本来辩论没啥，挺热闹的，可是要是吵起来就不好了 ...
Cobra 发表于 2011-2-22 23:45

基督徒们有没有活我不知道。我肯定没有火。

我对基督教的批判，自信逻辑严谨证据清楚。可能是我w设计的问题比较尖锐，有些人会觉得我火气大。

baysky · 发表于 2011-2-23 12:19 AM

本帖最后由 baysky 于 2011-2-23 00:25 编辑

老蛇，我当然知道这是您个人的场子。只不过说如果允许正反两方辩论的，就是公共论坛。如果是那种 ...
tsian352 发表于 2011-2-22 23:42

请你搞清楚，上来就在基督信仰的论坛里说基督教是邪教不是正反两方辩论是彻头彻尾侮辱和攻击，这是两回事。
更何况你也没提出什末论据。

我不信奉佛教和伊斯兰教，但我不会跑到人家的寺庙去说他们信的是邪教。

胡同是公共论坛不假但不是公共厕所。老蛇既然专门留一个板块给基督徒和福音朋友交流，那末就请你尊重这里的邻居和版主

如果你想要一快专门攻击基督的论坛可以向老蛇申请。我当然反对这样的论坛但我不会跑去说坛子里说支持反基督的都是恶魔。我会为你们祷告。

嘁哩喀喳 · 发表于 2011-2-23 12:29 AM

请你搞清楚，上来就在基督信仰的论坛里说基督教是邪教不是正反两方辩论是彻头彻尾侮辱和攻击，这是 ...
baysky 发表于 2011-2-23 00:19

哈哈！我说基督教是邪教，我拿出来了逻辑严谨论证清楚的论证。有了逻辑严谨证据清楚的论证，我说基督教是邪教就不是“攻击”。

如果我的论证不成立，如果我的论证有问题，欢迎基督徒们反驳。

如果基督徒们能拿出站得住脚的“解释”，我立刻认错/道歉。这就是我的态度。

做人，要坦坦荡荡，不要采用这种很那个啥的手段来打击异己。

tsian352 · 发表于 2011-2-23 12:32 AM

本帖最后由 tsian352 于 2011-2-23 00:37 编辑

回复 29# baysky

嘿嘿，我在这里可以不说基督教是邪教，可我还是这么认为的。
再说了，基督教教义认为信其他教都非正信，我只不过以其人之道还治其人之身而已。
这里不是教堂，只能赞美你家主子。公共版面名叫基督信仰，不叫赞美基督。当然可以驳斥基督教咯。

shoujie · 发表于 2011-2-23 01:18 AM

本帖最后由 shoujie 于 2011-2-23 01:42 编辑

基督徒们有没有活我不知道。我肯定没有火。

我对基督教的批判，自信逻辑严谨证据清楚。可能是我w ...
嘁哩喀喳发表于 2011-2-23 00:01

还＂自信逻辑严谨证据清楚＂。。呵呵。。。人格分裂的人

嘁哩喀喳 · 发表于 2011-2-23 01:23 AM

还＂自信逻辑严谨证据清楚＂。。呵呵。。。人格分裂的人
shoujie 发表于 2011-2-23 01:18

呵呵，为什么基督徒们只会喊口号呢？我对基督教的批判，有什么问题，倒是请你指出来啊！

百万宝贝 · 发表于 2011-2-23 09:11 AM

呵呵，为什么基督徒们只会喊口号呢？我对基督教的批判，有什么问题，倒是请你指出来啊！
嘁哩喀喳发表于 2011-2-23 01:23

谢谢老兄，和其他同学。

我清楚了些东东。

shoujie · 发表于 2011-2-23 11:05 AM

本帖最后由 shoujie 于 2011-2-23 11:36 编辑

呵呵，为什么基督徒们只会喊口号呢？我对基督教的批判，有什么问题，倒是请你指出来啊！
嘁哩喀喳发表于 2011-2-23 01:23

你“倾向”于认为（或者说同意）人有灵魂这个圣经上说的真理，但是你又批判以圣经真理为根基的基督教，那还不是问题是什么吗？

baysky · 发表于 2011-2-23 04:44 PM

哈哈！我说基督教是邪教，我拿出来了逻辑严谨论证清楚的论证。有了逻辑严谨证据清楚的论证，我说基督 ...
嘁哩喀喳发表于 2011-2-23 00:29

你说的所谓论证就是所谓“圣经”记载了使人吃自己儿女的肉的事件吗？
并由此得出如下结论？
“因此，我们的结论是：基督教信仰强烈地扭曲了基督徒们的人性！”

那摸你见过的基督徒有那些有强烈扭曲的人性？比例是多少？作出了那些暴行？
你根据一个特定历史时期的一个历史事件就得出一个结论囊括几千年来所有的基督徒，显然是武断的不严谨的

更何况你所谓的论点是出自圣经，很感谢你对“圣经”的记载真实性的认同。这是无可辩驳的，不然你的一切论据论点都是空。
这也同时证明圣经是未加人为删改的。如果是人为的想不要被人攻击，圣经完全可以不记载这类事件或者删改用词。

既然你认为“圣经”记载的都是真实的，那摸你应该相信圣经记载神是无所不能的，你也应该相信神给了人自由意志。
那摸在仇敌索命的窘迫时刻所发生的吃人事件是不是那些人根据自己处境作出的选择？
无所不能的神如果要 “使” 人吃自己儿女的肉，有必要大费周张 “他们在围困窘迫之中，就是仇敌和寻索其命的人窘迫他们的时候” ？
他随时可以趋使人在任何时间，干任何事情。但他从不那样做，因为他给了人自由意志。

suanc2008 · 发表于 2011-2-23 05:02 PM

呵呵，为什么基督徒们只会喊口号呢？我对基督教的批判，有什么问题，倒是请你指出来啊！
嘁哩喀喳发表于 2011-2-23 01:23

你丫是党棍吧，左一个批判，右一个批判的，批个鸡吧毛阿

CoolMax · 发表于 2011-2-23 05:05 PM

本帖最后由 CoolMax 于 2011-2-23 17:07 编辑

你说的所谓论证就是所谓“圣经”记载了使人吃自己儿女的肉的事件吗？
并由此得出如下结论？
“因此， ...
baysky 发表于 2011-2-23 04:44 PM

QLKC的论点是。

虽然圣经是虚构的，那个史实是虚构的。神的邪恶也是虚构的，神的残暴也是虚构的。
但是，基督教是真实存在的，他要阻止别人信那个他认为残暴邪恶（注：虚构）的上帝。
我曾追问他，有什么现实的证据，证明基督教或者基督徒是邪恶的，他避而不答。

tsian352 · 发表于 2011-2-23 05:06 PM

你丫是党棍吧，左一个批判，右一个批判的，批个鸡吧毛阿
suanc2008 发表于 2011-2-23 17:02

批判就是个词语，难道只有当才能用？你丫弱智无极限啊。

suanc2008 · 发表于 2011-2-23 05:14 PM

批判就是个词语，难道只有当才能用？你丫弱智无极限啊。
tsian352 发表于 2011-2-23 17:06

革命小将红卫兵才左个批判右各批判的，你们几块料脑子过了这么久还有残余，谁弱智？？小杂碎，说说吧？？？

		自动登录	找回密码
密码			注册

[其他] 多谢揭露嘁哩喀喳等人有组织的“到各论坛四处出击”的“协议”

评分