民主精英讲不出来的道理？

阿方

为什么油价下降了？

阿方

为什么乌克兰总统要骂欧洲？欧洲不是支持乌克兰夺回乌克兰的大岛克里米亚吗？

阿方

为什么奥巴马，拜登时代不反ICE，
现在必须要反抗ICE呢？

阿方

关税都加了，怎么物价没有像拜登时代那样不可控呢？

当时左媒宣扬的全世界要把美国那口水淹死，结果呢？
物价相对平稳了。
民主精英怎么没有纳闷一下呢？看傻了吧？

阿方

格林兰岛，又一群左媒站出来吵吵

基本上和前几次一样，过段时间就自己把嘴巴闭上了。

就像开始的时候吵吵俄乌谈判乌克兰的28条一样。

阿方

民主党就是吵吵一会儿，不行了就换一个频道和话题。

就像爱脖子痛案件一样，

一顿操作猛如虎，总统灵顿受了苦。

阿方

川普支持共和党的2026中期选举和2028的总统选举有错吗？很搞笑吗？
难道他应该去支持民主党明州议员奥马尔吗？

民主党人难道不想胜利吗？

阿方

说no kings，川普哪件事情没有听法院的？

King需要国会批准和法院裁定吗？

my king 哪里独裁了，民主党精英出来回答一下？

阿方

从头到尾，就是一群细小软造谣污蔑和扭曲，连一个三和之将都没有？

民主党人这么反对川普，你们今年会把因为大魅力法案多省出来的税捐给那些福利欺诈的幼儿福利事业吗？

盈透阿狗

2025 年油价下降，这是事实。
阿方说是“川普川大爷的功劳。和别人和经济周期无关。”
结果，没人理睬阿方，让阿方坐“冷板凳”，我来给阿方拿个“热板凳”

请问AI: 2025 年全球石油开采量，相比前一年增加了多少？
答案是：2.6% （来源： 路透)

这是百万桶/日量级的增量。 在全球范围内的大规模增产， 直接导致了供给明显超过需求， 全年油价在多个市场同步承压。

阿方说“民主精英讲不出来的道理”， 但事实上， 一个公开数字就能说明问题， 不需要精英， 也不需要任何党派立场。

几点基本事实：

1. 全球产量增幅处于百万桶/日量级， 远非任何单一国家、单一政策所能独立解释。 （参考： OGJ 行业分析 ）
2. 原油价格同时受供需关系、库存变化、 地缘政治、市场预期及全球经济周期等多因素影响， 不可能由某一位总统“主导”。
3. OPEC 是否增产， 取决于成员国财政平衡点、 市场份额竞争， 以及非 OPEC 国家供给情况， 而不是“给谁面子”。

顺带一提， 源济曾转贴： 《川普称正向伊朗派遣重兵，权衡美国对伊朗动武可能推高油价》 。

如果油价真是“川普一人说了算”， 那为什么油价有时涨、有时跌？

因此， 把 2025 年油价下行 完全归因为某个人的“功劳”， 既不符合数据， 也不符合基本经济常识。

再说一句：

如果油价低真是川普个人的功劳， 以他的性格，会在达沃斯这种全球舞台上不提吗？

事实是——川普自己都没有这样说。

你却急着替他往脸上贴金， 这不仅站不住因果逻辑， 反而是在抹黑他，把复杂的全球供需问题简化成个人神话， 这样做，并不厚道。

阿方的解释， 更像是一个玩笑。
阿方，你觉得呢？

阿方

阿方

https://youtube.com/watch?v=3TIQHDG9jp4&si=p0b805XQ6B_qf5ps

盈透阿狗

阿方 发表于 2026-1-24 01:06 PM
https://youtube.com/watch?v=3TIQHDG9jp4&si=p0b805XQ6B_qf5ps

https://www.theguardian.com/us-n ... t-journalist-tirade
Niall Stanage 是一位资深记者，《The Hill》白宫专栏作家，在业界有长期报道政治与政府的经验。

Leavitt 抨击他的提问为政治偏见，而不是回答实质问题，这引发了针对新闻自由与政府透明度的讨论。

人身攻击性质:
        Leavitt 的言词 “攻击记者本身而非回应问题”，认为这是“转移话题、抵制质疑”。
        社交媒体上传播这段对话后，很多舆论指出这是对白宫对媒体关系紧张的又一体现。

阿方

阿方

Wood死的伟大，死的其所。

也就是wood为了她/她的理想付出了她/她宝贵的生命。

ICE执法合理有因有据，开枪合理合法。

结论wood威武，ICE无罪。


freedom is not free。为了自己的梦想而奋斗，死的其所。

我说的是双方都很可敬。

盈透阿狗

阿方 发表于 2026-1-24 02:58 PM
Wood死的伟大，死的其所。

也就是wood为了她/她的理想付出了她/她宝贵的生命。

哟，你这是直接把自己晋升为联邦大法官阿方了吗？

下判决速度比法院还快——审判、裁定、结论全包了！

不愧是 阿方法庭：人间复杂事件一键裁定，包邮送达😂

我必须纠正你的说法：
把一个真实的死亡事件抽象成“伟大”“死得其所”，并直接说 ICE 无罪，这完全忽视了事件的复杂性和法律争议。
媒体报道显示，这起枪击案涉及执法行为是否合理合法仍在调查中，很多社区和家属都在质疑 ICE 的操作。
用英雄化的语言轻描淡写一个人的死亡，是对生命的不尊重，也是对事实的扭曲。
尊重信念可以，但不应该用它为可能的暴力行为背书。

阿方

盈透阿狗 发表于 2026-1-24 03:43 PM
哟，你这是直接把自己晋升为联邦大法官阿方了吗？

下判决速度比法院还快——审判、裁定、结论全包了！

决定不起诉开枪的ICE警员不是事实吗？

还用我当法官吗？ 基本事实都读不懂。  

如果你觉着那个警员有罪，你不是强调法制吗？ 没有被起诉，你觉着媒体说他有罪，他就有罪吗？

现阶段，ICE无罪，至少在正式宣判之前。他就是无罪的。


你现在连你强调的程序正确都不讲了吗？ 又要开始双标了。

阿方

盈透阿狗 发表于 2026-1-24 03:43 PM
哟，你这是直接把自己晋升为联邦大法官阿方了吗？

下判决速度比法院还快——审判、裁定、结论全包了！

对生命的不尊重，也是对事实的扭曲？

这叫仁者求仁。为理想而献出了宝贵的生命。不该值得尊敬吗？
你觉着wood死的不值吗？


在抗拒执法的时候，培训没有讲失去生命的可能吗？ 培训没有讲怎么样保护自己的生命吗？
Wood的死亡，是哪些培训机构的失误，没有告诉过被培训者不遵守法律威胁到警察生命会被打死吗？

尊重信念可以，但不应该用它为可能的暴力行为背书。

我们看法不同，我并不认为ICE警员开枪有错。我反而认为wood死于自己的暴力行为。
我们假象一下，wood停车接受检查，她/她会受到什么待遇，她/她会被击毙的概率有多大？


你一个执法监督者把车横在路中间。而后警察让你停车，你又加速冲撞警察。警察开枪之前对你使用暴力了吗？
wood同志，死的其所。为了自己的信念献出了年轻的生命。值得尊敬。

我还鼓励你也去监督ICE执法，为非法移民做一点真实的贡献。别只讲仁义道德。

阿方

阿方 发表于 2026-1-24 05:27 PM
这叫仁者求仁。为理想而献出了宝贵的生命。不该值得尊敬吗？
你觉着wood死的不值吗？

不是每一个死人，我们都必须哭泣和悲伤。

并不是每一个死者都值得同情和怜悯。

但为了理想，抱着必死的决心，以死正道者，我们必须尊重敬仰。

阿方

wood 开车，加速的那一刻，她/她知不知道自己可能被击毙？如果知道，那她/她就死得其所。死的值得尊敬。

如果不知道，那她所上的培训课就不合格。在美国待了这么多年，不知道警察后面有法院吗？ 警察和法院不是同一个系统，不知道吗？
还执法监督者呢，基本的法律知识都没有被培训。 就像俄罗斯给他们的罪犯说，去乌克兰，你回来所有的罪责都勾销，该给你发工资一样。
培训没有讲和警察对抗，可能会吃枪子，吃催泪瓦斯，吃辣椒喷剂。 当你知道这一切，还义无反顾的冲在第一线时，你就是英雄。当你什么都不知道就冲在第一线时，你就是个傻子。