你有没有发现，如今只要出个电影，恨不得全都用上3D、IMAX技术。美其名曰“提升观影的逼真度”，真不知道做电影的这些人，真的觉得这种用技术造就的“逼真”能让人感动么?
时尚圈里有这样的法则：Less is more。大抵意思是越少些“花哨”的玩意儿，反而会越有味道。我看，这两年流行的“性冷淡风”就挺好。
不过，目前来看电影和戏剧圈儿似乎还没有这种“回归原始”的苗头。
除了动不动就用上IMAX 3D之外、烧钱搞特效、真人CG，连弹幕也搬进了影院，前阵子备受关注的《比利·林恩的中场战事》也是不惜超前使用上120帧技术，据说演员须发毛孔都清晰可见。技术在带来更为逼真的观影体验的同时，特效、音效、直往脸上拍的字幕，哪一个没有在分散观众的注意力？
所以，对比之下，我更喜欢“什么都没有”的话剧。
从形式上看，话剧简直“删繁就简”到极致，毕竟，坐在剧场下，演员在台上现场表演，连个字幕都没有，这反倒让人的精神不自觉地高度集中，很快就沉浸到角色的喜怒哀乐里面去。
如同再精美的人形木偶也比不过真人，无论电影技术多么发达，也比不上真人话剧的魅力。
一则，话剧剧本本身的文学性更强。
以中国话剧经典正剧，曹禺先生的《雷雨》为例，角色形象鲜明，个个立得住，语言不仅符合身份背景，只是读台词都能对每个人的年龄有个清楚的判断，不得不佩服曹先生的细致和缜密。
20年前的今天，曹禺先生去世。曹禺原名万家宝，是中国现代话剧史上成就最高的剧作家。
而像是廖一梅的剧本，则更有一分“冷淡”的文艺味道，人物性格多了一分偏执，一些台词还有点“诗的韵味”，光是穿雪白色裙子的姑娘在一个追光灯下娓娓地讲“菊花之约”的故事这一幕，心底里突然被激发起哀而不伤的情绪，就足以让人想一辈子呆在剧场。
二来，话剧是充满“变化美”的艺术。
尽管在正式演出前，导演和演员早就做了大量的排练，但面对几百上千人表演，现场什么突发状况都有可能发生。即便是多次配合的团队，也无法保证每一场表演都完美复制。
这不仅对演员提出了很高的要求，也意味着会有意外惊喜。
今年夏天我在蜂巢剧场看孟京辉的《枪，谎言和玫瑰》，男主演跑到观众席随即揪起一位观众叫他答话，偏巧观众的回答台上的演员没听清，男主演勾着观众的肩膀，像哥们儿一样，带着角色独有的“放荡不羁”的语气，说：“他没听见，你大点声儿再告诉他一遍！”观众立即对演员的机灵劲儿报以热烈掌声。
《枪，谎言和玫瑰》讲述了主人公想要自杀前一系列的心理状态，到后来精神崩溃的一个过程。
在天桥小剧场看饶晓志的《蠢蛋》，临结束，任素汐脚上被什么东西绊住了，一个趔趄，她也是一边躬身“排除障碍”，一边从容不迫地继续讲着台词。这些看得见的、看不见的小状况，成为话剧不同于电影千篇一律的拷贝版的魅力所在。
第三，话剧演员演得好啊！
濮存昕饰演的李白。
对于一个演员来说，能够演话剧，几乎是对演技最大的肯定。影视圈里好多演技派可都是话剧演员出身，往远了说有陈道明、濮存昕、金士杰，往近了说有郭涛、段奕宏、郝蕾、袁泉。能够接受话剧舞台考验的他们，对于角色的把握和理解也要更深一些。
会演话剧的是真女神，看看郝蕾袁泉就知道了。
大剧场话剧场景更宏观、能够借助更多舞台光影技术，可小剧场话剧更有韵味。试想，只有一两百人的小空间里，你和演员的距离最近不足100米，在一个多小时的表演里，幸运的话，你完全能有机会和演员对视。这体验，可不是坐在电影院看3D电影能看得出来的。
总之啊，话剧的语言层次实在太多，坐在剧场的椅子上，你大可以选择自己最想关注的一个点有滋有味地看下去，因为，你总会被这些有血有肉的大活人狠狠感动。
（ps:每次看完剧，我都恨不得在剧场里做一只狗。）
话剧《盗墓笔记》：旁白在黑暗中娓娓道来，有更好的代入感。
话剧《鬼吹灯》：在明与暗的灯光对比下，更能感受到戏剧性。
狗仔卡
发表于 2016-12-12 08:15 PM
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡