|
|
這系列上一篇講尤西弗羅困境，貼出後終於看到基督徒提出他們最喜歡講的『絕對道德』論調，大意是說如果不是神制定了絕對道德標準，人類只會有相對的道德標準，甚至可以說是只有個人道德標準而不會有共同的道德標準，道德變成一種主觀的幻覺，談論道德根本沒有意義。
這說法犯了一連串的錯誤，而且也沒有回答尤西弗羅困境，其他錯誤以後我會考慮一一糾正， 這篇只談一個問題，即使真的有神而且神制定了絕對的道德標準，你清楚這個絕對的道德標準嗎？ 如果你不清楚， 有沒有這個絕對道德或是誰制定了絕對道德有意義嗎？
先來名詞解釋一下， 為了避免太鑽牛角尖，我們就定義『道德』是做正確或好的事情（註一），一般人可能對實際的道德判斷上有差異，但是對道德的定義應該沒太大差別的。 比較深奧的部份是『絕對』（Absolute)，一般語言習慣可以對這裡的『絕對』可以有幾種解釋：
1. 絕對是說永遠不變，不管任何時代，任何社會環境，絕對道德認為對的永遠是對的，錯的永遠是錯的。
2. 絕對是說對任何人都一樣，不管貧富賢愚，不管男女老少，不管地域國籍，絕對道德都是一樣的。
你當然不清楚這個絕對的道德是什麼，否則你不會對做任何道德判斷有任何困難，你也不會對解釋任何聖經上神做的事有困難， 你應該是同意這點的。
那麼我們看看聖經上啓示的道德以一般基督徒的理解來說，算不算得上是絕對的。
我們首先就會遇到一個難題， 顯然聖經上說的道德是會變的， 許多行為在舊約時代違反道德戒律，但在新約時代就連用道德來質疑都沒意義了。 比方說安息日工作的問題，有誰真的認為在安息日出門去撿一點柴火會是道德問題嗎？ 但這在舊約時代卻是唯一死罪, 這改動也太大一點了吧？ 認真一點的話，我們還可以問一些有趣的問題，比方說如果神改變了道德，可是你還沒有聽到， 就像耶穌時代之後但是基督教還沒有傳播到的地方， 應該遵守哪一套道德？ 會不會上帝又改變了道德標準，規定禱告要在吃飯後而不是吃飯前，而你還沒聽說？
本系列的第一篇裡講到一個對墮胎的道德判斷問題，目前為止，所有基督徒都認為在那情況下必須給那婦女墮胎， 可見這個『絕對道德』必須是以當時情境來判斷的，或者說要拿一條道德原則『尊重生命』來壓過『不可殺人』，這判斷能說是絕對的嗎？ 至少那位大主教就不認為有任何理由可以墮胎。
再者， 聖經的道德顯然對猶太人和非猶太人不同， 這不僅是在舊約時代，耶穌自己也還談論『外邦人』怎樣， 啓示錄裡算得救人數還以猶太十二部族來算，顯然有差別。
再看基督徒群體的表現吧，如果你要說新約時代的『絕對道德』是一致的，那麼為什麼在你之前近兩千年的基督徒都理解得不太對呢？ 甚至在現在，很多基督徒跟你理解的也完全不一樣，任何有爭議的社會議題，基督徒都落在兩邊， 以美國來說，基督徒號稱有80% 以上，如果基督徒之間是一致服從基督教的絕對道德， 那們任何議題都會有絕大多數的共識，根本不會有爭議。 事實呢？
最新調查：46% 支持同性婚姻， 44%反對，支持比例持續增加中。 （註二）
最新調查：如果進行胚胎幹細胞研究必定會摧毀胚泡（數十個細胞大的胚胎），60% 選擇進行胚胎幹細胞研究，37% 選擇保存幹細胞。 （註三）
基督徒在各種議題上都有類似的分裂，墮胎問題， 大麻合法化問題，槍枝管制問題，政教分離問題，動物權問題，胚胎幹細胞研究問題， 哪裡看得出基督徒對絕對道德有任何共識的樣子？ 再遠一點，解放黑奴戰爭的南方理查富樂牧師 (Reverend Richard Fuller) 在1845年說『一件上帝在舊約中認可、而且在新約中允許的事情不可能是罪惡的』, 可以說南方也是有堅實的聖經基礎來維護奴隸制度的，林肯總統也只能感歎為什麼讀同一本聖經的人卻不能對聖經說什麼互相同意，以致還必須用刺刀及血來解決爭議（註四）。
本篇並沒有談到底有沒有絕對道德， 事實上，新無神論四騎士之一的 Sam Harris 最近出版的 Moral Landscape (註五）主張道德是客觀的，在這點上，事實上與基督教說的『絕對道德』有很大相似之處，當然他不認為絕對道德是神給的，而是要用科學來探討求得的，所以你要是認為信徒與非信徒的差別在是否相信存在絕對道德，你這個認知可能有點過時了。 事實上，我觀察到常常非信徒比信徒更堅持絕對道德， 比方說非信徒認為種族滅絕是錯的，殺嬰兒是錯的，歧視肢體殘障人士是錯的，奴隸制度是錯的，強姦是錯的，即使是上帝來作也是錯的，即使是接到上帝的指令去做也是錯的，而信徒則不敢做這樣判斷。
談論道德不是一個純哲學活動，道德是我們判斷事物以及行事的原則，所以即使我們同意存在有絕對道德，如果這絕對道德是未知的，神沒說清楚（註六），這種道德主張就沒有什麼實用價值了，基督教的道德是失敗的。
註一： http://en.wikipedia.org/wiki/Morality
Morality (from the Latin moralitas "manner, character, proper behavior") is the differentiation among intentions, decisions, and actions between those that are good (or right) and bad (or wrong).
註二： http://articles.latimes.com/2011 ... x-marriage-20111103
註三： http://www.news-medical.net/news/2005/10/13/13753.aspx
註四：Each looked for an easier triumph, and a result less fundamental and astounding. Both read the same Bible and pray to the same God, and each invokes His aid against the other. It may seem strange that any men should dare to ask a just God's assistance in wringing their bread from the sweat of other men's faces, but let us judge not, that we be not judged. The prayers of both could not be answered. That of neither has been answered fully. -- 林肯第二次就職演說
註五： http://www.samharris.org/site/full_text/the-moral-landscape/
（光看我的簡述，應該有很多人會很興奮的大喊『科學是不能解決道德問題的』，這事實上就是全書要討論的，你如果不是只會喊口號，也許應該看看人家的理由）。
註六： 神為何無言？ （http://fsmonster.blogspot.com/2011/06/blog-post.html） |
|
狗仔卡
发表于 2011-11-8 10:56 AM
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
发表于 2011-11-9 02:05 AM