传教册子批判——《游》6-6-2:

傻蛋吞椰酥

这是伪科学护教士里程的传教册子《游子吟》的第六章“创造论与进化论”第六部分：“自然选择面对的困难”的一部分，我们将其作为这一节的第二部分来批判。
+++++++++++++++++++++++++++++
《游子吟》：

进化的原料和动力

分子生物学兴起后，一些学者开始寻求进化论的理论基础。他们认为，因为在自然界，生物的基因在不断发生突变（Mutation），基因突变导致生物性状发生变异。也就是说，基因突变是进化的原料，自然选择则是进化的动力。这种被称之为「新达尔文主义」的论点乍听之下很有道理，但却经不住推敲。的确，基因突变的现象是普遍存在的，但突变的速率很低，在每一代中只有10-10。更重要的是，这些突变中百分之九十九以上都是致死的或有害的。这种有害的突变为何能成为进化的原料呢？

　　有人会争辩说，虽然百分之九十九的突变有害，总有百分之一或千分之一的基因突变是有益的；这些有益的基因突变经漫长岁月即可导致进化。这种争议是缺乏根据的。前面已谈到，即使以每秒钟十万次的重组速率，三百亿年中尚无法自然形成一个最原始的生命DNA分子，在短短的几十亿年的地球历史（姑且说有几十亿年之久）中，以这样低的无害的基因突变速率，怎麽可能完成从细胞到人的进化过程呢？

++++++++++++++++++++++++++++++++++

傻蛋吞椰酥

http://tech.qq.com/a/20110614/000136.htm

这项最新研究结果是由英国剑桥市韦尔康姆信托桑格协会、美国和加拿大的两家研究机构发现的，他们声称人体内从双亲遗传可获得至多60种基因突变，表明人类基因突变出现在精子和卵子中，而双亲或许并不存在这方面的基因变化。

傻蛋吞椰酥

Variation in genome-wide mutation rates within and between human families

Nature Genetics
Volume:
43,
Pages:
712–714
Year published:
(2011)
DOI:
doi:10.1038/ng.862
http://www.nature.com/ng/journal/v43/n7/full/ng.862.html

傻蛋吞椰酥

后一处黑体干脆就是把自然选择给忘了，光有随机突变。

傻蛋吞椰酥

上面俺简单开个头。

大佬们请继续上来海扁里程。

傻蛋吞椰酥

为开发长效除草剂指明了方向
2010年01月06日  科技日报

　　本报讯  德国马克斯—普朗克发育生物学研究所的科学家首次直接测量了植物突变过程的速度。该研究用全新视角展现了进化的基本过程，解释了除草剂为何使用几年后就会失效等问题。相关研究发表在近日的《科学》杂志上。  

　　基因突变是生物进化的原始动力。个体之间具有遗传差异，那些能更好适应环境的个体更有机会传承其基因，让进化生生不息，但是，基因变化的速度迄今为止还不清楚。

　　马克斯—普朗克发展生物学研究所所长德特勒夫·魏格尔教授领导的研究小组，通过跟踪5组拟南芥30多代的遗传发育，研究比较了每一代的基因与上一代的区别，首次量化了植物基因变化的速度。

　　研究者通过对整个基因组进行广泛的比较发现，在短短几年间，5组拟南芥中，平均每组有20个DNA的组成部分——碱基对发生了改变。新的突变数目似乎非常低，不过，这一进程如果在一个物种所有个体中同时运行，遗传物质整体就会显示出令人惊讶的变化：如果有6000万个拟南芥，那么其基因组几乎每一个位置平均要发生一次变异。 　　对于科学家来说，在大约1亿2000万个碱基对中发现这些微小的变化，确实犹如“大海捞针”。为了把真正的突变可靠地从试验误差中区别出来，科学家们不仅使用新方法来搜索、跟踪基因突变，还对每个基因组进行了30次完整测序。

　　魏格尔教授的新数据表明，与拟南芥有相同来源但在很多特征上都非常不同的姐妹物种拟南芥荠，并没有像此前认为的只分离了500万年，而是在2000万年前就已经分离了。

　　除了基因变化的速度，该研究还让科学家们重新认识了新的突变在基因组中的分布。研究人员发现，并非所有可能发生的突变都均匀分布。基因组碱基对的4种不同类型（A、G、C、T），有6种变化可能，但是其中一种却占了所有突变的一半。

　　该研究结果可很好地解释大面积使用的除草剂在几年之后就会失去效力的原因。种类众多的杂草受到除草剂的影响，它们的基因组像拟南芥一样很快适应变化，于是就会出现了抗除草剂的情况。魏格尔教授表示，对于针对单个基因起作用的除草剂这种影响特别明显，解决的办法之一就是寻找可以针对几个基因同时起作用的除草剂。

傻蛋吞椰酥

Claim CB100:
Evolution requires mutations, but mutations are rare.
Source:
Morris, Henry M. 1985. Scientific Creationism. Green Forest, AR: Master Books, pg. 55.
Response:
1.Very large mutations are rare, but mutations are ubiquitous. There is roughly 0.1 to 1 mutation per genome replication in viruses and 0.003 mutations per genome per replication in microbes. Mutation rates for higher organisms vary quite a bit between organisms, but excluding the parts of the genome in which most mutations are neutral (the junk DNA), the mutation rates are also roughly 0.003 per effective genome per cell replication. Since sexual reproduction involves many cell replications, humans have about 1.6 mutations per generation. This is likely an underestimate, because mutations with very small effect are easy to miss in the studies. Including neutral mutations, each human zygote has about 64 new mutations (Drake et al. 1998). Another estimate concludes 175 mutations per generation, including at least 3 deleterious mutations (Nachman and Crowell 2000).
Links:
Harter, Richard. 1999. Are mutations harmful? http://www.talkorigins.org/faqs/mutations.html
References:
1.Drake, J. W. et al. 1998. See below.
2.Nachman, M. W. and S. L. Crowell. 2000. Estimate of the mutation rate per nucleotide in humans. Genetics 156(1): 297-304.
Further Reading:
Drake, J. W., B. Charlesworth, D. Charlesworth, and J. F. Crow. 1998. Rates of spontaneous mutation. Genetics 148: 1667-1686. (technical)

傻蛋吞椰酥

1.Most mutations are neutral.
http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB101.html

也和话

支持一下。辛苦了。

傻蛋吞椰酥

回复 也和话 的帖子

不客气，有食物奖励更好 。。。。今天早饭落在家里了。早晨来到办公室翻箱倒柜，只有咖啡和热巧克力， 喝了三杯。


本段主要批判两点：老生常谈的低概率论和突变多害论。
还有就是对其批自然选择却只谈随机突变的弱智言论进行无情的嘲笑。

傻蛋吞椰酥

对第一段进行批判，必须对中性突变（木村资生）理论的来历有一定了解。那个突变速率。从蛋白质测序时代就对自然选择理论在分子水平进化上提出了疑问。对分子水平上自然选择占主导的理论猜测，这些蛋白质和基因的突变速率不是太低，而是太高了。具体内容在上面的跟贴里都有，没时间总结

傻蛋吞椰酥

越是垃圾，批起来越是费劲，就好比污染越重越难治理

傻蛋吞椰酥

顶上来，写了三分之一了。先不给你们看

傻蛋吞椰酥

三分之二乐，， 还是不给你们看

任大先生

傻蛋吞椰酥 发表于 2011-7-6 03:10
这是伪科学护教士里程的传教册子《游子吟》的第六章“创造论与进化论”第六部分：“自然选择面对的困难” ...

拜托：你能批点靠谱的东西吗？

也和话

回复 傻蛋吞椰酥 的帖子

被这个 Peeping Tom 看到了。

傻蛋吞椰酥

回复 也和话 的帖子

？？？这个不熟

傻蛋吞椰酥

不过最近被司令扔到锅里煮了半天，到底还没有写完头一篇圣经批判，还是先换换脑筋，踢几脚神创。。。

傻蛋吞椰酥

批判正文：

傻蛋吞椰酥

1。 伪科学护教士里程虽然做过分子生物学的实验，但是其知识面极为狭窄。自从五十年代蛋白质测序技术的迅速发展，以及随之而来的核酸研究积累了足够的数据，突变绝大多数有害的假设就站不住脚了。木村资生在1968年总结出来的中性突变学说，就是基于这些资料。而其后至今的DNA测序研究则证实了这一点。

现在我们知道，基因突变绝大多数是中性的。

奇怪的是：顶着生物学博士头衔传教的家伙们，一边拿过木村资生来埋汰达尔文，一边重复着几十年不变的突变多害论。