孔夫子遇到电车难题，会选择救谁？

源济

孔夫子遇到电车难题，会选择救谁？

知乎日报 知乎日报 2023-08-14 08:00 Posted on 北京

「电车难题」是伦理学领域的一个思想实验，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。然而问题在于，那个疯子在另一个电车轨道上也绑了一个人。

应该救哪一边？这个问题难倒了许多人。那如果这个难题放在孔子面前，他会怎么选择呢？一起看看答主们的分析。

如果孔夫子遇到电车难题，他会怎样选择？

| 答主：豆子

孔子在鲁国担任大司寇。

子路向他请教：「我听说泰西以西，有个海岛，划着小船就可以过去。那里有车用电，有路设轨。车在轨道上行驶，不可以脱离。有一个疯子，把五个无辜的人绑在了轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，片刻之后就要碾成肉泥。幸运的是，您在外面，可以拉动一个拉杆，让电车开到另外一个轨道上去。可是问题就在这里，因为另外一个轨道上也绑了一个人。像这样的情况，夫子会如何选择呢？」

孔子正色道：「典守者难辞其咎啊！」

子路说：「老师，现在已经无法讨论管理者的问题了。电车马上要轧上去了，情况很紧急了，您到底如何选择？」

孔子从容问道：「那五个人里，有你的至亲吗？」

子路回答：「没有。」

又问：「有你的亲戚吗？」

子路回答：「也没有。」

「有你的好朋友吗？」

子路依然回答：「应该也没有吧？夫子问这些做什么呢？」

孔子说：「如果五个人里面有你的父亲、母亲、妻子、儿女，你就应该拉动拉杆。」

子路诧异地问道：「难道说另外一个轨道上的人就该死吗？」

孔子说：「唉！由啊！这种事怎么还想不明白呢？一株树木，先有根，再有茎，再有枝，再有叶，这就是由内及外，由近及远的关系。我没听说过失去根本而有良心的人。我们对于至亲骨肉的感情，要好于陌生人，更要好于异国素未谋面的人。然而这并不是私欲，是根本与枝叶的关系。我们对至亲、骨肉有很深的感情，也就扩展到其他人的骨肉、至亲。抛弃至亲、挚友之爱，反而更在乎不相干的人的生死，就是失去了根本，不能称作是人啊！」

子路问：「那岂不是为了自己的亲人，去轧死别人的亲人？这难道不是自私吗？」

孔子慨然长叹：「你是为了救至亲的命，不是为了害别人。救至亲的命，难道有错吗？是一点错都没有的。如果你救至亲，竟然会导致其他人死亡，不是你的错。谁让他死的，就是谁的错。疯子没有自控的能力，轨道两侧，难道也没有自控能力吗？应当装上栏杆，每日巡检。街巷里常年出现杀人的疯子，疯子真的没人管吗？应当想办法限制。不这样做，导致发生这样的事，就是典守者的错。」

子路依旧困惑，挠着头问：「那如果全都不认识呢？」

孔子说：「电车失控，难道你已经提前知道了吗？知道却不去阻止，是有难言的苦衷吗？或者事情你知道，却从头到尾都无法阻止，竟然让一个人绑架了你们七个，还让电车失控了。你现在就把拉杆扳动，一下可以救下五个人。你们六个，一定要为死者讨回公道啊！」

子路非常不高兴：「我知道了，夫子的选择是舍小保大。」

孔子说：「你还是没弄明白。你是救了五个人，而不是杀了一个人。你也可以选择救另外一个，而不去动作。至于死者，根本就不是你杀的，又和你有什么关系？出了这样的事故，一定要领受报酬的人负责。管电车的，管轨道的，管疯子的，都领受着报酬，享受着你享受不到的福利，又和你有什么关系？」

子路道：「和我没关系，我就不用负责吗？」

孔子说：「是的。」

这个时候，子贡与颜回从中庭路过，向夫子行礼。子贡想要赞助颜回，颜回不接受。又想请颜回吃肉，颜回也没接受。

孔子指了一下子贡，对子路说：「这个人前年的时候拼命借贷，还不上，来了一帮要账的人。左边绑着他的媳妇和孩子，右边绑着他的哥哥和母亲，要杀死其中一边的。对他说：‘选一边吧！’这件事里，他就是有责任的，不该借那么多贷，也不该欠钱不还，更不应该不听家里人的劝。但是这件事是假的，子贡没有欠账。是颜回遇见了这种事，路过陌生人家门口，听见动静，进去劝解。那帮要账的让他选边。颜回，快说说你是怎么选的！」

颜回说：「我先是教训了欠账的一顿，责备他心里没数，害了自己和家人。又教训了要账的一顿，责备他们心里没数，把钱借给一个傻子，再来做犯死罪的事。我又提到我的老师是大司寇，刚刚诛杀了少正卯。我身无官职，管不了这样的事。有什么事，可以去找我的老师裁定。」

子路问：「这件事和电车难题有关系吗？」

颜回问：「电车难题是什么？」

子路就把难题又说了一遍。

颜回听罢，说：「我知道了。要先救人。救了人，就去领奖。」

子贡笑道：「大家不把你当成杀人犯就很好了，怎么还想着上台领奖？」

颜回说：「救人者，发自天良去救人，是因为自己善良，本不求回报，但也不拒绝回报。奖励救人者，是有司要做的事，只有这样才能鼓励更多人仿效，救下更多的人。至于害人者，自然也要付出相应的代价。」

孔子击节称赞。子路若有所悟。其后，才有了子路拯溺，子贡赎人的事。

以上，便是儒的解题思路，形似「功利主义」，本质却完全不同。电车难题，与西哲的解法，行为上可能有一样的地方，但根源不同。因此如果遇见更复杂的事，做法可能就完全不同了。

在此基础上，中国人更注重根本与实际，思想上、行为上，由己推人，由亲及远，发有定处，定处即根本，努力拓展枝叶，迎来果实。

其他一些地方的人，可能更愿意去关注形式，不分根本与枝叶，直接讲求平等与博爱。包容性的确更强，但就是因为注重形式，忽略根本，就逐渐走向事情的反面——对理应之事不包容，反而对无理之事更包容。

以上就是我对「当孔夫子遭遇电车难题」的讨论，谢谢大家的阅读！

PS：虽然没必要说，但还是应该声明一下：本文系虚构。

| 答主：吴金铭

孔子会拔剑斩了出题人。

在儒家看来，人生命价值不能比较的，而是仁和社会角色冲突问题。救人行为方式和社会角色相关。

如果是路人是无权扳道改变电车轨道的。擅自扳道可能导致电车相撞造成更大伤亡。

如果是扳道工遇到此问题，扳道工按照制度规定扳道，更不能违背制度擅自改变轨道。扳道工无需理睬铁道上的人，但基于仁可以选择救人，救谁都是有道德的，并不存在一人生命和五个人生命价值比较问题。真正的仁者在救人时候是「脑子一片空白」，完全基于仁心去救人，不会做过多思虑。

所以正确救人方式是扳道工正常扳道之后第一时间跑过去尽力提示电车停车救人，第二时间报警，抓捕蓄意谋杀犯。

事情的起因是有强盗把无辜者绑了放在铁路上。真正面临道德评价的是绑人的人。

人不会自己绑自己躺车轨上，肯定是出题人绑了，那就是出题人蓄意杀人，而且是蓄意谋杀六个人，还要把杀人罪嫁祸给扳道人，罪大恶极，所以应该判极刑。

所以作为上天的正义使者，人类的司法官，最伟大的立法者孔子当然要拔剑斩了蓄意杀人的出题者。

补充一点，有人认为儒家讲尊卑，因此救人先考虑被救者身份云云。有这种说法的人不知道什么仁，也不知道何为尊卑。

尊卑是礼的范畴，只在特定场合才会讲尊卑，比如在职场尊卑就必须遵守尊卑，对上级、平级和下级都要有不同的对待方法，违背尊卑原则会被职场排挤出去。在电车问题上哪有什么尊卑，受害者身份都是一样的，扳道人不可能有分辨谁身份高能力。

真正的仁者遇到这种紧急情况只会一视同仁，把救人作为第一要务。

《孟子》里面有个类似案例：

有人问孟子：嫂子掉入河里了，小叔子要不要伸出援手救人？

孟子说的是：不救还是人吗？虽然有男女授受不亲的礼，但在生命问题上要从权。也就是说礼要服从于仁，仁才是更高的价值标准。

  题图来源：《孔子春秋》