狗仔卡
发表于 2021-7-15 05:44 PM
掰掰手指，防晒的智商税可真不少。其中有 SPF 越高越好，防晒喷雾比防晒霜好，防晒要卸妆，物理防晒比化学防晒好，每两个小时要补涂防晒霜。这篇文章看完，你就不会成为一颗绿油油的韭菜了。
一味追求高 SPF 值
在新加坡读博士期间，假期我们很喜欢去东南亚海岛玩。去热带岛屿旅游，防晒自然是少不了的。
那时候还在读书，没入行美妆，对这些知识也不懂。想着热带海岛紫外线特别强烈，得带高 SPF 的防晒霜。
跑去屈臣氏看半天，最后挑选了某品牌旗下的 SPF130 防晒霜。那时候，天真的我以为 SPF130 防晒霜的防护能力是 SPF30 的四倍多。
等我入行化妆品行业，才知道 SPF 值和防晒能力并不是线性相关。
防晒效率=(SPF-1)/SPF
SPF50 就已经有 98%的防晒效率，而 SPF130 的防晒效率是 99.23%。提升并不明显。
但是一方面，超高 SPF 意味着更多的防晒剂，更差的肤感，也许还有更贵的价格，以及营销噱头。而根据中国法规，SPF 能标注的上限是 50。
如此谨慎的药监局都觉得 SPF50 足够了，还要啥超高 SPF 值？
防晒喷雾比防晒霜好
记得刚入行研究化妆品成分的时候（那时我还在妮维雅），没啥经验。一个供应商跑来告诉我，他们有个超牛的包裹防晒霜，放到喷雾配方里，只要很少的量，就能实现超高 SPF，肤感还非常好。
很傻很天真的我把这个配方送到德国去做测试。宣称的 SPF30，最后测出来只有不到 10。
被鄙视了一顿之后，我陷入了深深地沉思，为什么防晒喷雾会变成智商税？
在观察了消费者使用习惯以后，我知道了答案。原来大家喷防晒喷雾的时候，对喷多少并没有概念。有时候甚至是胡乱喷一通。于是皮肤上只有很少一层薄薄的防晒。甚至因为喷雾的液滴太少，而无法成膜。
涂防晒霜的时候，大家已经受过很好的教育，涂的量足。加上涂抹也会促进成膜效果，于是能带来足够的防护能力。
喷雾还有个问题就是有吸入风险。那么小的雾化颗粒容易进入呼吸道，里面的成分被快速吸收，带来意想不到的后遗症。
防晒要卸妆
这又是一个在网上到处泛滥的伪科学。我怀疑这是卸妆油 / 卸妆水品牌贩卖焦虑，让大家多买卸妆产品的圈套。
很多美妆博主一知半解的说“你看，防晒霜里面有成膜剂，都成一层膜了，不卸妆怎么洗的下来？”
殊不知，成膜剂可以是水性的，也可以是油性的，还可能只是塑料微球而已。
其实除了极少数超级防水的防晒霜，大部分防晒霜的防水效果很一般，或者干脆没有。下图对市售防晒霜防水效果的测试也说明这个结论。很多防晒霜成膜之后，只用少量的水，就可以破坏成膜结构。
这是因为防晒霜里面的防晒剂大部分都是油脂。防晒霜里面有大量的乳化剂。遇水之后，会再次乳化配方，于是就很容易洗下来。
除非是非常强力的成膜剂，能让防晒霜真正实现防水功能。否则普通的防晒霜直接用洗面奶就可以洗掉。
物理防晒比化学防晒好
很多朋友谈化学色变。甚至有了“我们恨化学”的口号。
于是化学防晒剂也纷纷中招。大家纷纷觉得它们不安全，而使用看起来安全的物理防晒剂。
目前的主流物理防晒剂就两种，二氧化钛和氧化锌。然而它们都有缺点。
二氧化钛的工艺成熟，成本低，通过表面处理和粒径控制，可以最大限度避免泛白。但是它的紫外线吸收光谱窄。尤其是缺乏 UVA 防护能力。
氧化锌虽然吸收光谱宽，对 UVA 和 UVB 都有很好的防护效果。但是它泛白严重，而且氧化锌有一定的环境毒性。所以氧化锌的使用有很多限制。
纯物理防晒，要么白的像涂料，要么 UVA 防护效果不好。所以市面上大部分防晒产品还是会选择化学防晒剂。
至于化学防晒剂的安全性问题，欧盟相关法规有非常严格的审查和规定。只要在限量范围内，就不会有问题。事实上，除了极少数化学防晒剂，即使对于孕妇和儿童，很多化学防晒剂也是安全的。
防晒霜一定要每两个小时要补涂一次
这又是一个贩卖焦虑的洗脑。美妆博主的逻辑是“防晒剂不稳定，所以每两个小时要补一次”
如果防晒剂真的这么不稳定，那么开发防晒剂的厂商可以回家喝西北风了。防晒剂的不稳定性更多是和普通成分相比。实际上，为了让配方更稳定，防晒霜里面会加入光稳定剂让防晒剂更不容易降解。
真正容易破坏防晒霜效果的还是水和物理摩擦。
当有外力破坏的时候（比如抓痒，摩擦）防晒霜里的成膜剂有可能过度拉伸破坏。防晒霜不均匀，降低对紫外线的防护能力。
水的破坏也是如此。当水破坏防晒剂，或者让防晒霜再次乳化的时候，防晒效果也就降低了。
所以如果呆在室内，或者皮肤上没有水和物理摩擦破坏防晒霜的成膜，不需要两个小时补涂一次防晒霜。
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡