“吹哨”指南 | 遇到学术欺凌怎么办？

源济

“吹哨”指南 | 遇到学术欺凌怎么办？

Original Nature Portfolio Nature Portfolio  2021-06-18

原文作者：Virginia Gewin

勇敢对抗欺凌者很难，尤其是对方恰好是你的导师。以下步骤教你如何举报欺凌、保护自己。

欺凌行为在等级分明、竞争激烈的学术界很常见，大量的临时用工协议和对终身教职的迫切追求进一步加剧了欺凌现象。

欺凌问题有多严重？2019年发表的一项综述发现[1]，25%的教职人员自我报告受到过欺凌，40%-50%的教职人员称见过其他人受到欺凌。

同年针对德国马克斯·普朗克学会9000名工作人员的一项调查发现，10%的工作人员在过去12个月里经历过欺凌，17.5%的工作人员在更早以前遭遇过欺凌（参见“马普学会开展霸凌自查：14%女性经历过性骚扰，近半外国科学家感到格格不入”）。在《自然》2019年全球博士生调研中，1/5的受访者报告了被欺凌的遭遇，其中57%的人表示，由于害怕受到报复而不敢与他人谈论自己的处境（参见“深入博士生涯的曲折真相 |《自然》2019年博士生调查”）。

来自欺凌者的羞辱、嘲笑和刁难该到头了。来源：Getty

美国密歇根州韦恩州立大学的研究员Loraleigh Keashly专门研究学术欺凌。她说，受疫情影响，全球高校采取了减员裁员、无薪休假等措施，这种环境或许更容易滋生欺凌。

Keashly与密歇根州立大学纳米科技学家Morteza Mahmoudi在2020年合作发表的一篇论文指出[2]，由于心理健康恶化和经济社会不平等加剧，这次的疫情可能会助长学术职业环境中的虐待行为。

Mahmoudi是“学术平等运动”（Academic Parity Movement）的联合发起人和负责人，这是一项全球性倡议，旨在记录欺凌行为，推动对受欺凌者的法律保护。它将来自导师的欺凌定义为“持续的敌意行为……包括但不限于取笑、威胁、责骂、侵犯隐私、[和]贬低”。该定义还包含“干预学生入学和职业生涯”，例如“撤销资助、在推荐信中编造负面评价、夺走他人工作成果和威胁取消签证或奖学金”。

接下来，Keashly 和 Mahmoudi 以及其他六位学术欺凌研究专家将告诉读者：被导师欺凌的人应该怎么做，以及如何在这个过程中保护好自己的学术生涯和心理健康。他们还探讨了大学如何制定相关政策和举报流程——通常是在国家未立法保护职场人士免受欺凌的情况下。

还有一位受到博导欺凌的澳大利亚研究员描述了他的经历和由此受到的伤害。考虑到他的处境敏感，《自然》不会公布他的身份。

以下是应对学术欺凌的一些方法。

第一步：确定自己受到了欺凌

2016年，上述博士生亲眼目睹了他的导师对一位研究生反应过度。两年后，他自己也成了导师的泄愤对象。这些侮辱 “总是因为一些小错误——比如投稿中有一个错别字” ，他说，导师的反应通常都很过分，包括对你吼叫和把你边缘化，还会威胁取消你的作者署名或不再给予指导。

导师的这种折磨让他精神崩溃，随之而来的压力还毁掉了他的人际关系。

不过，欺凌的边界有时并不清晰，Keashly强调说，学业评估中的适当批评并不属于欺凌。

“首先你需要确定你遇到的确实是学术欺凌，而不是某种误会或是属于学术自由范畴的行为。”Mahmoudi说。这里的关键差异是，学术人员拥有批评观点的自由，而无需担忧被报复或其他后果。

两位研究者建议，如果对方的异常行为让你感到困惑，就把这些行为记录下来，无论大小。Keashly说：“欺凌行径一开始并不易察觉，但如果不受注意，就会变本加厉。”

她说，受欺凌者应该写下事件经过、自己的感受、自己如何回应，以及当时发生的其他事。“记录的过程能帮助受欺凌者意识到这是否反常，是不是已经形成了某种模式。”此外，Mahmoudi说，“那些学术恶霸很聪明，他们不会留下痕迹。”

第二步：寻求帮助

Keashly鼓励受欺凌者去了解一下所在机构关于举报敌意、不公平态度的官方政策和程序。比如可以询问大学人事部门的工作人员，或者在大学网站上搜索歧视、骚扰或反欺凌政策。

Leah Hollis是美国罗格斯大学的职场欺凌研究员，她建议去了解所在机构有没有申诉政策（grievance policy）或者教授代表会议（或类似的教师管理组织）能为受欺凌者提供支持。她还说，工会也能提供建议。

Leah Hollis建议受害者查看申诉政策。来源：Ken Barboza Associates

Mahmoudi说，还有一步是咨询大学监察员或类似办事处。在美国和世界各地，大多数大型研究机构都设立了这样的办事处，专门提供非正式、公正和保密的纠纷处理服务，其运作独立于大学。他说这些办事处“不会将你的任何信息透露给你的老板或你所在的系；他们会绝对保密。”

大多数英国机构都有完善的举报流程或调解服务。如果学校里的选择还不够，英国和威尔士的学生还能向独立仲裁办公室（Office of the Independent Adjudicator）进行举报。这个机构专门处理未解决的举报问题，包括欺凌、骚扰和歧视等。

除了大学的反欺凌和申诉政策，一些国家也出台了相关法律。法国2002年的《社会现代化法案》（Social Modernization Act）就制定了劳动条例，保护雇员免受蓄意或无意地降低工作条件、侵害权利和尊严、损害身心健康或危及职业前途的欺凌或骚扰行为。

尽管如此，当被问及法国研究者在职场欺凌问题上是否更受保护时，法国波尔多大学的劳动法研究员Loïc Lerouge说：“纸面上看来是的；但实际上不是。”

瑞典卡罗林斯卡学院的职场欺凌研究员Christina Björklund说：“有时候人们不相信这些程序。”她说，欺凌者被追究责任的情况仍十分少见。瑞典政府已经邀请Björklund和同事为所有工作场所制定基于证据的指南。

“欺凌与权力有关。”她解释道，“举报起来很难，会消耗你的大量精力。”

Hollis说，所以受害者需要找一些支持者，可以是你的朋友和家人，告诉他们发生了什么，自己有什么感受。她建议“先找到同伴” 。不要耻于找心理咨询师交谈。“一定要记住：这不是你的错。”

第三步：非正式和正式举报

在诸多著名机构开展了一系列备受瞩目的调查后[3]，越来越多的大学开始意识到欺凌现象造成的财务和声誉代价，在制定反欺凌政策的同时也建立了举报机制。

Alexandra Olaya-Castro是伦敦大学学院（UCL）数学和物理科学学院负责平等、多样性和包容的副院长，她说学校在2019年开发了一个“举报+支持”在线工具（‘Report + Support’ tool），引导使用者通过非正式或正式流程举报欺凌，还可以匿名举报。

Olaya-Castro鼓励受害者通过学校的渠道公开举报，因为匿名举报只能在学校范围内进行预防和干预；纠正个人行为需要受害者通过正式或非正式渠道进行举报，需要细节。举报者要向正确的人提出申诉。

Olaya-Castro 说，UCL有三种非正式解决方法。第一种涉及调解，其形式是促进受害者和欺凌者之间的对话。第二种会召集一位资深工作人员，向欺凌者解释为何他们的行为是不可接受的。

最后一种，如果受导师欺凌的学生不想面对系里的任何人，他们可以和一位指定的自尊顾问谈谈。这些人是学校职工担任的志愿者，受过专门训练，能在欺凌、骚扰和性行为不端方面提供保密支持。Olaya-Castro说，如果能及早发现欺凌行为，非正式解决方案往往能解决问题。

如果调解没有结果，UCL和其他机构可能还会走正式流程。通常人事部门会介入初步调查，确定相关举报是否成立，并剔除没有根据的指控。

如果发现举报成立，下一步是正式的听证。UCL有一个申诉小组，人事部门和系领导会指派一名管理者、一名工会代表和一位高级工作人员进行主持。如果受害者对结果表示接受，事情到此结束；如果不接受也可以上诉。Olaya-Castro说，无论是UCL还是其他地方，正式途径还是非正式途径，举报都不是一个容易的过程。但是能达成非正式解决方案更好，这样能减少所有相关方消耗的时间和精力，但她承认，不幸的是，“有些情况必须走正式程序。” 

Keashly说UCL的程序和许多机构都差不多，但她也鼓励教职员工互相监督，防范这些不被接受的行为。她说，最重要的是，他们应主动质疑那些为欺凌找借口的说法，比如 “他就是这样的人” 或是 “聪明人都比较直接” 。

这位匿名博士生说，他的调查拖了12个月，大学一直没有回应。大学给他回邮件要一周，初次面谈约了一个月，公布最终调查结果的截止日期延期了两次。在这个过程中他被告知任何结果和惩罚都只有学校和他的导师知道。

“我想鼓励受害者举报欺凌，但这个系统太乱了，如果大学没有足够的机制保护举报者，那么举报只会让伤害长存。” Erika Marín-Spiotta说，他是威斯康辛大学麦迪逊分校的生物地理学家，获得美国国家科学基金会资助进行旁观者培训。旁观者培训提供安全干预政策，保护和支持受到欺凌和骚扰的对象。Keashly重点介绍了“旁观者4个D” ：转移欺凌者或受害者的注意力以化解局势（distract）；直接面对欺凌者（directly engage）；委托别人帮助（delegate），例如有权威地位的人；如果当下未能干预的话，延后提供支持（delay）。

第四步：了解举报后的步骤

Mahmoudi说，一旦有人进行正式举报，一切都会改变。这是一个需要深思熟虑的决定，在决定是否要经历这个可能会很艰难的过程之前，举报者得想一想身边的人际支持和自己的承受力有多强。

Hollis建议受害者向自己认识的人或是值得信赖的教职人员问问，他们的机构是如何处理这类举报的，大致了解自己进行正式举报后会发生什么。她说有些大学希望问题消失而不是去倾听受害者，“这在相当程度上取决于该机构既往的处理方式。” 她还告诫说，一些被指控欺凌的导师可能会在被举报后实施报复。Mahmoudi 说，有些机构会拖延了事，寄望于举报人自动放弃，这种情况并不少见。

Saman Hosseinpour是德国埃尔朗根-纽伦堡大学的材料科学家、学术平等运动咨询委员会的成员，他提出大学对欺凌对象的支持往往不积极，因为学校总是希望以最小的影响解决问题。而且欺凌者通常拥有更多权势，能为大学带来其需要的资源。例如，Hosseinpour说，如果欺凌对象选择调解，调解人员或许会劝说他们学术界本来就是困难重重，每个人都有着和他们类似的经历。

在一项针对欺凌调查的满意度调研中，Mahmoudi收到了2000份回复。他在这份尚未发表的调研中发现，仅7%的人报告自己经历的程序是公平公正的。他说：“留学生比本国学生更艰难。”因为老板有取消职务的权力，这会影响他们的签证，而且文化和语言障碍也会让他们更难获得支持。

但是Keashly说，如果大学设立了关于欺凌的政策和程序，它就有遵循的法律义务，包括在欺凌指控得到证实的情况下采取恰当行动。设立政策和程序的学校越多，人们越能认知到这是个重大的问题。

那位匿名的博士生觉得他的学校更有动力去支持一位高知名度、能为学校带来数百万美元经费的老师而不是一名学生。他后来离开了那所学校，在新地方安顿下来以后正式发起了举报。他说如果再来一次，他会在两年前就站出来。他说，受欺凌者“感到害怕，因为他们认为欺凌者对自己拥有很大的权力，但实际上并没有那么多，生命短暂，最好的办法是尽快重新出发。”

尽管现在已经有举报机制、政策和干预培训，还是经常有受害者不愿意举报自己受到的虐待，因为他们害怕遭到报复，危及自己的职业生涯。

Mahmoudi的建议是制定一个后备计划，包括考虑离开有毒的工作环境，去别处寻求就业。

Keashly则认为这不是一个单选题。“你可以在离开该机构后继续处理这个问题，”她说，比如通过离职谈话（许多机构在成员离开前有此安排）、正式举报或诉讼，取决于怎样最合适。

参考文献：

1. L. Keashly in Special Topics and Particular Occupations, Professions and Sectors (eds P. D’Cruz et al.) https://doi.org/gbgn; Springer, 2019

2. M. Mahmoudi and L. Keashly Bioimpacts 10, 139–140; 2020

3. Nature 563, 616–618; 2018 https://doi.org/10.1038/d41586-018-07532-5

原文以How to blow the whistle on an academic bully标题发表在2021年5月11日的《自然》的职业版块上

© nature

doi: 10.1038/d41586-021-01252-z