江歌妈妈征集签名
在江歌案于东京开庭之前，江歌母亲江秋莲通过网络、现场募集等方式，总共征集了近452万人的签名，来作为判定陈世峰死刑的呼吁。后来，这些签名交给日本法院，作为判决参考。很快，12月20日江歌案宣判了，陈世峰因恐吓罪和杀人罪被判有期徒刑20年。江歌妈妈一直吁求的死刑判处，已经落空。
以下还是先简单介绍一下案件情况。
2016年11月3日凌晨，正在日本读大学的青岛姑娘江歌，在东京中野区的公寓中被杀害，日本警视厅随后逮捕了犯罪嫌疑人陈世峰，并于当年12月14日对其以杀人罪名起诉。江歌的母亲江秋莲表示，按照日本的法律，凶手陈世峰可能不会被判处死刑。这让她无法接受。于是就有了近452万人“判处陈世峰死刑”的签名。但事情并没有按照江歌妈妈希望的那样发展，经过庭审，杀害江歌的凶手陈世峰被判处有期徒刑20年。
根据以往经验，日本只对犯有多重命案的罪犯执行死刑。而且，即便是判处死刑，在执行上也有一个很长的周期。多数法务大臣因为政治主张或个人原因，普遍不愿意充当刽子手的角色，拒签执行令，从而导致日本实际执行死刑的案例非常少。据统计，从1993年到2010年间，日本总共只执行了84个死刑，但其实18年间，谋杀案件远远不止这个数字。即使有些被告人被法院判决了死刑，仍然无法执行死刑。
就在2017年12月19日，日本法务省宣布对两名死刑囚犯执行了死刑，其中一人犯案时为19岁的少年，以残忍手段杀害多人，但20年之后死刑才被执行。截止12月15日，日本仍有124名尚未执行死刑的死囚。
这就不禁让我们想问：
类似日本这样虽然有死刑，实际上很少执行的国家，究竟是怎么看待死刑的？
其他一些已经废除死刑的国家又是出于什么原因废除了死刑？
到底要不要废除死刑？
日本在2014年11月做过一个有关废除死刑的调查，绝大部分人支持保留死刑。理由集中在两点：
第一，如果废除了死刑，被害者和其家人的心情无法平复。
第二，杀人犯的罪就应该拿命来赎。
日本推理小说之王东野圭吾写过一本小说，叫《彷徨之刃》。小说里讲了一个小女孩在路上被几个少年绑架之后，被先奸后杀的事情。因为犯下罪行的是少年，所以法律不能判以死刑，甚至只能处以不那么严重的处罚。这在小女孩的生父看来是完全接受不了的。于是他只能拿起武器复仇。
根据小说改编的同名电影《彷徨之刃》剧照
但是杀人毕竟不是那么简单的一件事，就算对方罪大恶极，毕竟是条命。在这过程中，这位父亲到底是通过复仇平息怒火呢，还是将那几个少年交给警方，这让他所犹豫不决。而这也是这本书取名《彷徨之刃》的原因所在。
在这里就不透露这位父亲最终做出了怎样的选择，只想引出关于死刑的思考。像《彷徨之刃》里的这位父亲一样，受害者家属往往认为，如果不以命偿命，自己孩子受到的伤害就无法弥补。死刑，必须存在。平克在《人性中的善良天使》一书中也持相同观点：“刑事惩罚的基本原理不仅仅是个别威慑、一般威慑和隔离，它也意味着罪有应得，即公民们复仇的愿望。”
然而，如果把视线从日本转向全球，你会发现，从全球死刑地图上看：
废除死刑或者不怎么判定死刑的国家占大多数。2016年的数据表明，从1997年以来，废除死刑的国家不断增加，执行死刑的国家不断减少。废除死刑几乎成了一个全球性的趋势。
（以上两图来自Citizens for Global Solution）
那么，为什么这些国家不惜触犯众怒废除死刑或少判死刑呢？这里肯定有它的道理。
法国学者罗贝尔·巴丹德，专门写过一本书讨论废除死刑的事，书名就叫《为什要废除死刑》。这本书的宗旨很明确，就是呼吁废除死刑。
作者巴丹德注意到，除了受害者家属出于情感而支持死刑外，支持死刑的“旁观者”，主要担心杀人犯如果不处以死刑的话，就会威胁到其他人的生命安全。而根据他巴丹德本人调查，在废除死刑的地区，血腥犯罪并没有增加，是否有死刑的规定对犯罪的发展并未造成任何影响。
他认为，在各种支持死刑的言论中，始终树立着不可动摇的、古老而血腥的、以牙还牙的报复法则。在执行死刑的过程中，人们确实能够获得让罪犯赎罪的快感，人们的脑海中对废除死刑有一个永恒的回应：罪犯应当被处死，因为他们犯下这样的重罪。这，让那些呼吁废除死刑的人难以招架。
巴丹德自己就因为呼吁废除死刑而面对过很多人的斥责。他作为律师，一直致力于为众多死刑犯辩护，其中不乏那些最邪恶、最无耻的坏蛋，他为了保存他们的性命而冒天下之大不韪，千方百计说服法官和陪审员。在法庭上，他常常被愤怒的民众包围，不得不从后门离开。受害者的家属常常疯狂地向他扑来，指着鼻子骂他。就连他的小儿子都不解地问：“你喜欢那些杀害小孩的凶手吗？”
在这种情况下，巴丹德依旧勇于做一位为了废除死刑不懈斗争的战士，他的个人经历忠实记录了法国废除死刑的历史。上世纪70年代的法国，是西欧最后一个仍在执行死刑的国家，巴丹德为了终止这种古老的血腥刑法而不断奔走疾呼，他成了废除死刑的象征。在密特朗上台后，巴丹德担任司法部长，在他的全力推动下，死刑在法国终止了！
电影《彷徨之刃》剧照
巴丹德在《为什么要废除死刑》中，再现了一个个人命关天的案件，一次次扣人心弦的庭审，以及政府内部不同派别围绕死刑问题的角斗，引导读者重新思考有关刑罚、人性、社会等问题，尤其是基本人权问题——人类有没有资格对另一个人的生命生杀予夺？即便是通过法律途径。
生命权是最基本的人权。死刑犯因为剥夺了他人的生命权而被判死刑，从人权角度来说，对杀人犯执行死刑与他杀人同样违背人权。作家雨果曾发出这样掷地有声的质问：“你们想用死刑教育人什么呢？不要杀人。那么你们怎么能在杀人的同时教育别人不要杀人呢？”
况且，很多案件扑朔迷离，案件误判不能说绝对没有。一旦将一个嫌疑人判处死刑，就意味着这桩案件板上钉钉不可逆转。即便发现案件审理有误，发现被处以死刑的人是被冤枉的，也无力回天了。人死不能复生，过错难以弥补。
另外，从宗教意义上讲，死刑的存在本身就在“怀疑宽恕的力量，怀疑救赎的普世性，怀疑皈依信教的可能性”。“伸冤在我，我必报应”，这句话在《圣经》中屡次出现。上帝是唯一的审判者，他为穷乏人，受苦的人，被压迫的人伸冤，主持公道。那些做出罪恶行径的人，都会在永生神的主持下遭受惩罚，也在神的宽恕下获得救赎。一个逃脱了法律制裁的罪人，绝不能逃脱良心的不安。他一天不赎罪，这个世界对他而言就是活生生的地狱。
此外，巴丹德还在书中提出一个很值得深思的角度：预防犯罪比惩罚犯罪更重要。他发现，很多重型罪犯常常有过悲惨的童年或其他的极端生活经历，他们的杀人心理有一部分来自社会本身。可是，在案件审理过程中，社会并不需要为犯罪分子承受一部分惩罚。当然，这种说法其实并不能服人，毕竟有许多人的童年都很不幸，但并没有像凶手一样走上犯罪杀人的道路。
电影《彷徨之刃》剧照
要不要废除死刑，一直是很多人关注的问题。学术上，历史上，实践中，都有些论断。有人认为一定要血债血偿，有人却力挺废除死刑。孰是孰非，各执一端，难论高下。这其中最需要警惕的，或许不是持有哪种观点，而是由观点而生的情绪。
还拿江歌案来说，不少人出于对江歌的同情，认为“那个暴徒死一万次都不够”，或认为刘鑫也要千刀万剐。《论语·泰伯》曰：“人之不仁，疾之已甚，乱也。”意思是，对不仁之人，恨得太过，容易生乱。对不仁之人的极端仇恨也会让道德沦丧，让人走向不仁，走向非人。极端仇恨所引发的以暴制暴，可能有着自己的道德起点、道德诉求、道德目标，但因此就主张将不仁之人千刀万剐，并传播这种情绪，亦非道德之举。这很值得警惕。
这倒让人想起有关苏轼的一件事。苏轼在宋仁宗嘉祐二年应试时，作《刑赏忠厚之至论》一文。文中杜撰了一个典故，说“当尧之时，皋陶为士。将杀人，皋陶曰‘杀之’三，尧曰‘宥之’三。”主持考试的欧阳修并没有将苏轼的杜撰识破。想必一个重要原因是，他们都对“杀”和“宥”有着同样的理解——比起考虑杀，更多考虑宥。
相比之下，我们的情绪太容易希望一个人死。死刑应当是慎之又慎，毕竟生命诚可贵。在每一个成功的和解中，正义必得伸张，但从来都不是完全彻底的伸张。这一事实也许是悲哀的，从某种法律或道德的角度看，它甚至是悲剧性的，但是它符合重建社会秩序的要求，因为新的社会秩序以宽恕为前提。
狗仔卡
发表于 2018-2-28 07:40 AM
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡