论证：基督徒是吃屎的

嘁哩喀喳

盈透阿狗 发表于 2016-11-18 08:38 PM
错！你个傻逼总是“对吧？” “对吧？”你什么时候搞对过。 然后，一而再，再而三地，把你的错误理解安在 ...

那你明确一下：


能不能由“羊吃草，狮子吃羊”推论出草也是狮子的食物？

盈透阿狗

嘁哩喀喳 发表于 2016-11-21 06:22 PM
那你明确一下：

答案早就直截了当地给过了，见老嘁的食物5#:

老嘁的理解错在哪里？拿来84楼的原文，一看便知：
“青草养活了食草动物，食草动物养活了食肉动物。动物的粪便滋养了青草，同时，动物的粪便和草也养活了昆虫，昆虫养活了鸟类。也就是说，所有，有生命的，都是生物链条的一个环节”

这里有“低级动物吃草”， 也有“狮子吃低级动物”， 但没有，也不可说，也不能导出， “狮子吃草”。
"101#:青草间接地养活着狮子，不是说狮子吃草。"
所以，老嘁写：“所以可以说狮子吃草。”是老嘁自己得到的错误结论。

所以，他说：“基们整出了一个骠悍的逻辑” 其实是老嘁自己整出了一个骠悍的逻辑。

自己打自己的脸，可笑。但更可笑的是，他自己不知道，自己在打自己的脸。

嘁哩喀喳

盈透阿狗 发表于 2016-11-21 08:45 PM
答案早就直截了当地给过了，见老嘁的食物5#:

老嘁的理解错在哪里？拿来84楼的原文，一看便知：

哈哈哈！那我们不就一致了？你在搅什么糨糊呢？

盈透阿狗

嘁哩喀喳 发表于 2016-11-22 06:54 PM
哈哈哈！那我们不就一致了？你在搅什么糨糊呢？

“基们整出了一个骠悍的逻辑” 其实是老嘁自己整出了一个骠悍的逻辑。
你批你自己的逻辑，打自己的脸，没有人管你，可你把你的逻辑安在别人的头上，白纸黑字，抵赖、撒泼有何用？！。

xinxing

“嘁哩喀喳”今年有丰盛的感恩节大餐，包括。。。还有。。。佐料是。。。

嘁哩喀喳

盈透阿狗 发表于 2016-11-22 09:18 PM
“基们整出了一个骠悍的逻辑” 其实是老嘁自己整出了一个骠悍的逻辑。
你批你自己的逻辑，打自己的脸，没 ...

哈哈哈！上下文摆在那里，要相信大多数人的阅读理解力嘛！你千万不要以为大多数人的智商和你一样低下。

嘁哩喀喳

盈透阿狗 发表于 2016-11-21 08:45 PM
答案早就直截了当地给过了，见老嘁的食物5#:

老嘁的理解错在哪里？拿来84楼的原文，一看便知：

“青草养活了食草动物，食草动物养活了食肉动物。动物的粪便滋养了青草，同时，动物的粪便和草也养活了昆虫，昆虫养活了鸟类。也就是说，所有，有生命的，都是生物链条的一个环节”



基们上面这段话是要为“圣经”说得狮子吃草辩护的。如果这个段话不是要得出“也可以说狮子吃草”的结论，这段话能为“圣经”关于狮子吃草的谬论辩护吗？说说你的理解给我们听听。

盈透阿狗

嘁哩喀喳 发表于 2016-11-23 08:19 PM
“青草养活了食草动物，食草动物养活了食肉动物。动物的粪便滋养了青草，同时，动物的粪便和草也养活了 ...

1） 圣经没有说“狮子吃草”，老嘁写：“所以可以说狮子吃草。”是老嘁自己得到的错误结论。
2） 既然，圣经没有说“狮子吃草”，上面这段话也就不存任何“辩护”。
3） 上面这段话是批驳老嘁的“狮子吃草”的错误结论。
4） 上面这段话是说"101#:青草间接地养活着狮子，不是说狮子吃草。"

所以，老嘁说：“基们整出了一个骠悍的逻辑” 其实是老嘁自己整出了一个骠悍的逻辑。
老嘁你可以继续批驳你自己。继续.。。。

嘁哩喀喳

盈透阿狗 发表于 2016-11-23 10:10 PM
1） 圣经没有说“狮子吃草”，老嘁写：“所以可以说狮子吃草。”是老嘁自己得到的错误结论。
2） 既然， ...

哈哈哈！“圣经”有没有说狮子吃草，白纸黑字，正常人一看就知道了：


创 1:30 至于地上的走兽和空中的飞鸟，并各样爬在地上有生命的物，我将青草赐给它们作食物。事就这样成了。


少数极度弱智的人读不懂，也不奇怪。

盈透阿狗

嘁哩喀喳 发表于 2016-11-24 06:07 PM
哈哈哈！“圣经”有没有说狮子吃草，白纸黑字，正常人一看就知道了：

1） 圣经没有说“狮子吃草”，老嘁写：“所以可以说狮子吃草。”是老嘁自己得到的错误结论。
2） 既然，圣经没有说“狮子吃草”，上面这段话也就不存任何“辩护”。
3） 上面这段话是批驳老嘁的“狮子吃草”的错误结论。
4） 上面这段话是说"101#:青草间接地养活着狮子，不是说狮子吃草。"

所以，老嘁说：“基们整出了一个骠悍的逻辑” 其实是老嘁自己整出了一个骠悍的逻辑。
老嘁你可以继续批驳你自己。继续.。。。
你愿意开启程序死循环，那你就自娱自乐吧。。。

嘁哩喀喳

盈透阿狗 发表于 2016-11-24 08:31 PM
1） 圣经没有说“狮子吃草”，老嘁写：“所以可以说狮子吃草。”是老嘁自己得到的错误结论。
2） 既然， ...

哈哈哈！笑死人了。


旁观的网友自己看看69楼就行了。我不再重复了。

xinxing

嘁哩喀喳 发表于 2016-11-24 09:33 PM
哈哈哈！笑死人了。

“嘁哩喀喳”楼主设立该帖标题：论证：基督徒是吃屎的
“嘁哩喀喳”楼主最后一帖（即７１＃），开启到69楼的死循环，导致他吃屎无法中止。我也束手无策。完！