颜强：未来，谁还会申办费钱不讨好的奥运会

源济

颜强：未来，谁还会申办费钱不讨好的奥运会 

原创 2016-08-02 颜强 大家

文 | 颜强

奥林匹克运动面对的挑战，不仅仅是让所有国际奥委会（IOC）大佬们灰头土脸的禁药问题，不仅仅是上升到地缘政治对立的俄罗斯问题，不仅仅是里约比雅典更糟糕的准备状况，不仅仅是前任主席罗格在伦敦说过的“非法博彩比禁药更可怕”……综合起来，最大的挑战是谁来承办未来的奥运会？

2015年春天，国际奥委会在蒙地卡罗召开过一次“我们将面临的挑战”主题会议，当时大佬们就已经开始着急，为什么奥运会，不论冬夏，都变得不是那么吃香了。

那次会议前两个月，奥斯陆退出2022年冬奥会申办，因为公众支持率太低。更早些时间，斯德哥尔摩退出。波兰的克拉科夫也退出了，因为70%的居民反对申办。慕尼黑的反对率是60%。达沃斯53%。

巴塞罗那曾经凭借1992年夏奥会一跃成为国际性都市，对各种大型国际活动充满热情，但巴塞罗那市政府犹豫再三，也放弃了冬奥申办。魁北克同样如此。于是2022年冬奥会，从最开始9个申办城市，到最后只剩下2个申办城市：阿拉木图和北京。

规模、体量和影响力，冬奥会无法和夏奥会相比，普通语境中“奥运会”通常指的就是夏奥会。在2015年，美国奥委会推举波士顿为2024年夏奥会申办城市，但因为支持率太低，波士顿退出。德国的汉堡，因为地方换届选举，退出。多伦多本有兴趣，但当地经济发展委员会不看好，退出。

到现在2024年夏奥会的申办城市，还有罗马、布达佩斯、洛杉矶和巴黎。匈牙利民调支持率不高，罗马新任市长反对申办……

苏黎世大学的学者加夫尼是一位著名的反奥运会代表，他的言论是：“越发达越成熟的社会，对申办奥运会的反对意见越高。”

为什么会这样？萨马兰奇时代的“奥运大逆转”，言犹在耳，仍然被当作现代体育和传媒、商业结合的经典案例，为什么申办奥运的热门程度一降如此？

▲ 资料图：萨马兰奇

40年前的蒙特利尔夏奥会，应该是现代奥运历史的最低点，那座城市用了30年税收才偿还清奥运主办的负债。洛杉矶在1984年就交出了“个人承包”和“奥运会赚钱”的神奇答卷，烘托出尤伯罗斯这样的神人。

事实上，1984年的夏奥会，最后只有洛杉矶一个申办城市，枯涩得一度现金储备不过50万瑞士法郎的国际奥委会，在各种主办条件上让步给尤伯罗斯和洛杉矶。那一届奥运会，国际奥委会是无法从电视转播收入和赞助收入中，获得多大分成的。

▲ 资料图：《时代》杂志封面上的尤伯罗斯

此后“奥运大逆转”了，萨马兰奇意识到新兴媒体和商业化包装的价值。1992年夏奥会，5个城市申办，2000年8个，2004年11个。水涨船高的形态下，奥运会终于奇货可居，IOC话语权不断上升，就像FIFA掌控着世界杯，对所有申办国家从税收到司法，提出各种不合理要求一样，奥林匹克五环照耀下，条件只能按照IOC的要求来谈。

更多申办城市，彼此之间的竞争，导致最后最大的胜利者，只可能是持有奥运会权益的IOC。

将奥运会运营得越来越像一种商业IP，反对国际奥委会的声音从来不少，只是在IOC和所谓的主流媒体合流之后，为了保证“奥运会是赚钱的”，反对的声音从来都被压到最小声量。甚至从1984年洛杉矶之后的夏奥会，家家都声称自己赚钱了。赚钱光荣，因为东道主经营得法，亏钱可耻。直到2004年雅典，实在是按不下被沸腾之水冲顶的锅盖。

波士顿有一个反奥运会申办组织，核心人物有着丰厚商业背景，他们的申斥颇有条理。“奥运会对主办城市而言，成本之高，绝不是简单预决算的问题，甚至不仅是大量场馆后期使用运营的问题——你如果是一个城市管理者，有限的预算，你到底愿意用在改造城市交通、投资教育，还是去修一堆新的场馆？”发起人邓普西如是说。

波士顿在2015年年初，申办支持率还高达54%，但随着申办细节，尤其城市需要承担的代价，更多被曝光后，两个月时间支持率降到38%。

波士顿的反对者坦承，他们不可能像北京和伦敦那样去消化奥运成本：“尤其奥运成本这个概念从来都是充满欺骗性的，太多奥运会最终成本，是原本预算的三四倍之上。”

▲ 资料图：2016年奥运举办城市里约热内卢

如果说波士顿的反对者，属于城市白领，类似奥斯卡获奖电影《焦点》那样的本土中产阶级人群，柏林的反奥运会者，则被定义为左派人士。柏林的奥运计划，牵涉到许多城内局面迁居的问题，德国深陷移民挑战，对这种伤筋动骨的城市举动，大部分中下层居民敬谢不敏。

而IOC的权力，一定程度上是虚空的——如果没有足够多的城市来竞争奥运会主办权，这个世界上最大的体育组织，将会失去最重要的运营平台。对于各个不同的运动项目，IOC从来都不具备垂直管理的权限，所以在很长时间，像国际足联和国际田联这样的老大机构，和国际奥委会之间的争权夺利，从没有停止过。奥运男足，至今还在U23的年龄级别里限制着，就是国际足联强势的体现。

夏奥会和冬奥会，听上去多么的美好，留下的全是一片片空旷冷清、浪费巨大的场馆，和不少负债累累还要打肿脸充胖子的主办城市。国际奥委会从罗格时代开始，讲求“瘦身”，就是希望让奥运会体量下降，让更多中型城市能参与主办竞争，让奥运会不至于过度精英化。

▲ 2004年雅典奥运会主场馆

然而在硬币的另一面，奥运会不能不精英化，否则在美国市场卖不出更高的媒体版权——美国一个市场的媒体版权收入，如今仍然是IOC整体收入一般的构成。奥运要砍掉很多项目才能“瘦身”，但砍掉的项目却又牵涉到各种错综复杂的利益。一团乱麻。

IOC本身还存在腐败和官僚臃肿的问题，盐湖城丑闻之后，改革只是一定程度的缓解，尚未形成真正的“逆转”。

罗格是个温和改革派，挂冠而去。巴赫表现得很亲民，他也推出来一个2020计划表，希望降低奥运申办门槛，但这样的举动无法拯救危局。由是奥运主办城市固定化，以及全球分散奥运主办权的种种改革动议，在反奥运会人群中掀起了更高声浪。

“全球99.9%的奥运观众，都是透过屏幕来观看奥运的，为什么我们不能与时俱进？”邓普西评论道。

(原标题：《奥运需要“再逆转”》)

【作者简介】

颜强 | 腾讯·大家专栏作者，电视评论员，肆客体育创始人。