论证：儒家属于“敌基督”

嘁哩喀喳

有个弱智基督徒跟我说：“等你把儒家研究一番以后，你就明白儒家并不排斥基督，嘿嘿！”。

本文论证：儒家属于“敌基督”。

夫子说“敬鬼神而远之”，那么儒家就绝不可能追求基们主子说的“用全部的身体全部的灵魂全部的思想”去爱基们主子这样的鬼神，对不对？那么，儒家就是排斥基们主子的。

再比如，“子不语：怪，力，乱，神。”。基们主子这样肮脏的下流的鬼神，儒家说都懒得说。那么儒家就不可能把基们主子挂在嘴上。因此儒家是排斥基们主子的。

更重要的是，根据“圣经”，儒家明明白白的属于敌基督：

约翰一书
2:22    谁是说谎话的呢？不是那不认耶稣为基督的吗？不认父与子的，这就是敌基督的。

根据这节“圣经”，显然，儒家是属于“敌基督”的。


论证完毕。

有些基督徒有个特点：满脑子糨糊，糨糊脑袋里搅啊搅的，搅出些愚蠢到极点的想法，然后还沾沾自喜，以为自己又“悟”出了点什么东西。当然这其实也不奇怪：他们要是没有那么愚蠢，也不会去信基督教这种垃圾。

任大先生

荒谬的说法。 按圣经的批评，儒家属于“世上的小学”。而“敌基督”，有些对不住，属于你们这种人。

嘁哩喀喳

任大先生 发表于 2015-5-12 12:33 AM
荒谬的说法。 按圣经的批评，儒家属于“世上的小学”。而“敌基督”，有些对不住，属于你们这种人。

你只会喊口号吗？睁大你的基眼看清楚了：


约翰一书
2:22    谁是说谎话的呢？不是那不认耶稣为基督的吗？不认父与子的，这就是敌基督的。

根据这节“圣经”，显然，儒家是属于“敌基督”的。

任大先生

嘁哩喀喳 发表于 2015-5-11 11:40 PM
你只会喊口号吗？睁大你的基眼看清楚了：

你看，你又该学习了吧？
子曰：“不然。获罪于天，无所祷也。”--论语
道曰：“天道无亲 常与善人。“ --老子

一个天一个道。论的是父与子，虽然他们没有正确的论述与称谓，但是肯定他们的存在，并有敬畏之心。
与你们不同，你们直接否定的，是造物主的存在，认为宇宙一切的来源，都归因于巧合。所以说，只有你们不认父与子。

我不惊讶你的论句中带脏话，坦白地说：不知道敬畏神的人，没有真正的道德底线。So， I don't care.

嘁哩喀喳

任大先生 发表于 2015-5-12 11:03 PM
你看，你又该学习了吧？
子曰：“不然。获罪于天，无所祷也。”--论语
道曰：“天道无亲 常与善人。“  ...

弱智！到现在你还没搞懂我的意思。我何时否认存在造物者的可能性了？关键的问题是：假设有一个造物者，为什么这个造物者就是你家那个肮脏的下流的主子耶和华/耶稣？？？

同样，你引用的孔子的话能说明什么？能说明夫子认你家肮脏的下流的主子耶和华/耶稣吗？

任大先生

嘁哩喀喳 发表于 2015-5-12 11:25 PM
弱智！到现在你还没搞懂我的意思。我何时否认存在造物者的可能性了？关键的问题是：假设有一个造物者， ...

呵呵。。。。
建议你还是搞清楚“耶和华”和“耶稣”原文的含义先？
否则，关于造物主，你还能搞懂些什么呢？

嘁哩喀喳

任大先生 发表于 2015-5-13 10:59 PM
呵呵。。。。
建议你还是搞清楚“耶和华”和“耶稣”原文的含义先？
否则，关于造物主，你还能搞懂些什 ...

你所谓的“原文”的含义有什么意义？能证明什么？

按照“圣经”描写的情节，以子之矛，攻子之盾，毫无疑问可以证明你家主子不存在！请思考（如果你那弱智的基脑子还会思考的话）：



分清两个截然不同的概念：“神”和“基督教的神”
http://www.douban.com/group/topic/8624536/



你家主子耶稣顶多就是个江湖骗子。证据十分清楚：


按照“圣经”，耶稣吹牛说“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”，基督徒们真的相信耶稣的疯话吗？世界上能不能找出一个“信的人”能够“手按病人，病人就__必__好了”？？？能“按”好艾滋病吗？


按照“圣经”，耶稣吹牛说“信的人”喝了毒药也“__必__不受害”。基们会引用“圣经”说：“不可试探你的主”。我的问题是：如果你不小心喝了氰化钾，你真相信你“必不受害”吗？

sousuo

敌基督，整个作为名词，是指在末世出现的魔头。

如果是敌基督的，那里的敌应该是做形容词用的动名词吧，整个说就是“反对基督的”。

反对基督的有千千万万，称的上“敌基督”的，只有一个。

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2015-5-14 06:59 PM
敌基督，整个作为名词，是指在末世出现的魔头。

如果是敌基督的，那里的敌应该是做形容词用的动名词吧， ...

睁大你的基眼看清楚了：

“不认父与子的，这就是敌基督的”。


结论：儒家是敌基督的。


有问题吗？

sousuo

嘁哩喀喳 发表于 2015-5-14 09:15 PM
睁大你的基眼看清楚了：

“不认父与子的，这就是敌基督的”。

我不太关心儒家是否是“敌基督的”，但你是敌基督的倒是千真万确。

儒家应该算是“被敌基督的”，因为儒家根本不知道什么是基督。

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2015-5-14 10:33 PM
我不太关心儒家是否是“敌基督的”，但你是敌基督的倒是千真万确。

儒家应该算是“被敌基督的”，因为 ...

哈哈哈！要脸不要脸啊？的确，儒家不知道基督是个什么狗屁玩意儿，这正好用来作为推理啊：

“不认父与子的，这就是敌基督的”，这是不是“圣经”说的？

既然儒家不知道基督是个什么狗屁玩意儿，这就说明儒家是敌基督的。对不对？

sousuo

说你是扬短避长吧似乎也不合适，只能说你是既扬短又扬长：短，论证，拟基本不知何谓论证，长，胡搅，很充分的说。

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2015-5-15 09:37 AM
说你是扬短避长吧似乎也不合适，只能说你是既扬短又扬长：短，论证，拟基本不知何谓论证，长，胡搅，很充分 ...

喊口号有意思吗？


“不认父与子的，这就是敌基督的”，这是不是“圣经”说的？

既然儒家不知道基督是个什么狗屁玩意儿，这就说明儒家是敌基督的。对不对？

sousuo

嘁哩喀喳 发表于 2015-5-15 03:07 PM
喊口号有意思吗？

你的帖子，哪一篇不是口号的叠加和累积呢？  

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2015-5-16 11:32 AM
你的帖子，哪一篇不是口号的叠加和累积呢？

当基督徒一定要像你这样不要脸吗？

我批判基督教的帖子，逻辑严谨，证据清楚，正常人能看出来。

sousuo

正常人?

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2015-5-16 03:47 PM
正常人?

对。不信的话，自己去搞点调查。

基督徒们都是SB，不是正常人。比如，按照“圣经”，原先狮子老虎所有的走兽以及飞鸟都是吃草的，你真的相信吗？

sousuo

嘁哩喀喳 发表于 2015-5-17 04:38 PM
对。不信的话，自己去搞点调查。

基督徒们都是SB，不是正常人。比如，按照“圣经”，原先狮子老虎所有 ...

新鲜的一幅自画像。

sousuo