居里纽的硬币

sousuo

傻蛋吞椰酥 发表于 2014-1-8 04:25 PM
打个比方：

业余爱好者是麦克雷，考古学家是Carrier，还有一位当年的记事官是瓦达曼，你信哪一个？

首先不一定客观，他要解释他所看到的，一定是基于他对历史的了解，一定是基于他的史观。

其次，还是，材料太少。

傻蛋吞椰酥

sousuo 发表于 2014-1-8 05:17 PM
首先不一定客观，他要解释他所看到的，一定是基于他对历史的了解，一定是基于他的史观。

其次，还是， ...

"基于"不是“立场”，基督徒们似乎永远分不清。。。。。

Carrier 掌握了瓦达曼的全部公开资料，加上历史，考古的学术背景和交叉验证，还不足以让基督徒认定其造假的话，耶稣那个年代随便一个神经病被吹成救世主，基督徒们深信不疑的可能性也很大啊。

sousuo

傻蛋吞椰酥 发表于 2014-1-9 02:25 AM
"基于"不是“立场”，基督徒们似乎永远分不清。。。。。

Carrier 掌握了瓦达曼的全部公开资料，加上历 ...

瓦达曼造假是有可能的，而且，综观基督教历史，靠造假来“护教”，进而达到个人目得的有如过江之鲫，但这都不足以说明耶稣就是假的。

因为追随耶稣从一开始，就是件危险的事情，且没有获利的可能。

傻蛋吞椰酥

sousuo 发表于 2014-1-9 09:00 AM
瓦达曼造假是有可能的，而且，综观基督教历史，靠造假来“护教”，进而达到个人目得的有如过江之鲫，但这 ...

瓦达曼造假是肯定的。不是什么可不可能的问题。你老往大话题上绕，可见信仰根基之脆弱。

什么无利益的门徒？新约里利益争斗就不少了，复活后升天前，福音书里的矛盾就是一例。

换个骗子也能骗你一愣一愣地。

sousuo

傻蛋吞椰酥 发表于 2014-1-9 11:35 AM
瓦达曼造假是肯定的。不是什么可不可能的问题。你老往大话题上绕，可见信仰根基之脆弱。

什么无利益的 ...

个把人造假肯不肯定又咋地，信仰若建立在考古上，才脆弱。

前三百年，承认是基督徒便是杀身之祸，利益？

啥骗局能挺过三百年的屠杀？

傻蛋吞椰酥

sousuo 发表于 2014-1-9 01:47 PM
个把人造假肯不肯定又咋地，信仰若建立在考古上，才脆弱。

前三百年，承认是基督徒便是杀身之祸，利益 ...

你肿么基到那时候承认基督徒就要宰掉？老七穿越了？ 你的这个信仰建立在著名的“圣经考古”上啊，你说脆不脆？

sousuo

傻蛋吞椰酥 发表于 2014-1-10 02:54 AM
你肿么基到那时候承认基督徒就要宰掉？老七穿越了？ 你的这个信仰建立在著名的“圣经考古”上啊， ...

我的信心建立在圣经上，应该还行，不算太脆。

考古是个说到哪算哪的专业，用来证明文字历史较容易，用来否定文字历史比较困难。

原因说过了，因为材料过于稀少，零散，从考古到历史，需要太多的丝线来串珠子。

傻蛋吞椰酥

sousuo 发表于 2014-1-10 09:00 AM
我的信心建立在圣经上，应该还行，不算太脆。

考古是个说到哪算哪的专业，用来证明文字历史较容易，用 ...

圣经很脆，脆到不用考古，用你说的 “文字历史”就可以敲碎的程度。你的信心脆不脆，你自己说了是不算地。 你一而再，再而三地把每一个小方面的讨论引入到信不信的大方针上，早说明了你其实除了自己谁也不信，又不知道信自己到底对不对。

sousuo

小方面的讨论如果不和“信不信”联系起来，就变成“纯学术”了，那应该不是你我所关心的呀？

大家不就是在用小方面的“漏洞”来隐喻“大方面”的不可信吗？

我要说的就是，小方面的种种，不足以说明大方面的优劣。

傻蛋吞椰酥

sousuo 发表于 2014-1-10 09:35 AM
小方面的讨论如果不和“信不信”联系起来，就变成“纯学术”了，那应该不是你我所关心的呀？

大家不就是 ...

“纯学术”一样可以把耶和华揍个鼻青脸肿，多揍几拳就可以了。

sousuo

傻蛋吞椰酥 发表于 2014-1-10 09:56 AM
“纯学术”一样可以把耶和华揍个鼻青脸肿，多揍几拳就可以了。

所以，我往“信不信”上“引”是很顺理成章的事情呀。

但，“鼻青脸肿”可不是张口一说就实现的。

不然，我们早就不用说了，所有的话至少都说了千把年了。

傻蛋吞椰酥

sousuo 发表于 2014-1-10 11:08 AM
所以，我往“信不信”上“引”是很顺理成章的事情呀。

但，“鼻青脸肿”可不是张口一说就实现的。

这个不是什么顺理成章，该揍的都揍了不少，不关俺的事，俺一个人也没法群殴耶和华是不是？

要不说你是有文凭的地痞呢，死活不认错，只能欺负弱小，打不过就躺在地上耍赖，皮厚揍不痛。深得你们耶老大真传。

傻蛋吞椰酥

提上来， 把卖光盘的镇压下去