关于歼20，这个比较靠谱

面瓜

苏霍伊太不争气了，中国的两个新一代，竟然都不像T50。

不过呢，发动机没准会很类似啊。。。。
因为这年头，外形设计太容易了。

面瓜

干货:

有了2000年以后的计算机辅助设计软件和计算机硬件条件，设计一个能飞上天的“壳子”，真的是太容易了。哪怕这个壳子长的再“奇特”也没关系。
打一个不恰当的比喻：把奔驰的壳子套在夏利外面，一样可以开走。
什么时候我们看到了这个壳子低空连续高过载机动的视频，同时有了日本人或者美国人监测到的无加油转场航程和速度数据，才证明这个“壳子”的“芯子”是货真价实的。
（注意必须是“同时”，比如Mig29，格斗机动性绝对优秀，但航程和挂弹以后的速度就太差了。）

面瓜

干货2：
发动机的设计比外壳复杂度高2个数量级。
原因：
1，结构更复杂；（复杂就是复杂，和尺寸无关，流体力学里面有相似性法则）
2，流速更高；（接近音速以后，气体动力学性质并不和速度成线性关系）
3，涉及化学反应。
4，如果用计算机仿真，涉及动态网格，网格尺寸大2个数量级；数值耗散可能是个大问题。
5，没法用风洞跑，只能来真的。

面瓜

看看youtube上面那些遥控模型飞机的视频，
F22，su27什么都有。
只是因为有了伺服控制。

20年前玩航模的那些人，绝对没办法把这么”奇形怪状“的东西送上天去。

bucks

回复 面瓜 的帖子

面大还懂流体力学，计算机仿真，动态网格。。。

WHY 网格尺寸 HAS TO 大2个数量级 ?

面瓜

回复 bucks 的帖子

你做一个就知道了
别用gambit，它以经老了，用icemcfd吧。geometry用CAD或者ProE。
发动机也可以考虑bladeGen+TurboGrid。

话说发动机可以用轴对称来做，那每个叶轮，只要画一个叶片就够了，这样的话，比外壳高不到1个数量级。
但进气道不是对称的，至于进气道会影响到到底前面几个叶轮，我不没做过，不知道。

面瓜

动态网格有一个大问题，就是并行的潜力有限。
而这年头随着摩尔定律的失效，单核速度上不去，全玩并行，对动态网个是个大挑战。

面瓜

做流体力学/热力学的碰到：
几十个叶轮，每个叶轮几十个叶片，喷油二相流，燃烧，高马赫数，

这些加在一起，是很崩溃的，能不能做是第一关，做到了准确度如何，是第二关。

商业软件就那样了，没试过之前，没人知道准确度如何，网格密度和内存应该现在不是问题。

国防科委，沈飞，中科院，他们自己高不高软件，我不知道，更不知道搞到什么水平。

面瓜

仿真的另一个问题是，怎么确定每个叶轮的转速。
几十个叶轮，各种不同组合，我擦，慢慢算吧。

这不像外壳，外壳只需要固定流速就可以。

bucks

回复 面瓜 的帖子

发动机里的叶轮高速转动用什么model?

Which commercial package is the best for this purpose? I guess Chinese developers have to write their own codes?

面瓜

回复 bucks 的帖子

计算热力学和计算流体力学的coding是个大工程，我很怀疑国内能做到什么程度。但具体的工程问题具体coding，也不是没有可能。不了解。

商业软件现在就是ANSYS Inc，股票代码ANSS，一家独大，比msft还垄断呢。

旋转的动态网个模型，其实没什么复杂的，两个面上的value互相mapping而已。
不同软件有不同的叫法，sliding mesh或者general grid interface或者....都是一个东西。
问题是必须给定转速，现在还没法用计算结果的物理模型驱动，自动确定转速。

面瓜

军用飞机,不是越大越好,恰恰相反,小的才看水平。
Mig29就是典型的面多了添水，水多了添面的结果。
本来苏军只需要一个F16大小的东西。结果搞来搞去，比F16大了50%。

Cold2012

回复 面瓜 的帖子

Software simulation is  far from enough, only useful method is testing, need money and time. Even China can invest enough money, still need time.  
Almost all physical simulation are only good for high level design, provide the design guideline; the physical model are trash at detail design level. Final design can only be validated by testing, long time testing.  
All those engine companies keep their testing data private, never published useful data so far.