还是写几句吧

水明善

有人认为存在这样两种人，一种人“骨子”里是爱国的， 还有一种人（大概也是骨子里）是恨国的，凡是关于中国的， 从communist 到文化，到民族， 到华人的出身，未有不恨的。对第一种人， 自然要民主，要捍卫他们发声的权利，虽然那声音有些刺耳， 而对第二种人，要zero tolerance (零容忍），也有人附和讲是该对这些人“落井下石”，当“敌我矛盾”处理！

这样讲实在是不通的。

如果人可以这样划分， 那么，我们完全可能回到1949-1976时期， 如”反右“。道理很简单， 这条分界线是由权力制定的，而且必然是主观的。 今天的morning可能被定义为第一种人，明天成为第二种人是很正常的。作为第二种人，如右派， 自然是被零容忍了。一定会发生文革期间的情形， 两派都在用鲜血捍卫伟大的毛。回头看，一地鸡毛。你对人家零容忍，于是大家玩命斗吧。谁有那能力看出每个骨子里的爱和恨？那是神的活。

把人分成派别， 是斗争哲学的全部关键。 斗争要有对象， 不分出个派别不行，分出来了，再搞个敌我矛盾，革命的绞肉机马达轰鸣。人， 不再是人，是标签， 是宰和被宰， 刀俎或鱼肉。终于，告别了人性。成王败寇吧，全是命。

爱我吧， 凡恨我的， 都得死。这个“我”， 会得到真正的爱吗？

让爱和恨并存， 爱爱国的， 也爱恨国的，才是正道。如果华人恨国， 为政者更应反省， 怎样才能做得好点？可曾有亏于人？

所有的灵魂都需要忏悔，绝对的正确不存在。

反求诸己吧。

silicon_beaver

Any power could be abused.
Hence, 今天的第一种人，once in power, could abuse others。

It's a main reason, couldn't only listen to words by people, in power or not in power.

bokchoy888

give you a simple  example of 第二种人, Ku Klux Klan ,  zero tolerance , period.  

bokchoy888

give you another simple  example of 第二种人, islam fanatic ,  zero tolerance , period.  

面瓜

白菜是性情中人。

morning

水明善 发表于 2012-6-23 22:10
有人认为存在这样两种人，一种人“骨子”里是爱国的， 还有一种人（大概也是骨子里）是恨国的，凡是关于中国 ...

大家之言！

把大众自己纠结不清的情结和理念，用寥寥数语点明，难得！

水明善

bokchoy888 发表于 2012-6-23 23:26
give you a simple  example of 第二种人, Ku Klux Klan ,  zero tolerance , period.

对KKK不存在零容忍，但对他们中一部分成员杀人越货的行径，法律没有袖手旁观。你不能讲“张三是个KKK，敌我矛盾， 灭他！”法治的伟大就是它比较好地脱离了标签主义， 它看事实。而不是基于被告/原告的价值观作出判决。

焚烧国旗案是个经典案例， 它深刻地表明了言论自由的内涵。

morning

bokchoy888 发表于 2012-6-23 23:26
give you a simple  example of 第二种人, Ku Klux Klan ,  zero tolerance , period.

水楼主和白菜讲的不是一个意思。

在民主体制下，就是KKK也是被允许合法存在的。他们合法的集会，演讲，出版权利都收到保护。我以前甚至收到过他们的宣传信件。

只不过在一个民主自由的环境下，大多数民众能够免费的接触到各类的信息，早就被各种布道演讲从小就来回轰炸过了，对各种派别和观点有自己明确的判断。对这些极端言论的免疫力反而是惊人的。你可以看看KKK每次集会的时候，有多少人自愿参加，又有多少人在外面自愿的去反对他们，就明白了。

而在一个极权制度下，对什么事情是允许的，什么事情是zero tolerance的，不管是正确还是错误的决定，都是由上面的高高在上得到统治者决定的。民众自己毫无选择，只有被动的结洗脑式的去接受。而统治者允许的，大多只是为了自己的千秋万代，一统江湖而已。

只是，这历史上还没有什么人能千秋万代，就连秦始皇这样把自己的名字都改成“第一个开始的皇帝”，也只是传到了二世。而下一位接班人就会让告诉倒霉的被搞糊涂的百姓，原来允许的现在被禁止了，原来禁止的现在允许了。

文革和六四就是离我们最近的例子。

bokchoy888

水明善 发表于 2012-6-24 10:58
对KKK不存在零容忍，但对他们中一部分成员杀人越货的行径，法律没有袖手旁观。你不能讲“张三是个KKK，敌 ...

looks like you are living in USA, let me give you a very simple fact so you understand. in this land, it guarantees and protects the freedom of speech but it absolutely gives zero tolerance of any public racism speech.

Let's not deviate from the argument here with any religious beliefs or whatever you belief, the argument is

1. whether there is 第二种人
2. whether there should be zero tolerance on the 第二种人

Your point is there is no such 第二种人 and, even if there is , we should not apply zero tolerance to the 第二种人
I have given you the facts to prove you wrong. So stick to the points and back up with the facts.

水明善

bokchoy888 发表于 2012-6-24 11:42
looks like you are living in USA, let me give you a very simple fact so you understand. in this la ...

You really don't get my points. Since what I talked about is within the limit of the high school education in the US, so I will not illustrate this in English anymore. Furthermore, my English is not at the same level as my Chinese:-)

人， 在文明社会， 是不能这样被贴标签的， 所以， 不是所谓第二种人存在不存在的问题， 而是这样的分类不能用之于人。如果你一定要分， 那只能分为守法的和违法的，除了法的界限，我们不能划出任何第二条线用以区分，如所谓爱国的和恨国的。

你讲美国对种族主义者零容忍， 但你注意到吗，如果你讲谁是种族主义者， 你遇到的麻烦恐怕不亚于种族主义者所能遇到的麻烦。你更要遇到零容忍，为啥呢，因为你的“标签主义”不会比种族主义更好，事实上，很可能更坏。

我前面提到焚烧国旗案， 还有一个关于KKK的著名案例，395 U.S.444 (1969) Brandenburg v. Ohio, 美国Federal Supreme Court的判决很精彩， 你如有兴趣，不妨一读。

希望这两个案例提供了你所需要的事实。

谨供参考。

bokchoy888

水明善 发表于 2012-6-24 18:34
You really don't get my points. Since what I talked about is within the limit of the high school e ...

the fact is simple and you can also find out yourself. Go to the busiest street corner of your city, put up a sign says
"Jews and Nixxx go to hell", you will get the "zero tolerance" treatment right way.  In this land, the law is clear on this matter. There is freedom of speech but there is zero tolerance on hate speeches.

So, back to our original 2 arguing points

1. whether there is "第二种人” existed;
2. And，whether there should be a zero tolerance measure in place to deal with the "第二种人”;
( Keep in mind, we never argue about whether we should actively seek and label the "第二种人” . )

You see, we can circle around this all nigh long, but, at least you can admit these are the 2 points we are arguing about. Sorry, I wrote the crap in English so I could "fight" you back faster. LOL  

水明善

"at least you can admit these are the 2 points we are arguing about.", 不知你如何得到这个结论？

bokchoy888

水明善 发表于 2012-6-24 22:54
"at least you can admit these are the 2 points we are arguing about.", 不知你如何得到这个结论？

In my mind, you and I are fighting over these 2 points

1. whether there is "第二种人” existed;
2. And，whether there should be a zero tolerance measure in place to deal with the "第二种人”;


If not, how about let's just go get some entertainment because maybe you are getting bored..... at least you have drained all my energy and, from the bottom of my heart, YOU WON!