决战：挫一挫薄熙来的锐气也好

Jinan90

决战：挫一挫薄熙来的锐气也好


当说必说，不说则国家危矣。不一般的危，而是四分五裂。
中华民族到了最危险的时刻，每一个中国人，包括富裕快乐，衣食无忧，手持iphone玩儿微博的90后小鸟们，都将在三五年内饱受社会极端动荡的苦恼！

你这不是痴人说梦兼耸人听闻吗？决不是。我曾写过《三十年后的中国会不会四分五裂？》，现在看来太保守了。三十年依据的是原来的速度。

近几天金融、铁路、电信正以空前的规模、空前的加速度、空前的肆无忌惮在私有化。那么，无须三十年，少则三年，多则五年，中国必将发生极度恶性的通货膨胀，并由此因此社会动荡，并由此发生内乱、内战，西藏新疆内蒙等地必将分裂出去。
只有三条路，一纸包着火前行。二滑向前苏联的深渊。三复兴社会主义。

如今的人们尤其是青年，向往欧美日，憎恶社会主义。他们会说社会主义要完蛋就完蛋吧，赶紧咽气儿，越快越好。果真如此？没这么轻松，灾难在前头。

社会主义中国变资本主义的大前提是全面私有化，亦即国内寡头和国外巨头全面深入地掌控中国的经济基础，如金融、铁路、电信、石油，粮食、水电气。

然后呢？然后就是苏联解体前一样的数倍和数十倍的通货膨胀啊！青年人向往资本主义？好啊？先用通货膨胀洗劫你，将你洗成彻彻底底的无产者。

接下来会发生什么？是富裕强大民主自由的欧美日吗？绝不是，而是社会动荡、内乱、内战、台湾独立、西藏新疆等地分裂出去。届时谁都控不住！

党控制不住，军队也军队也控不住。经济基础被资本掌握了，政府服从资本家。部分政府官员在新的私有化浪潮中变成了经济寡头，军队能奈他何？

列强的包围圈正形成着。军队几年后将彻底被动。俄罗斯还算好的，是伊拉克！
#

不是我不敢说，而是版主不放。当然，更是有关部门不让说。

约十二日和十三日的时候，曾写过一篇文章，大意是：如果……我将继续……并且更加……晚八点前发到乌有之乡，版主不审。发到中华网，版主回了短信，说不符合有关规定。发到天涯，也石沉大海了。

#
无庸讳言也众所周知，我是乌有之乡乃至全宇宙网络界最力顶重庆模式的人。
只要各位查一查我在乌有之乡的文章，并与其他网友比较，不难发现我力顶的次数最多。虽然质量并非最高，次数却最多。其中的原因就不在这里重复了。
#

需要说明，我没拿重庆一分钱。莫说一分钱，五毛钱也不行。莫说五毛钱，一千块一篇也不干。很简单，即使做技术活，一天一千也没有吸引力，要讲独立人格嘛。
做技术心安理得，为了钱受人驱遣，说昧着良心的话多么可悲？平日里忙得很，这几日被项目压迫的更甚天晚上挤时间写点与自身利益并不相关的文章，何苦呢？
无它，所以力顶重庆模式，完全因为这是中国唯一的多赢的出路，是共产党体制内自新，以太极方式化解内部矛盾，形成全民族国家级强大自信的最佳方式。

#
薄熙来帅气，英气，潇洒，幽默。但是，尽管力顶，我也只是希望薄熙来在更高的层面上发挥作用。从来没喊过万岁。没说顶成ZL之类。
近平同志我不大了解，只此次访美管窥一斑。对胡总，我一直赞赏，科学发展观与和谐社会这两个理论，有高度，理论上很棒。只要以实践变成现实，的确美好。除了胡总和近平同志，余者我很少涉及，提到了也批评的较多。
古今中外的历史都读过，从亚里士多德到萨特马尔库塞马斯洛佛洛姆，包括马克思康德都有所了解，历史上的诸侯、首相、部长千千万，能让人耳目一新的不多。
莫说五代十国。唐朝的宰相也有很不堪的人物啊，何况时下哗众取宠、鬼话连篇、愚蠢透顶，只知演戏作秀却毫无大局观部长、市长、省委书记？
#
前两天，儿子发现我很奇怪，一回家就抱着手机不抬头。生气地说，“就知道玩儿手机，话都不讲！”。我说“爸爸常上的网站被封了，没地方说话啊”。
儿子更奇怪了“为什么被封？”“中国最近发生了一件大事情，很大很大的事”。“学过虎门销烟吧？知道王安石变法吗？差不多的事情，必将写入历史”。
事实上，对王安石我很有些鄙夷。但儿子哪里懂？越说越复杂，姑且这么说了。

我对儿子的教育既非“出人头地”，也非“出国留学”，更非“赚钱发大财”。只非常很简单的一条，“力争上游，自食其力，做一个对社会有贡献的人”

晚上，我对一直反对我谈政治的老婆说“被封了”，老婆说“知道，看到消息后就去你常去的乌有之乡，结果连不上”。老婆一直没吭声，必定暗自为我担心了。

“希望他们来找我”，老婆一愣，“乱说”。我也没吭声，心想“如果这样，将是我的光荣”。坚持正确的观点，玉皇大帝也改变不了。
#

我甚至想到了这一点，如果有关部门找我谈话，怎么办呢？

首先，要对我的右派同事们说，我就是互联网上那个叫“决战”的人，一个中左派。挺薄熙来，但我没有拿过一分钱。连来自重庆的短信和邮件都从未收到过。

为什么要说这个？同事并不了解我在网络上的观点，有一个关系较好的同事曾对我说，重庆在某某论坛（注：右翼论坛）安排了大量水军，帮重庆鼓吹，云云。
我要以自身的经历表明，并非力顶重庆就是水军。我们公司招人不能说百里挑一，也百里挑二，还须名校毕业。以我的工作收入用不着去当什么水军。

然后，干脆离开这令人羡慕的世界一流的企业。这是一家很伟大的公司，有迷人之处，也有极强的监控。邮件都受监控。网上发言也受监控。互联网流量都走国外，公司的安全部门时刻紧盯着，对你的一举一动都很清楚。公司早就知道你是谁了。
有一次我中了木马，安全部门几分钟后就找到我询问情况了。

只是我基本不在工作时间写政治文章，年底考核常常top10，做好了本职，以民主自诩的公司也拿你没办法。至于政治观点，开始还有些担心，慢慢就无所谓了。加之我的文章虽反资本赞主席，但都是平民视角。属于自由范畴，各自心照不宣，也就相安无事了。
让我因工作的缘故改变政治观点？那是不可能地。宁愿离开，也不屈从。
#

既然如此，文章的标题为什么是《挫一挫薄熙来的锐气也好》呢？难道不支持了？变节了？向右派输诚了？没有，只是通过反思有了新的领悟。诚然，薄熙来的确是地方官中我最欣赏的一位。

但是，也有不足。太潇洒了，会令他人相形见绌。太英气了，英气逼人，会令他人自惭形秽。太霸气了，霸气了容易产生冲突。太高傲了，高傲会令人抵触。太求完美了，求完美则容易苛责，要求严厉，会令属下倍感压力。

以前网上有一位叫Tonydeng的左派，曾对我的观点产生重大影响。他有个观点，即：对属下要宽容，自身不要太优秀，你太优秀了，工作全做了，其他人怎么活？木秀于林风必摧之。眼界高如水至清者无鱼，往往因此产生麻烦。现在看来，的确如此。在强调集体的国度，要注意团结人。

方向正确，还要注意方式方法。年轻气盛往往犯错误。英武逼人，是优点。但太极拳也是优点，道德经也是优点。上善若水，刚中有柔。应当引以为戒。

科学家，三十岁可以成熟。企业家，四十岁可以成熟。
思想家，五十岁可以成熟。政治家，六十岁可以成熟。成熟与否，有时恰恰需要逆境，需要挫折。
#

那么，要放弃坚持了吗？当然不是。
英气逼人固然要改，但中国缺乏英气逼人的政治家。因此，这也是最最可贵的素质。只需挫折雕琢雕琢，使其在反思后更加注重团结就可以了。
毕竟，共产党人讲的不是私利，而是人民、国家、民族。http://weibo.com/jesuku
人民第一性，党、政府、军队都要为人民服务。政府对人民代表大会负责。人民代表大会对人民负责。党，保持纯洁性。怎么保持呢？绝不谋私。

党保证对军队的绝对领导。但当自身的性质在人民性，在为人民服务。人民军队、人民政府、人民代表大会、作为工农阶级最先进代表的共产党，等等，这一切组织和机构，其性质是人民性，其功用是为人民服务。这是合理性与合法性的基础。
蒋介石的问题在哪里？在于也强调对军队的领导，但其属下的官僚却谋私了。
谋私与否不取决于声称，而要看其家族、集团和阶级。不谋个人的私，可能谋制度的私。制度私危害数亿人。共产党宗旨是消灭私有制，不是恢复私有制。
#
该批评的批评。该自省的自省，人才难得，意义重大。用还是要继续用。任何帮派主义、突然袭击、打击报复都要不得。共产党是人民的党。

薄熙来却有不察之失。但谁没有呢？刘志军、美债、企业贱卖、稀土烂采、被投行战略欺骗、主流门户均外资控股、粮食安全、贫富分化，道德沦丧，如果都敢摆到桌面上讲，这问题不更多更大吗？这可都是国家级问题啊。

想比之下，薄熙来的不足，只是个人性格锋芒太过。其诉求和实践却值得借鉴吸收。走出去、环保、畅通、自信、公平、共富，这是人民喜闻乐见的。

既然为人民服务，性质不能否定。性格问题可以在雕琢中改进。
薄熙来有不足，毕竟不察，且锐气太过。可以挫一矬，但大节可靠，堪称栋梁和柱石之一。
岂可因小节而废大义？岂可因私利而坏大事？岂可因内部矛盾而将国家搞的四分五裂？通货膨胀和内乱在前面等着中国，民族崛起的理想将成一枕黄粱！共产党人的胸怀在哪里？

政治家都要进入历史，以什么形象和方式进入呢？以汉武帝、光武帝、唐太宗的形象进入，还是以赵高秦桧的形象进入？或者以财主或戏子的的形象进入？

心底无私天地宽，无私则无小集团，共产党人要的就是这份大度、大气、大义！
#
未来如何？我左右不了，只能预测。我的预测时间上或有偏差，方向和结果大致准确。以近日的私有化攻坚下去，垮掉的不仅是社会主义，而是中国！这不仅是路线问题，更关乎生死存亡。
其他人我不信任，只请教胡总和近平同志：中国一定要变前苏联、伊拉克和埃及吗？

dsp

Jinan90

智囊为重庆模式辩解 “民主重庆”已在探索分权 多维

中共重庆市委党校教授苏伟曾是薄熙来主政重庆时的官方智囊之一，也是“重庆模式”的主要鼓吹手。面对薄熙来的轰然倒台，“重庆模式”亦被认为将成为一个“历史名词”。此前报道称薄熙来之败败在个人性格上的独断专行说一不二，几乎将重庆视为自己的“独立王国”，犯了中共集体领导高度统一的大忌，苏伟在其3月23日最新的一篇辩驳文章中称，为建立“民主重庆”、“法制重庆”，自2010年重庆南川区即试验“一把手五不直管”探索分权，为中国政治体制改革探路，其意义殊为远大。

苏伟称，在自己的合著《重庆模式》出版后，“重庆模式”在政治体制改革方面进行了突破性的创新，在全国31个省级地方党委中，率先召开了以“民主法制建设”为主题的全委会，制定了重庆的“民主法制15条”，开启了“民主重庆”、“法制重庆”的建设路径，并为此迈出了实质性的步伐。

苏伟称，2010年重庆市南川区，实施了“一把手五不直管”分权改革，规定所有乡镇、街道和区级部门党政“一把手”不直接分管财务、人事、工程项目、行政审批和行政执法，转由副职分管，“一把手”只对执行情况进行监督。但“一把手”这“五不直管”并不是“不管”，相反，“一把手”负有更为重要的领导和监督责任，必要时可使用否决权，能“管”得更好。

他认为这一尝试，有利于革除权力过分集中于“一把手”的政治弊端，“克服官僚主义，提高工作效率”，健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，让权力在阳光下运行，防止“以权谋私”，确保“权为民所用”，形成权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制。

苏伟自恃这项改革对中国的政治体制改革和民主法制建设比“大部制”的意义还大，并愤愤不平地称这“一步行动”，比空谈“民主、自由、人权”的“一打纲领”“更为重要”。

他对重庆模式近来受到的攻击颇为不满，并依次详列重庆近年的制度创新改革举措，比如经济方面的“五个重庆”、“内陆大开放”（其中又有“三大洋”战略创新、“一头在外一头在内”的加工贸易模式创新等）、“统筹城乡综合配套改革”（其中又有大规模公租房、大规模户籍改革、“地票”机制创新、扶贫机制创新等），是文化建设方面的“唱、读、讲、传”，是社会建设方面的“民生10条”、共富12条，是党的建设方面的“三进三同”、大下访、“结穷亲”，还是民主法制建设方面的“民主法制15条”以及“一把手五不直管”分权改革等等。

苏伟称中国的改革都必然既需要顶层设计，又需要地方创新。地方创新多寡，靠的是地方能否将中央精神与地方实际结合起来，创造出鼓励创新、激励创新、适合创新的氛围和环境。而重庆这些创新内容“方面之广泛、内容之深刻、效果之显著、群众之欢迎，都是中国地方所罕见的。”

最后他怒斥质疑者，这些成功实践所汇聚的“重庆模式”，“岂是二三子书生所能撼动得了的！”

苏伟是中共重庆市委党校《探索》杂志主编、教授，作为薄熙来在重庆推行的“重庆模式”的主要谋士，曾与与杨帆、刘士文在合著《重庆模式》一书。2011年在接受法媒采访时，他曾高调为重庆模式以及薄熙来辩护，将批评重庆打黑罔顾法律正义的人比作虫子和斗牛。对于“重庆模式仅仅是出于个人名利行为”的指责，苏伟罕见地公开提到薄熙来在十八大后政治前途的话题，坚决驳斥了推断个人名利动机的做法，称之为“具有广泛自发性的历史性谬误”，同时他列举重庆当政者的政绩，称其已经树立了足够的口碑，不需要再通过唱红的方式去“更上层楼”。