山猫侃基之一 易子而食

Lynxx

易子而食是小七重复很多遍的东东。尽管他的逻辑一塌糊涂，却不是俺现在想说的重点。
今天无聊，比较了一下基督教和佛教对易子而食的可能解释，觉得基督教更能让人接受。
易子而食的事历史上大约是有过的。俺就假定有过吧。
基督教的解释是那些成年人太败坏了，神用这种方式惩罚他们。但小孩有什么错？因为神是可以预知一切的。他可能预知到这些婴儿长大后会比他们的父母更败坏，所以索性把他们全灭了，让好的人可以太平地生活。
在今天的人看来，杀婴是很残忍的事，无论以什么方式，包括堕胎。但如果在一百多年前，希特勒刚刚来到这个世界时，你有机会手里抱着他，同时你有能力预见他几十年后会造成数千万人的死亡，你会不会杀死这个婴儿？如果杀死一个婴儿可以挽救几千万人的生命，杀死这个当时还没有犯罪的婴儿应该还是有一定的道德基础的吧。
再看看佛教的解释吧。佛教认为世间一切皆有其因果。所以那些易子而食的父母们是有其因果的。那些被食的婴儿也是有其因果的。说白了就是他们恶有恶报。这邪恶吗？
如果我们要用佛教的理论来讨论汶川地震中丧生的人，尤其是儿童时，有谁敢提因果轮回呢？你是不是想起了Sharon Stone？
所以佛教没有小七想象的那么仁慈吧？佛教的说法应该和Sharon Stone一样吧？

狸猫

又一个很有娱乐性的帖子！

神如果知道某小孩将来能成为恶魔，为什么让这个小孩出生？别告诉我小孩出生和神没有关系。

具体某件事的解释和因果关系不要混为一谈。具体解释某件事要考虑到相关人的感受。不然，你告诉那些死难者家属，那些孩子如果不早死，将来可能成为恶魔，试试看效果如何。

再次感谢你的贴子很高的娱乐性。

Blackjack1

狸猫 发表于 2011-10-2 22:56
又一个很有娱乐性的帖子！

神如果知道某小孩将来能成为恶魔，为什么让这个小孩出生？别告诉我小孩出生和 ...

狸猫比山猫讲的有道理

在美一方

回复 狸猫 的帖子

果然果然啊，刚刚在另一个帖子里回了说，看这帮华基们，我只看他们的娱乐功能了现在，已经来不及可怜他们

任大先生

狸猫 发表于 2011-10-2 22:56
又一个很有娱乐性的帖子！

神如果知道某小孩将来能成为恶魔，为什么让这个小孩出生？别告诉我小孩出生和 ...

唉，又是一帮幼儿园小朋友在吵嘴，只是为了一件四百年前就有定论的无聊事情。知道加尔文和阿民念派为了什么问题“自相残杀”吗？出于一个教义的争执---阿民念派的教条里，包含了一个以人为中心的概念：自由意志

人的本性虽然因亚当的堕落而受到严重的影响，但是人类并没有堕落到灵性上完全无望的光景。神固然施恩帮助罪人悔改与相信；然而他如此行，并没有干涉到人的自由。每一个罪人都有自由意志，所以他永恒的命运，乃是要看他自己如何运用他的自由意志。人的自由也包括他怎样在属灵的事上，选择善而撇弃恶，他的意志并不受他有罪的本性所辖制。罪人自己能够与神的灵合作而得以重生，或是拒绝神的恩惠，以至灭亡。失丧的罪人需要圣灵的扶助，然而他必须先相信然后才能得永生，因为信心是人自发的行动，是在新生之先。信心是人给神的礼物；是人对自己救恩的贡献。

读过基督教历史书籍的朋友都会明白：败坏行为是全人类共有的。由于自由意志，人有选择不信神，拒绝认罪悔改的自由；也有选择借由信，认罪悔改的自由。因此希特勒的命运，从小到大，在他自己手上。

狸猫

任大先生 发表于 2011-10-3 11:15
唉，又是一帮幼儿园小朋友在吵嘴，只是为了一件四百年前就有定论的无聊事情。知道加尔文和阿民念派为了什 ...

你这次比较明白，没有谈逻辑。嘿嘿，知道扬长避短，也是进步。

不过不谈逻辑也还是绕不开逻辑。四百年前就有定论了，加尔文派和阿民念派怎么没有合并？千秋万代一桶浆糊让全人类景仰基督教的伟大该有多好啊！据我所知，这个问题至今在基督教内部也没有定论吧？

任大先生

狸猫 发表于 2011-10-3 12:23
你这次比较明白，没有谈逻辑。嘿嘿，知道扬长避短，也是进步。

不过不谈逻辑也还是绕不开逻辑。四百 ...

嘿，加尔文和阿民念派都有选择“不合并”的自由呗。你去好好 看看加尔文主义的教义，他们对“希特勒”为什么还是顽固的纳粹，不接受救赎，另有一套说法。