“最牛公務員”重新上崗 吃空餉現象拷問社會良心

happylux

黨報剖析“吃空餉”現象：失守的還有社會良心
2011年02月16日 09:31　來源：人民日報　

　　制度永遠是靠人來執行的，當腐敗現象發生之際，誰來捍衛公共利益？

　　吃空餉，這個似乎被封存于歷史記憶中的詞兒，近來忽然紅火。先有福建龍岩吃了9年空餉的“最牛公務員”，繼而又冒出湖南永州教職員工大面積吃空餉的奇聞。

　　讓人拍案驚奇的還在於，對於吃空餉這種明顯的違紀違法行為，當事諸方不以為恥，反而振振有詞：“空餉吃的是地方財政，不是國家財政，關你記者什麼事？”

　　從記者調查看，吃空餉現象，在永州的一些縣，已是公開的秘密。在職教師礙于同事情面，不好舉報；校長們利益攸關，或涉內幕交易，捂住不報；離職教師吃到空餉的甜頭，能瞞則瞞；教育主管部門偶有查處，但念及部分空餉或貼補了教育經費，也眼開眼閉……

　　於是，管理部門與學校、校長與教師，由此結成一個利益共同體，皆大歡喜。

　　但是，可怕就可怕在這份皆大歡喜，它導致了這種違紀違法行為的長時間放任。更可怕的是，它還發生在教書育人的學校，試問，這些導演、縱容、默許了吃空餉行為的教育工作者，會怎樣教育他們的學生？

　　如果，這種違紀違法行為的鏈條中，哪怕只有一個節點，基於正義或只是恪盡職守而堅決斷裂——比如，發放空餉的財務人員能嚴守財經紀律，吃空餉的教師能良心發現，甚至只是某個了解真相的局外人，能勇敢或堅決地舉手說“不”，整個吃空餉事件也不會運作得如此天衣無縫、順理成章。

　　短短數日，記者的調查便使觸目驚心的吃空餉利益鏈條浮出水面。可見，如果真下決心，查處這一“公開的秘密”本應易如反掌。然而，涉及吃空餉的每一個人都配合默契，查處環節則醒目地高舉輕放。

　　有人呼籲完善監管機制。是的，但凡出現營私舞弊之類的腐敗，我們總是習以為常地往體制機制的漏洞上去想。然而，我們的各種規章制度已經不能說不嚴密，要辦成一件事，需要過的關、蓋的章也已不少——怎麼還是堵不住、防不了類似吃空餉這樣極其醒目的漏洞呢？

　　制度永遠是靠人來執行的，如果連為人師表者也失去了最起碼的道德感和廉恥心，我們的社會良心便將面臨退無可退的境地。

　　那句“關你記者什麼事”的詰問，給我們極大的警示：當腐敗現象發生之際，誰來捍衛公共利益？

　　答案或許是——社會中的每一位民眾。

happylux

"最牛公務員"離職9年重新上崗 稱要查清所反映問題
2011年02月16日 07:36　來源：法制日報　

　　2月14日，一直處於輿論漩渦的“最牛公務員”江進祥在賦閒9年後，正式到福建省龍岩市城市建設管理監察支隊上班。儘管如此，但社會各界對此事的熱議並未降溫：“9年白餉由誰埋單”、“9年沒上班吃空餉，實質上是‘讓你吃才能吃’”、“當法律對吃空餉說不時看誰還敢”……

　　對於種種質疑，一直聲稱有內情的江進祥告訴《法制日報》記者，他從沒主動要工資，9年的工資是財政發的；龍岩市城建支隊則表示，江進祥的人事關係只是“寄存”在城建支隊，對他的處理不是城建支隊單方面能決定的

　　2月12日，福建省龍岩市城市建設管理監察支隊在《閩西日報》刊登公告，責令“最牛公務員”江進祥回單位上班。

　　2月14日，江進祥到該支隊報到，與支隊領導談話後，龍岩市城市建設管理監察支隊給江進祥重新分配了工作：先安排在支隊辦公室熟悉管理規定和相關業務，因年齡較大，具體負責關工委和老齡協會工作，同時包括一些機動性工作。

　　時至今日，儘管江進祥已回單位上班，但社會上關於“最牛公務員”事件的討論並未停止：“9年白餉由誰埋單”、“九年沒上班吃空餉，實質上是‘讓你吃才能吃’”、“當法律對吃空餉說不時看誰還敢”……

　　對於鋪天蓋地而來的各種質疑之聲，作為當事人的江進祥與龍岩市城建支隊有何感想？在他們看來，“最牛公務員”一事是否還有內情？2月15日，《法制日報》記者再度聯繫江進祥與龍岩市城建支隊，進行深入採訪。

　　江進祥

　　重新上班還要查清所反映的問題

　　賦閒9年後再次上班的第一天，江進祥就在電話裏對《法制日報》記者講述了他之所以前往城建監察支隊上班的基本考慮。

　　“以前，我一直處於停職檢查狀態，沒有班可上。他們說通知過我，我說沒有，雙方扯不清。城建監察支隊 2月12日在《閩西日報》上發了公告，如果我還不上班，結果不知道會怎麼樣，也可能會開除我，我不想在這一問題上糾結，以免引起網民和社會的誤解。”江進祥說，“我主要想解決的是我所反映的，1999年9月龍岩市人大常委會在組織福建省、市人大代表視察中心城市中，發現市政工程地下涵管存在嚴重的品質問題是否屬實。我可以一邊工作一邊反映問題：我到底是依法履行職責還是觸犯了當時人代會的紀律？退一步講，即使觸犯了紀律，有沒有達到撤銷我科級職級的程度？”江進祥在給媒體的材料中提及，自己因在2002年4月28日召開的龍岩市人大會上散發個人材料《誰來查處這一豆腐渣工程——關於龍岩中心城市視察發現的問題查處的建議》而被停職檢查，一年後被撤銷市人大常委會城建環保委秘書科科長職務，並在不知情的情況下被調到市城建監察支隊。

　　2月15日上午，江進祥正式上班的第二天，《法制日報》記者第二次與江進祥見了面。此時，他剛剛把一份要求重新調查1999年龍岩市組織代表視察市政工程地下涵管品質的書面材料交到該市主要領導的手中。

　　“事情經過這麼多年，而且有關部門對此已經有了調查結論，問題還可以再查？還能查清嗎？”記者問江進祥。

　　“龍岩市污水處理廠地下涵管品質和設備品質問題有過3個調查報告。前兩個報告和最後一個報告的結論截然相反，為什麼會截然相反？這都有據可查。”江進祥說。

　　對於記者“是不是害怕丟掉工作和工資才去上班的”疑問，江進祥顯得有些激動，他把此前在電話裏對記者講的話再次解釋了一遍。

　　“我也不想當這個‘最牛公務員’,財政給我發工資，我就領，我沒有主動向他們要。”江進祥說。

　　為什麼在9年的時間裏，一直給沒有上班的江進祥發工資？龍岩市人事局主持工作的副局長黃曉華曾解釋說：“工作人員工資的變化，應該由用人單位提出，用人單位沒有處理意見，沒有向人事部門報告，我們沒有理由停發工資。”

　　龍岩市建設局局長鄭立信就此事曾表示：“一是因為他家裏比較窮，要‘以人為本’；二是他不服市人大的處理，到北京等地信訪，‘比較容易走極端’。”

　　對家裏比較窮和容易走極端的說法，江進祥表示：“也沒有窮到哪去，有一定的負擔吧。家裏父母親都七十多歲了，父親還有腦血栓；一個妹妹三四十歲，患有腦膜炎後遺症。說我比較容易走極端，你看我是那樣的人嗎？我正常履行職責被撤銷科級職級，9年沒有工作，我不可能不向各級領導反映問題，包括信訪，但是在此過程中我幾乎沒有說過過激的話。”

　　城建支隊

　　春節前曾向上級申請將其調離

　　龍岩市建設局現任副調研員，9年前曾擔任城建監察支隊政委的魏安廷就江進祥被調進該支隊的情況，接受了《法制日報》記者的電話採訪。魏安廷告訴記者，江進祥這件事過去太多年了，印象中是有這麼一件事。但是他2004年從龍岩城建監察支隊政委的任上離開，江進祥從來沒有到支隊報到過，他也從來沒有見過江進祥這個人。

　　“江進祥沒有報到，為什麼還要接收，並且還給他工資？”記者問。

　　“上級有關部門是把江進祥的檔案、人事以及工資關係寄存在城建監察支隊，財政上願意給他錢(工資)，城建監察支隊只能代發代轉。”魏安廷說。

　　“人事檔案關係都過來了，不上班，為什麼不依有關規定處理呢？”記者再問。

　　“江進祥情況特殊，當時對法律規定的執行哪有現在這麼嚴格？況且，江進祥的人事關係只是上級寄存在支隊，對他的處分可不是支隊所能決定的事。”魏安廷說。

　　連日來，處在“最牛公務員”漩渦中的龍岩市城市建設管理監察支隊支隊長鄭景文見到《法制日報》記者時顯得十分疲憊，對於網路上批評城建監察支隊的聲音，他感到既無奈又委屈。

　　“江進祥今年1月初到支隊來複印當時調其進入支隊的人事局介紹信，之前，支隊已經多次研究醞釀將其調離這件事，當時有兩種方案，一是讓其提前退休，二是請求上級將其調離。他來支隊以後，支隊加強了與建設局領導的溝通協調，由支隊打了報告，建設局黨組研究同意其調離。”鄭景文說。

　　“當時之所以請求將其調離，一是江進祥的問題屬於歷史遺留問題，是當時的有關部門將其檔案和人事工資關係‘寄存’在支隊，對江進祥的處理並不是支隊單方面就能決定的事情；二是為了加強隊伍的管理。”鄭景文說，一直以來，由於江進祥從來沒有到單位報到還要領工資，給支隊的隊伍建設帶來了不少負面的影響，特別是2008年10月執行“陽光津貼”政策之後，這種負面影響更大。在沒有執行“陽光津貼”政策以前，有加班工資、考核獎金等措施對隊伍進行激勵約束，獎勤罰懶。實行“陽光津貼”政策以後，工資、津貼透明瞭，原有的獎勵約束機制不再發揮作用，只能通過行政命令和思想工作對員工進行管理。

　　當我們要教育或處分怠于工作的部分幹部職工時，他們最常用的一句話就是“你把江進祥處理了再來處理我”。於是，我們開始醞釀請求上級部門把江進祥調離。

　　鄭景文告訴記者，2011年1月18日，支隊向建設局上報了岩城監字2011第006號《龍岩市城市建設管理監察支隊關於調離江進祥同志的請示》，建設局領導經過研究，在今年春節前就同意了我們的請示。我們還沒有來得及具體辦理，就發生了“最牛公務員”事件。

　　《法制日報》記者從《龍岩市城市建設管理監察支隊關於調離江進祥同志的請示》上看到這樣的內容：

　　市建設局：江進祥，男，龍岩永定人，1956年9月生，大學文化，現為支隊科員。2003年10月 29日，支隊接到市人事局的介紹信([2003]龍人調介字176號)，介紹該同志到我支隊工作，並由支隊人事科協調辦理相關手續。江進祥同志調入支隊後從未報到，沒有上過一天班，給支隊的隊伍管理帶來了負面影響。有的隊員認為江進祥同志長期見不到人面，沒上一天班，卻沒人敢管，工資照發，因此也拿他作比照，出工不出力，個別隊員甚至無故曠工。由於江進祥同志的問題，支隊在研究處理這些違紀人和事上，阻力很大。目前支隊大部分幹部職工老化，城市管理任務重，管理力量又嚴重不足，江進祥同志如果繼續留在支隊，將會給支隊的隊伍建設乃至城市管理造成更大的困難。鋻於這種情況，支隊懇請建設局幫助與上級領導和相關部門溝通協調，將江進祥同志調離支隊。