同为晚清名臣，为什么曾国藩、左宗棠、李鸿章的口碑差距极大

源济

同为晚清名臣，为什么曾国藩、左宗棠、李鸿章的口碑差距极大

Original 王金百 历史学堂君 2024-06-28 22:24 广东

作者：王金百

编辑：莉莉丝

晚清时期，国际形势风云突变，清王朝的统治更是岌岌可危。面对内忧外患的窘境，清政府不得不大力重用汉人大臣。在乱世争锋又被委以重任的大背景下，着实涌现出了一大批汉臣能人、名人，其中曾（曾国藩）、左（左宗棠）、胡（胡林翼）、李（李鸿章），更是被美誉为“晚清中兴四大名臣”。

 

虽说这老四位同为“中兴名臣”，对于清王朝甚至对于当今中国来说，所立下之功绩又各有千秋，但是他们几位在后人的口碑评价之中却不尽相同。曾国藩显然是这四位之中，被后世之人赞誉最高的一位。而胡林翼因为去世较早，所以并不太被后人熟知。左宗棠虽说赞誉评价不及曾国藩，但是也绝对是褒远大于贬。但是李鸿章，就只能算得上是毁誉参半了，也是被后人诟病最多的“名臣”。

上图_ 胡林翼（公元1812年－公元1861年），字贶生，号润芝，晚清中兴名臣之一

那么，同为中兴名臣且同朝为官，做人的差距咋就那么大呢？其实，这差距主要还是在“人品”。

 

前文提及，胡林翼早逝不被大家熟知，本文就不在详表。我们，重点来聊聊，曾、左、李三人之间的品行差距。而这品行上的差距，我们可从三大方面加以论述比较，即“名”、“利”、“为”。

上图_ 曾国藩（1811年－1872年）

一、先说“名”。

曾国藩为什么会享有盛誉？因为他真正做到了淡泊名利。曾国藩一生对于“留名”一事，确实是在极力避讳，经常是做好事儿不留名，自己也不做记录，更不在信札中提及，属于“雷锋式”大公无私。

而左宗棠照比曾国藩就会在乎一些自己的名声，左与曾一样经常做一些资助之类的好事儿，但是左就更喜欢“宣扬”自己的忧国忧民。而且还有一事儿也可以看出曾、左二人对于个人声誉的在乎程度。众所周知，曾、左二人都写过很多家书、家训之类的信札，可以说里面汇聚了太多二人为人处世的智慧，如今都是我们了解史实和自我修为提升的源泉宝典。但在当时，曾国藩就明确表示，自己的信札等文字不要刊印，而左宗棠却明确对儿子说要将其书信刊印流传。虽说左宗棠是因为教育子孙后代而刊印自己书信，但其实也难免有博取名声之嫌。

 

至于李鸿章对待名誉，从认知上与曾、左二人就是背道而驰。李鸿章这个人做事十分现实，名声在他看来是虚头巴脑的事情，并不十分看重。可能也正因如此，李鸿章才能为其他两位不可为之事。

上图_ 曾国藩家书

 

二、说完“名”，再说“利”。

所谓“利”，既金钱耳。曾、左二人都是典型的禁欲主义者，尤其是曾国藩更是做到极致。曾、左二人的共同观点，金钱维持日常用度即可，并且终身恪守“不为官发财”的誓言。

此外，二人更是不愿意给子孙后代留下金钱资产。二人的人生观是，子孙如果是块料，不用留下家资遗产，一样能够吃饱饭，反之，则留有万贯家资也经不起败家。而且二人认为，家资越丰厚，越容易出纨绔子弟和败家子，这比较符合“穷苦孩子早当家”的国人信条。

 

李鸿章的利益观与曾、左二人截然相反，金钱的欲望那是相当之重了。与曾、左二人“不为官发财”不同，李鸿章利用自己位高权重，为自己及其家族攫取大量财富。在晚清时期，清王朝轰轰烈烈地大搞“洋务运动”，李鸿章作为发展“洋务”的主要推手之一，在众多兴办的企业中，大多是有李鸿章的股份，而且不少还是“干股”。

李鸿章本人也更是经商理财高手，典当、金融这类来钱快的暴利行业，李更是无不染指。除此之外，一些不可告人的黑色收入也不是没有，据说李鸿章还收受过俄国人的贿赂，虽说这事儿没有铁证，但也未必是空穴来风。因此，李鸿章不但比曾、左二人富有得多，而且更是当时全国一等一的富豪。

上图_ 李鸿章（1823年2月15日-1901年11月7日）

三、最后咱们再聊聊这个“为”。

孔子云：“君子爱财，取之有道。”说实在的，克己人欲能做到的古来没有多少人，所以个人注重些名誉，爱惜一些钱财，这都可以理解，但是如果品行不端，那被后人诟病也就不冤枉了。在笔者看来，李鸿章的个人品行，不但照比曾、左差距极大，甚至可以用“卑劣”这类鄙夷之词形容之。

 

笔者之所以对李鸿章的个人品行评价如此之低，并非因为李鸿章对待个人恩怨的睚眦必报，而是在国家大义是非面前，李却置之不顾而泄私愤、报私仇。

 

很多朋友都知道，曾、左二人关系并非融洽，左宗棠经常对曾国藩出言不逊。但是，曾国藩每次听到这类流言都一笑而泯之。当左宗棠征战西北之时，身为两江总督的曾国藩，在后勤方面支持左宗棠那真是不遗余力，连傲慢一生的左宗棠，这次都不得不承认自愧不如。以国家之大义而将个人恩怨置之度外，这就是大丈夫之所为。

上图_ 左宗棠（1812年—1885年），字季高

 

反观李鸿章，为达个人目的而置国家大义于不顾的卑鄙行径并不在少数。前文提及的收受俄国人贿赂之事，虽非确定，但是俄国人将日本人取而代之，攫取南满利益，李鸿章确实是从中斡旋出了不少力。也许这个事儿可以辩解为“不损失清王朝利益”，反正不论是日还是俄，没清王朝什么事儿，尽管地盘是清王朝的。那么，置胡雪岩于死地，进而搬倒左宗棠（所谓：倒左先倒胡），那就绝对是赤裸裸的阴险。

 

清法战争爆发之际，左宗棠以老迈之身亲赴沙场而不在朝中。而此时胡雪岩更是为了与洋人展开丝绸商战而赌上全部身家。李鸿章利用这一契机，勾结给胡雪岩贷款的汇丰银行（就是那个支持毒瘤的银行），从商政两肋插刀，硬生生地将胡雪岩逼迫到倾家荡产。失去了“钱袋子”的左宗棠，自然不能全力应战，这也成为决定清法战争最终走向的重要因素之一。最终，左宗棠与胡雪岩两人先后忧愤而死。

上图_ 印有李鸿章的钱币

李鸿章为了个人政治企图，不惜帮助外国银行，来损害自己国家的商业利益，不论怎么说，李鸿章这一行径都非常的卑劣。

 

所以说，“左宗棠不如曾国藩，而李鸿章不如左宗棠”这一说法是有道理的。

 

参考资料：

【1】《陋规》 张宏杰/著 岳麓书社  

【2】《曾国藩传》 张宏杰/著 民主与建设出版社  

【3】《汇丰银行对近代中国的影响》 刘雪学术论文  

文字由历史大学堂团队创作，配图源于网络版权归原作者所有