2019年9月,印度。
深夜,一辆警车押送着四个嫌疑犯,在公路上行驶。
突然,警车关掉警示灯和警笛,左转,驶入一条岔路,来到漆黑一片的荒野。
嫌疑犯们全部被赶下了车。
就在这时,为首的警察,突然举起手枪,扣下扳机…
几声枪响之后,四名嫌疑犯全倒在了血泊中…
消息很快走漏,第二天舆论就爆了…
这个故事,要从一个月前说起。
警方在公路旁发现了一具被烧焦的女尸,初步判断,是遭人先奸后杀。
犯案手法之残忍令人发指,更特别的是,死者萨芭,当地一所知名大学的教授。
萨芭出生在教师家庭,在女性普遍受压迫的印度,她却有机会出国留学,并立志回国振兴教育,年仅36岁已经当上了大学教授。
这天,大学为她举办追悼会,坐在下面的同事、学生,无不悲伤和愤怒。
然而,上台致辞的副校长,竟然连萨芭的名字都记不住。
更离谱的是,他居然说:失去一个人,可以找人代替,但学校声誉受损,是无法挽回的…我至今都不明白,为什么那晚她要10点半才回家…她会被人铭记,不是作为榜样,而是作为警告…
副校长一系列骚操作,点燃大家的情绪。
萨芭的死,跟每一个人都有关,如果一个人的生命安全都得到无法保障,死后还要遭到非议,这个国家还有什么希望?
事态很快发展到难以控制的地步,警察和暴徒殴打和平抗议的学生,也有学生在破坏公共财产,封锁公共道路,殴打警察…
抗议活动如野火一般,蔓延到全国。
事件的核心,是萨芭案。
所有人都在等真相,唯有真相,才能平息这场席卷全国的风暴。
萨詹库玛,一名富有正义感的警察,被任命负责调查此案。
警方迅速展开抓捕行动,嫌疑人也很快落网了。
但问题是,这几个人是惯犯,为政党做过很多肮脏的事,出了事有后台靠山罩着,嚣张得很。
果不其然,萨詹库玛很快接到了上级电话,要求他尽快把嫌疑犯转交给其他部门。
在押送的警车上,四个嫌疑犯得意洋洋,谈笑风生…
印度电影《宿敌》,今年4月上映,豆瓣评分高达8.6。
影片从一个女教师被杀案件出发,牵扯出整个国家的种种社会问题:女性困境,种姓歧视、教育腐败、法律公义、新闻伦理、政治阴谋…
也因为想要讲的问题太多,太复杂,显得太满,顾此失彼。
但胜在故事一波三折,节奏明快,有好几处大反转,悬疑性十足,可看性很强。
《宿敌》的故事发展走向,我们并不陌生。
每次爆热搜的社会事件,通常都有令人震惊的事实:血腥的画面、残忍的细节、惊人的言论、镜头前的哭诉…
所以《宿敌》中,当人们得知嫌疑犯被警察“不小心”射杀时,开心兴奋的情绪占了绝对上风,人们向警察致敬,将其奉为英雄。
即使人权委员会质疑警方的做法,并提出起诉,公众还是一边倒地站在警察这边。
在强烈的情绪左右之下,大多数人会认为,结果正义比程序正义更为重要。
电影借着律师之口指出,情绪之下的寻求正义,叫作;即时正义。
他举例说,一个14岁的女孩,被一个67岁的老男人强奸,老男人还叫人开车撞死了她。这事儿性质不恶劣吗?可是它被压下来了,没上热搜,没人关注,老头屁事儿没有。
为什么人们不要求杀死那些强奸犯,只盯着女教师这件事不放?
因为只有这事儿上了新闻头条,媒体连续一个月疯狂轰炸,电视、报纸、社交媒体上,铺天盖地都是这些信息。
媒体的推波助澜,让它成为这个拥有13亿人口的国家唯一关注的话题。
很多人因此深信,那四个嫌疑犯就是凶手,哪怕他们还没有经过法庭审讯。
情绪一旦上了头,没人细究案件的细节。
比如,女教师的社会关系如何,她的死会不会另有隐情?
比如,目击证人声称,看到四个人在燃烧尸体,是否有人为他们开车,是否存在第五个共犯?
整件事还有很多信息亟待补充,但是民众的呼声却只有一个:给所谓的罪犯判死刑。
民众真的关心真相吗?
而更可怕的是,如果这一切,都是刻意安排的呢?如果媒体是可以操纵的呢?
电影里有这样一段台词,值得全文背诵:
政治家最大的武器知道是什么吗?情感!公众的情感。
当民众丧失了独立思考能力,所有行为都跟着感觉走,能被轻易煽动…
当民众放弃理性,放弃法律,放弃辛苦建立起来的文明秩序,以为靠所谓的民意,就可以实现公平正义…
这些年,每次乌鸦夸韩国电影、印度电影,都会有人杠:他们啥都敢拍,就是坚持不改。
尽管支持这个观点的人不少,但不好意思,我还是想怼回去:我们根本没有资格嘲笑批评他们。
- 每天遇见一部好片 -
使用道具 举报
本版积分规则 发表回复 回帖后跳转到最后一页
手机版|小黑屋|www.hutong9.net
GMT-5, 2025-3-2 03:43 PM , Processed in 0.065152 second(s), 17 queries .
Powered by Discuz! X3.5
© 2001-2024 Discuz! Team.