然而，当理想照进现实，拥枪所带来的安全感和危机感，正如一对孪生兄弟，相伴相城。宏观层面上，枪是反抗政府暴政的武器。美国人从骨子里对政府是不信任的。这一点，在最初的《独立宣言》中充分体现：当追逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生，证明政府企图把人民置于专制统治之下时，那么人民就有权利，也有义务推翻这个政府，并为他们未来的安全建立新的保障。政府在美国人心目中，是自由威胁者的角色。如果说大多数国家的国民与政府的张力来自于对“善治”的追求，对美国人而言，某种意义上可能“治理”本身就是最大的问题，因此哪怕有时政府占理，最终还是会吃瘪。2014年，美国内华达州牧场主邦迪长期在内华达州联邦政府的地块上放牛，不交放牧费，抗拒政府收缴，还号召了很多民兵开着房车、货车，有的骑着马，带着各种武器弹药前来应援，甚至布置了狙击手、配备了直升机。结果这些持枪民兵楞是逼退了联邦政府的警察，政府不得不归还之前围捕的牲畜。微观层面上，枪一定程度上可以保护弱势群体，尤其是女性，她们在体力上不占优势，如果有枪，可以很好地保护自己的安全。比如，在美国女性群体中，非裔女性由于种族原因，受到暴力威胁的概率高，她们在美国拥枪群体中人数增长最快。42岁的非裔女性罗莎琳德·菲利普·琼斯表示，她会经常晚上还在外面工作，会选择携带枪支“保护自己，这样就不会生活在恐惧中”。根据全美非裔美国人枪支协会（NAAGA）的数据，去年有2500名非裔美国人参加了该协会的枪支培训课程，其中98%为女性。然而，拥枪给予美国人的安全感有多强烈，伴随的不安全感就有多窒息。枪支本身并不是杀人的唯一工具，但其杀伤力以及相应的社会影响力，都远远大于其他方式。这些年，震惊世界的美国枪击案屡有发生。
比如2012年12月12日，康涅狄克州的珊迪·胡可小学发生枪击案。据一位中国媒体人回忆，因为没有具体伤亡，他们当时没把这件事放在心上，因为美国的新闻大多与枪击有关，后来得知有28人在枪击事件中遇难，其中包括20名儿童。他为自己最初的“不以为然”感到惭愧。
再比如2017年，在赌城拉斯维加斯的一场乡村音乐节上，枪手从酒店32层的一个房间居高临下，向人群进行了近10分钟的疯狂扫射，造成59人死亡，527人受伤。惨案发生后，美国各界从总统到普通民众，都在谴责、祈祷、哀悼，但也仅此而已。时任美国总统特朗普悼念拉斯维加斯枪击案遇难者。来源/东方卫视新闻截图
从美国200多年历史看，曾先后有9位总统遭遇枪击，其中的林肯、肯尼迪等4人还因此丧生。仅从这一点来说，美国政府就有一千条理由禁枪。然而，在枪击案这件事上，历史的上限不断被突破，你永远无法预测，下一次枪击事件会在什么时候到来，会带来多大的伤害……那么，为什么在美国，枪就是禁不了呢？
1968年，美国国会曾通过一项《枪支管理法》，规定不得向有犯罪前科和精神不正常的人出售枪支。里根遇刺后，美国政府也曾一再呼吁立法管制枪支。克林顿主政时期，签署了《布雷迪枪支管制法案》，核心内容是：私人购枪，须由警方对其背景进行调查。之后，又针对青少年持枪犯罪出台了一个方案，包括成年人不得让未成年人拿到枪支、手枪必须有防止儿童误用的安全装置等。然而，现实情况却是枪支越禁越多。21世纪初，美国公民持枪数量大概在2.35亿支，到2017年时，这一数字变成了3.93亿支，远超美国实际人口数。这种枪支越管越多的原因，除了前面说过的，美国人把持枪权上升到自由、人权的高度外，还可从以下三个方面寻找答案。
其一，法律程序繁琐。要禁枪，第一步就是修改宪法第二修正案。但是在美国现行体制下，要修宪，应由参众两院2/3议员或2/3州议会提出，经3/4州议会或州制宪会议通过，同时还规定批准修正案的时限为7年。而自美国建国以来，在国会提出的超万条的修正案中，通过的仅30余条，走修宪途经来禁枪，难度可想而知。
相反，法律反而在现实上强化了公民拥有武器的权利。在2010年的“麦克唐纳诉芝加哥案”中，麦克唐纳作为芝加哥一名普通市民，在申请购枪时遭到市政府拒绝，因为芝加哥在此前一直禁购手枪。官司打到联邦最高法院。最高法院大法官最终以5:4的投票结果，裁定州、市政府限制人民拥有手枪的法律违宪，判决书强调，美国宪法赋予每个公民拥有武器的权利。
近期发生在芝加哥的连环枪击事件。来源/央视新闻截图其二，社会阻力重重。美国有个枪支管理的民间组织叫“全美步枪协会”。这个组织成立于1871年，拥有400多万会员、1000多个地方性武装俱乐部。他们在华盛顿设有专门机构，不惜花费重金来拉拢国会议员，通过参众两院进行游说借以施加压力。他们辩称：“枪支是无罪的，而是使用枪支的人有问题。”同时还列举了反对枪支管制的数十个理由，其中包括：孩子相信父母能保证他们的安全，不要辜负了他们的信任；妇女不应该依靠男人来保护；打电话报警需要时间，等待救援可能葬送你的余生等。这些内容对于重视私权的美国人来说，可谓正中痛点。
更讽刺的是，每次枪击案件发生，“全美步枪协会”往往能借此大做文章，鼓励更多民众拿起枪来保护自己。比如，2012年美国桑迪胡克小学发生枪击案后，“全美步枪协会”在多个州呼吁让学校职员持枪上班，让他们接受枪械训练，以应付枪击案。
面对这样的强势宣传，与之唱对台戏的，是一个叫“美国抵制步枪协会”的组织，但后者无论是人还是财，都远远赶不上前者，碰到枪击案，所发出的两声抗议声也几不可闻。
其三，幕后的资本力量。如果说，“全美步枪协会”是在台前，那么美国军工利益集团则是在幕后。枪支从设计、制造到购买使用是一整个利益链条。军火商处于这一链条的顶端，加强枪支管理势必要影响他们的利益，仅仅基于这点，他们必然反对并阻碍任何禁枪法案的通过。更何况，在讲究选票政治的美利坚，军火商背后的庞大人群，仅“全美步枪协会”就有400多万人，无论是民主党还是共和党，都不会得罪也不敢得罪他们。
就在得州枪击事件发生前几日，美国著名军火商丹尼尔防务公司在推特上发布一则广告，内容是一名小男孩席地而坐，把玩一把突击步枪，配文是“教育孩子使他走正道，他长大之后就不会走歪路”。正是这家军火商生产的突击步枪，酿成了24日得州小学的枪击惨案。
美国丹尼尔防务公司发在推特上的图片，枪支，从娃娃学起。来源/美国丹尼尔防务公司
禁枪之路漫漫，5月24日的校园枪击案很可能不是美国的最后一起枪击案。每一次的生命和鲜血，固然能激起些许微澜，但当时间将伤痛填埋，一切又归于平寂，历史继续陷入无解循环。而这种环境下所衍生的“以暴制暴”文化，更将枪支推进更多人的视野。这可能便是即使在西方世界也殊为独特的美式自由观的另一面，这种观念也贯穿于美国社会的方方面面，是许多在我们看来难以理解的事物的真正源头。枪支问题的难解根植于美国自身的历史与国情，也许从当年盎格鲁萨克逊人踏上北美大陆的那一刻，这个宿命就已注定。
刘卫井：《关于美国枪支问题的历史考察》，《世界历史》2001年2期；王宏伟：《美国禁枪的障碍与前景》，《中国减灾》2007年5期；刘奇耀、林海容：《美国宪法第二修正案评述》，《山东社会科学》2012年第10期。
狗仔卡
发表于 2022-6-5 08:00 AM
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡