现在有没有区分「的」「地」「得」的必要？

源济

现在有没有区分「的」「地」「得」的必要？

作者 / 难得糊涂

评论区有人一直在强调“的地得”是现代白话文运动引入西方的产物，中国古代没有“的地得”，更没有三者的区分，别谈什么文化底蕴。

可以说，诸如此类没有读过语言和文字学相关著作而“章口就莱”的言论甚嚣尘上，故特贴出我和知友 @林不知道 对某评论者的回应，以正视听。

---

当然有必要！

我教中学语文。

在教学的时候，我有一个硬性要求：凡是考试中主观题和作文题中混淆“的”“地”“得”的，一字扣一分。

我这么规定的直接原因是语文高考中如果混淆，要倒扣分；更根本的原因在于混淆它们会导致交流混乱。

我在知乎、微博等平台上，发现很多人分不清，甚至某些著名品牌也因此闹笑话：

这里面有历史原因，因为 1984 年出版的《中学教学语法系统提要（试用）》提出不再区分“的”“地”(只是建议，而非强制）；也有现实原因，电脑打字出于方便，打得快就会很自然使用最常用的字：

有一次课间，学生非常困惑地问我：“老师，您一定要我们区分"的地得"，还因为这个我的试卷被扣了很多分。我觉得可以不用区分啊，因为别人知道我在表达什么。”

我没有立刻回答，而是把他招到身边，然后写了三个词组给他，让他好好体会：

1.惊恐的呼喊

2.惊恐地呼喊

3.惊恐得呼喊

然后我问：“你觉得上面三个词组表达的意思一样么？”

他没有立刻回答，一直在默读。过了好一会儿，他突然抬头，眼睛闪烁着光芒，说：“老师，我懂了！”

我们可以再比较一下：

1.他喜欢激烈的运动。

2.他喜欢激烈地运动。

这两个句子意思一样么？

又如：

1.你说得对。

2.你说的对。

这两个句子意思一样么？

评论区中有一位知友评论道：

这回答帅得帅帅的帅帅帅帅地点了一个帅帅的赞

这句话没有问题，我们完全可以理解。

如果不分“的地得”，比如如某些人说的统一为“的”：

这回答帅的帅帅的帅帅帅帅的点了一个帅帅的赞

请问，你知道他在说什么吗？

当年湖南语文高考题，“诗意地生活”很多人审题写成了“诗意的生活”而被判为走题作文，这个教训是极为惨痛的：

另，附上以前看过的一张图（侵删）：

诚然，在口语中，由于发音相近，我们很难区分“的地得”，但由于口语交流还有语气、语调和交流双方的姿态、神态，因此我们可以判断他用的是哪个“de”。然而，在书面语中，由于我们口语交流中的语气、语调、神态等消失，此时区分“的地得”十分必要。

我们不能说口语中无法区分，因此文字就不必区分。否则，汉语中那么多同音词，我们单说无法区分，如“麻将”和“麻酱”，“定金”和“订金”，“保健”和“宝剑”等，那它们也要合并了？

实际上，这三个虚词的区分还有非常重要的表现神态、心理、态度等作用。一旦混淆甚至合并，我们表达时所蕴含的“摹态”就会消失，那么汉语表达会变得“呆板”。

的确，语言学家要尊重普遍的社会用语习惯。语法为语言表达服务，而非相反，但语言有相对稳定性，不是我们想变就可以变。词典是语言交流的总结，会根据社会发展承认某些此前不被认可的用法，如“空穴来风”“压轴”“七月流火”“说(shuo）客”等。然而“的地得”直到现在，各版本均严格区分，这表明整个社会对于区分三者总体持支持态度。此外，保持语言在一定时期的稳定性从而更好地方便社会交流，具有重要意义。

看到评论区大量评论，我想说，作为教师，只教国家认可的语言文字规范。至于不想分的，不愿意分的，分不清的，我管不着，也不想管，我能做的是教好自己的学生。所以，不必来跟我吵，我没这闲工夫，大家开心就好。

至于这三个结构助词的用法，我贴一下最新修订版《现代汉语词典》。

注：《现代汉语词典》受国务院和国家语委委托，由中国社科院资深语言和文字学专家编撰而成，是经过国家审定通过的词典，代表着国家态度，也是教学领域最权威的字典之一。

当然，关于“的”“地”的用法，存在一些不明朗的地方，详见：

是「非常的大」还是「非常地大」？