传染病学家管轶：新冠病毒突变，最坏的结果是什么？

源济

传染病学家管轶：新冠病毒突变，最坏的结果是什么？

思想潮  2021-06-18

The following article is from 科思 Author 明来 范艳春

采访者 | 明来

来源 | 科思

导语

广州及附近地区的疫情重现，引发国内对新冠病毒的再度关注。今年以来，从英国变异病毒开始，到印度、南非等国出现变异毒株，新冠病毒的变异越来越成为不可忽视的问题。

著名传染病学家管轶认为，新冠病毒与人类社会长期共存已经是个大概率事件，必须重视对新冠病毒变异可能性的监测和研究，并呼吁各国政府、科研机构以及其他社会组织做好长期应对新冠病毒的准备。

▲管轶

采访

问：管教授，您最近研究和关心问题是什么？

管：我最近关注的问题是，新冠作为一个常见病原体长期流行是个大概率事件。新冠的病死率目前来看，大概是季节性流感（甲流或者乙流）的十到五十倍。如果每年按这个速度去收割人类，人类的平均寿命都会缩短。

这个病毒比流感毒性强很多，目前临床还没有特效药，大家盼星星盼月亮都只能盼着好疫苗。这样厉害的病毒，如果长期流行会遇到什么问题，怎么应对它？这会是我们人类社会的长期挑战。

问：人类要跟新冠病毒长期相处的话，最需要重视的问题是什么？

管：单刀直入地讲，面临的首要问题就是这个病毒会突变。

问：目前首要的应对措施是什么？

管：现在全世界对病毒突变的概念都没有统一，英国株、南非株、印度株……还有谣传印度有几百种突变上千种突变。现在不但老百姓，连科学界对病毒变异的认定都没有共识。

其实主要变异株（major variants）是有科学定义的。举例来说，把一个人身上的病毒提取出来培养，从肺部和胃部等身体不同部位提取的病毒，都可能有0.01%或者0.001%的不同。这个有专门的术语，叫做准种（quasispecies）。那是不是能够把一个人身上的不同病毒都叫做突变株呢，这就是一个问题对不对？病毒就是靠这样的差异，来适应宿主，适应不同的部位。

因此我第一个建议是全世界建立一个统一的鉴定标准，认定病毒主要突变株。有了这个统一的主要变异株认定，药企才可以根据这个标准来研发药物。你研究张三，你研究李四，再一个人研究王五，再来比较药物的有效率，不是很好笑吗？

所以要先建立主要突变株的鉴定系统。现在大家都抢着在做药，基础的标准没制定。主要变异株的认定，跟疫苗药物的选拔，用什么做疫苗，有直接关系。比如印度的变异株一出现，中国的国药科兴，美国的辉瑞、Modena，对新出现的变异株有没有保护率？

讲有保护率的也好，没有保护率也好，首先要有科学实验证明，其次要有系统可以预判。就是说，我们选拔的疫苗，根据不同地区变异株的不同，世界卫生组织应该建立一个系统（体系）来统一认定。不然东家做一个，西家做一个，用到人身上以后的效果，会直接关系到下一个季节，下一波病毒疫情的控制问题，这是个很专业的问题，无关政治正确。

以流感为例，我是世卫流感疫苗选定株委员会的成员，几十年了。有些流感病毒的前线疫苗是要强制性使用的，必须要用世卫组织选定的疫苗。每年会举行两次会议，一次是北半球流行的病毒，一次是南半球流行的病毒。

就是因为掌握这个体系的标准，目前世界五大药厂占据了94%的流感疫苗生产量。我们国家有9家生产流感疫苗的厂家，年产量只有3000万支，流感疫苗这么容易生产，产能严重不足。面对新冠病毒，目前世界的疫苗产能还是严重不足的，中国也需要提前思考这个标准和产能的问题。

▲图/公号图库

另一个方面，没有确定主要变异株，就不能及时应对疫苗失效的问题。疫苗实验、研发，审批、生产，分配、运输，打到老百姓身上需要时间。今年就要针对性地准备明年的疫苗，这个时间是要精心计算的，如果跟不上病毒变异的脚步，疫苗的保护效果就会大幅降低，病毒危害会扩大。

问：病毒变异的话有哪些可能性呢？怎么根据变异来预先研发药物呢？

管：第一个可能是，主要抗原决定簇的改变——点突变的累积(Spike gene or protein)。由于S蛋白的突变，现有的治疗性单克隆抗体，就是特朗普用的那种，几天就可能失效，演变成免疫逃避。那就要更新抗体，尽快地应用到临床治疗去救人。这就要求建立一个新的药物审批系统，如果按照现有的系统，一步步审批，可能等你审批生产，病人已经死了。

其次病毒会随着药物投入大面积的使用形成耐药性。这就要及时地做好对耐药株的鉴定。有的化学药物，比如抗流感的达菲很有名，但达菲的使用会出现很大的问题。抗病毒的药为什么难研发，是因为病毒劫持我们的细胞作为它的繁殖场所。药物要作用病毒，一定是先作用到我们自己的细胞，干扰它的生物新陈代谢途径，副作用比较大。

RNA类病毒比如流感，它一用药，比如说达菲，第一天检查病人所有病毒都是敏感的，第二天检查就有部分病毒变得耐药了，如果用到一个礼拜，这个病人还没痊愈的话，病毒就已经全部耐药了。

如果在一个城市用半年，大家都用，那么这个病毒就完全耐药了。这是个蛮大的问题，药企研发新药周期可能长达8、9年，投入资金是50亿美金，但是用了不到半年全部耐药，成本都收不回。

那么怎么在基因水平、病毒学水平认定它的耐药性？怎么合理使用这个抗病毒药物？目前还缺乏明确的鉴定标准。像瑞德西韦，当时有人称为神药，世卫都没有审批，美国审批了。它有没有用呢？

适当时机还是有用，但是药物持续的时间不是太久，所以讲它有用也对，讲它没用也对。那怎么办呢，需要建立专业的机构去鉴定确认，这个药物它有耐药性了，大家不要用这个药了，让它歇会儿，让病毒继续变异，可能过段时间又有效了。

▲图/公号图库

还有一种可能性是主要基因组的大改变（Recombinant）。这个就不是点突变，而是杂交病毒。就是有A、B两个病毒，A病毒的头接到B病毒的尾巴上去了。这样一来，病毒性情大变，已经有的疫苗和治疗性抗体可能瞬间失效。后果是会出现准大流行或者地区性严重爆发，这也是很可怕的，因为手上又没有可用的武器了。

1918年西班牙流感大爆发，当时保守估计一年多时间死了2000万人。以纽约市为例，当时人口150万，死了5万人。在1947年，就又出现了西班牙流感病毒，还是H1N1，但是死亡人数跟后来1957年H2N2的大流行，1968年H3N2的大流行差不多。（注：根据世界卫生组织数据，几次大流行全球死亡人数各为100万到400万左右。）

当时很多科学家不明白，为什么这次西班牙病毒卷土重来会死这么多人，亚型和病情反应都是已知的H1N1。直到2007年才搞清楚，是因为西班牙病毒出现主要基因组大改变（Recombinant）。A病毒变异株的头接到了B病毒变异株的身体或者尾巴上，这个病毒变成了一个准全新的病毒，以前准备的疫苗都失效了。这个变异的可能性要进入我们对新冠病毒变异预测的雷达视野中。

问：要长期应对这些变异病毒的，哪些方面需要引起足够重视？

管：困难要预测到，不要每次都追着病毒屁股后面。很多人都是没事的时候，要一分钱都要不到，有事的时候，不要钱也塞到你怀里来，财神爷老是追着瘟神跑。我们该怎么做？天天打嘴炮没用的，天天跟人吵架也没用的。

我这里对世界、对国家都呼吁一下，要预先采取措施，准备长期应对新冠病毒。可能有人讲，哎，我不知道啊，这些都是新情况啊。不对，我告诉你，情况已经在路上：明天后天，明年后年，下一个十年，下一个二十年，都在排队等着你。

一是要建立全国性的监测网络。监测才能及时发现很多变异，才有能力分析哪个是主要变异哪个是次要变异，防控好救治好。监测网络是要长期投资的，这些拿了钱的机构是要干活的，要跟国际组织接轨的。

要建立这个监测网络，对疫情有预测预判和预先准备的能力。不能每次出现疫情都说，我不知道啊，突如其来的，不能这样讲。不能永远躺平在突如其来的框架下，为一切没有做的工作找借口。

二是建立制度化的专业委员会，对这些变异进行认定，建立疫苗和特殊药物评审的新机制。在去年的第一波疫情中，我国进入临床的试验药物589种，是全世界所有国家加起来总额的N倍，最后筛选有效的数量为零。这些药品委员会的专家们在干什么呢？是凭什么标准让它们进临床实验的，既浪费钱又折腾病人。

把药物试验变成了口号式的，甚至是情绪发泄式的，有些甚至变成了企业割韭菜的商业利益输送渠道。所以要建立专业委员会，这个专业委员会应该是要承担法律责任的，要求委员会的专家们进行利益冲突宣誓，发现有利益输送的问题，要送交法律审判处理。

三是建立定期不定期的讨论制度，制定相关的应对政策，及时地应对病毒和疫情的发展变化。