吴军看美国大选：特朗普的三个软肋

源济

吴军看美国大选：特朗普的三个软肋

原创 吴军 罗辑思维 2020-11-06

美国大选一波三折，吴军老师身处硅谷，火线发来选战观察，另辟蹊径，带你从领导力的角度看大选得失。

选举终会尘埃落定，有人做看热闹的“吃瓜群众”，而你跟着《吴军·硅谷来信3》的课程主理人吴军老师，可以获得的不只是对大选的观察，更能得到超出于选战之上、对人与事的洞察。

美国大选一波三折

你好，我是吴军，今天我想和你聊聊正在进行中的2020年美国大选，主要和你谈谈我对特朗普的看法。

这一次竞选，特朗普有做得不错的地方，比如一天之内连跑五个州拉票等等。但在这里，我主要想谈谈截至目前，我对特朗普出现的一些失误的思考，他给我们提供了什么样的教训。

这一次美国大选一波三折，先是民调一直宣称拜登大幅领先，按照民调显示的领先程度，可以说总统选举应该已经没有悬念了。但是民众对此颇为怀疑，因为他们看到的、感受到的完全是另一种情况。

比如在社交媒体上，各种统计都显示支持特朗普的人数众多，热情高涨；在大选前一周，美国各地，包括支持民主党的深蓝州加州和纽约州，都出现了大规模的支持特朗普的集会。

民调结果和现实感受的矛盾不仅让选民无法判断胜负，甚至两个竞选人都没有事先准备自己的庆祝活动。

由于这一次很多选票是邮寄选票，在事先就普遍估计计票的时间会很长，这就给大选前一周的股市带来了很大的波动，因为股市不喜欢不确定性。

到了大选日，出票结果也是一波三折。

绝大多数州都是大城市先出票，而小城镇因为条件差一些，出票就慢一些。结果就是，在最初，拜登领先，但很快小城镇的票出来了，特朗普就翻盘了。

而且根据特朗普的领先情况，人们预估他会获得286-306张左右的选举人票（美国大选，先获得270张选举人票的就可以获胜），所以从中期选情来看，特朗普占据了比较明显的优势。

但是这里面有一个对于特朗普的不祥征兆，当时人们并没有注意到，就是传统的红州亚利桑那州翻蓝了，也就是从支持共和党在这一次变为了支持民主党。

当特朗普在摇摆州一路领先时，这11票似乎可有可无，但是随着计票的继续进行，后期特朗普在摇摆州选情不利，亚利桑那这个在历史上不为人注意的小州，可能就成为压垮骆驼的最后一根稻草。

政治家不能做无用功

特朗普执政四年，有不少业绩，但是在做人做事上也有不少教训，足以让每一个人引以为戒。今天，我就和你谈谈这些失误可以给我们提供哪些启示。

首先，政治家不能做无用功。

特朗普最不该丢的不是摇摆州的选票，因为那本身具有一定的不确定性，但传统红州亚利桑那州的这11票，特朗普确实不该丢。

这件事可以讲，完全是因为他任性得罪了一个人造成的，这个人就是亚利桑那州前参议员，美国政坛已故的元老麦凯恩。

麦凯恩是一个四平八稳的政客，早年在越战中做过战俘。当时越南人发现他是当时美国海军上将、太平洋战区司令的儿子后，就想通过交换他来获得一些好处。

但是麦凯恩坚持在越南当战俘，不愿损害国家利益。因此在越战结束回到美国后，他就被看作战争中的英雄，在之后从政的几十年中备受拥戴，特别是在他的家乡亚利桑那州。

麦凯恩虽然是共和党里的强硬派，但是因为在国事上能保持公正立场，因此口碑很高。在2008年的大选中，由于金融危机的缘故，共和党肯定无望获胜，但麦凯恩作为总统候选人依然保住了共和党的基本地盘。

麦凯恩对特朗普的做派看不上眼，在2016年特朗普竞选时表示不支持，这让特朗普耿耿于怀，甚至恶语相向，说麦凯恩只是个战俘，并不是什么英雄。

这不仅得罪了麦凯恩，而且得罪了麦凯恩背后大量的支持者，特别是他的家乡亚利桑那州的选民。

2017年，在共和党试图废除“奥巴马医改”的参议院投票中，麦凯恩投下了关键性的反对票。特朗普再次发出谴责，说这是“没有胆量”。

2018年麦凯恩去世，特朗普幸灾乐祸，这完全不是一个政治人物所应有的态度。

到了今年大选的时候，已经有迹象表明亚利桑那州要丢，但是特朗普并没有事先做什么补救，没有在当地做太多工作以弥补自己过去的过失。

特朗普对很多同僚的做法和对麦凯恩的做法同出一辙，一件事不和，就恶语相向，因此很多他的合作者后来和他反目为仇。

每一个人都可能在某一件事情上遇到别人的反对，都可能因此被情绪所左右。但是，内心舒服不舒服是一回事，睚眦必报是另一回事。后者完全是无用功，只是图自己心里痛快。

政治人物无论是否达到自己的目的，都不应该迁怒他人，要留有后路。如果因为目标没有达成就把同一个阵营里的人树立成政敌，就是在做负功。

公平地讲，2020年的选举，不是特朗普和拜登竞选，而是选民对特朗普的一次公决，特朗普对面是谁，选民根本不关心。

像亚利桑那这样的传统红州之所以会投票给拜登，不是因为喜欢拜登，而是要把特朗普选下去。

即便不是政治人物，也应当从这件事上吸取教训：不要因为情绪做出没意义的事情。

要当所有人的领导

其次，作为一个领导，要当所有人的领导，不能只是自己支持者的领导。

这次大选中，特朗普的支持者确实很热情，全美国可以讲是红潮一片。但这只是代表了一半美国人，光有他们的支持，是无法获得压倒性胜利的。

很多幕僚其实暗示过特朗普，要当全体美国人的总统，不要只当一半美国人的总统。显然特朗普没有做到这一点。

从特朗普竞选的集会上看，他的支持者确实很热情。但是作为总统，这还远远不够，至少不能让另一半人强烈反对自己。

在历史上，特朗普最敬重的两个总统，一个是19世纪初的安德鲁·杰克逊，另一个就是上世纪80年代的里根。

作为总统，这两位都是做事风格强硬，同时能够在全国获得压倒性的支持。尤其是里根，曾经创下在大选中赢得49个州的记录。

而特朗普的前任奥巴马，其实已经是一个只代表一半美国人的总统，这也是2016年民主党竞选失败的一个重要原因，当时很多人是因为不喜欢民主党，才选了特朗普。

而特朗普完全没有吸取前任的教训，没有试图去弥补前任留下的裂痕，而是来了个180度大转弯，成为另一半人的总统。这让我想起王安石变法时的一件事。

当时王安石力推变法，非常固执，打压以司马光为首的保守派，人称“拗相公”。等到后来司马光当政，又和王安石一样，打压过去的变法派，而且同样的固执。当时支持司马光的保守派宰相范纯仁叹息说：“又是一个拗相公。”

在任何机构中，即使只是一个小领导，也需要当所有下属的领导，而不是仅仅只做自己支持者的领导。

你不可能永远没有反对者、没有对你有所不满的人，作为领导，你仍然需要获得他们一定的支持，至少不能引起他们更激烈的反对，否则即使自己权力在手，做任何事情也会举步维艰的。

充分防范已知风险

再其次，对于已知的风险，要有足够的防范措施和行动。

从中期的选情来看，特朗普在威斯康星和密歇根这两个摇摆州明显领先，因为计票快结束时，对方还落后两个百分点左右。

但一夜之间，民主党猛然多出一堆选票就反超了。这样一来，特朗普怎么算最多也就只有268张选举人票，比当选所需的270张少了2张。

很多人觉得这里面有阴谋，去查看威斯康星和密歇根的得票曲线，发现在一个时间段内，民主党的票数有一个陡然的提升，同时共和党的票数却没有变化。于是很多人怀疑民主党是做了手脚。

这种可能性有没有？我认为可能性非常非常小，因为如果这是作弊，就太过明显，太容易发现，而大规模作弊只要被发现，民主党整个党派今后的政治生命可能就终结了。

而且我认为，就算选举可能被做了手脚，共和党自己也要承担责任。

当然，有人觉得我这么说不公平。

但是你换一个角度想，如果这些说法是真的，那么就是连网友都能看出的问题，共和党和特朗普的团队至少应该要警惕，而且要有防范的预案。

在世界各国选举的历史上，只听说过执政党操纵选举，还没有听说过执政党被在野党耍了的情况。如果真出现这种情况，特朗普政府和共和党的行政能力堪忧。

做投资的人都有这样一个经验，要时时刻刻看好自己的投资，不要被那些接受投资的团队悄悄把资金转移了。

在历史上确实发生过这样的事情，但到了现在，如果谁在做投资的时候，还无法控制好自己的投资和股份，那他也实在是没有资格做投资。

管理者也是如此，自己在管理的岗位上，防范不了这些显而易见的风险，不能称得上是合格。

需要说明的是，截至目前，美国这次大选的结局还没有尘埃落定，双方的赢面大致相等，或许最终又要由最高法院做出裁决。但不管特朗普是否能连任，他的这些失误仍然是我们每一个人都应该引以为戒的。

最后，如果用一句话总结我对这次大选的看法，那就是不论是特朗普继续当总统，还是其他候选人成为总统，首先要做的是消除支持者和反对者之间的对立，当全美国人的总统，而不只是自己支持者的总统。

tcm328pan