本帖最后由 源济 于 2020-1-24 04:56 AM 编辑
校场:我国为何要建造下一代远洋护卫舰?
新浪军事 2020年01月23日
小四:现在我们海军服役和下水,加上船台上的054a30多条,054B/052d的加长型26条,好像现在已经不追加建造了,从网上流传新型两面盾雷达来看,海军会不会建造054B或者057?054B或者057好像只比054a的排水量才多几百吨,如果是单单为了验证全电推进或者,小盾的性能,有必要全新制造新的型号吗?这样好像和052d的功能已经重复了,还不如全力建造055
新浪军事:以现在我国052C/D、055型驱逐舰的建造数量来看,未来很长一段时间内,我军的远洋舰队防空力量都是饱和的,因此防空舰并不是下一步发展的当务之急。但是另一方面,与防空力量相比,我军的远洋舰队反潜力量还稍显薄弱,目前承担这一职能的054A型采用柴柴联合的动力系统,噪音大、航速慢。本身过小的身板也导致其在高海况情况下的速度损失会比大舰大得多(已经是舰队里最慢的了,高海况下居然还会更慢),再加上该型舰武装密度太大,适航性和居住环境也不理想。
因此将其从远洋反潜任务中解放出来才是我军现在的当务之急。所以我们之前也一直在呼吁要发展一款燃气动力的、大型的远洋反潜舰艇。至于这到底是叫通用驱逐舰还是远洋护卫舰,到底是叫054B、052E还是057倒不是特别重要。也正是基于这种考虑,所以我们对这款新舰的期待主要是大型化(可以不重,但是一定要大)、燃气动力、电力推进、双机库。其他像究竟用四面固定阵还是旋转阵、垂发用550小垂发还是850大垂发,都不是特别重要。
汪源:印度的布拉莫斯到底处于一个什么水平?
新浪军事:其实可以认为是苏联P800的咖喱神油版,有一战之力,但这主要是因为这导弹够大。但是这款导弹设计理念非常老旧,再加上俄罗斯、印度都不是电子工业很发达的国家,因此布拉莫斯相比于鹰击-12这种新型冲压导弹,在技术上还是比较落后的。
十一:作者还是很踏实的写出了是事实的真相,有一个疑问也想请教。F-35并不是美国一家花钱来研究,但是成功后在,大部分的成果和实际控制权却牢牢的握在了手里,我们应该如何来破局?毕竟我们现在是自己在独立追赶中。
新浪军事:这个我们到不用太过担心,航空工业需要的科技门类我们都有,只不过部分子系统的发展有强有弱而已。至于小国拿钱和大国入股这件事,本身看的并不是你拿了多少钱,而是你有多少核心科技、有多少科研能力。比如同样入股了F-35,英国因为有升力风扇的核心科技,就完全不虚美国,大不了咱们一拍两散,我没飞机用你也没有。但其他国家显然就没有这种底气。
再比如,巴基斯坦拿钱入股枭龙,我们也并没有刻意给他们制造什么技术屏障,还帮助他们建立了不少相关专业、相关工业。但是我们设计出来的东西他们就是吃不透,不能消化吸收,最后枭龙Block 3的设计还是要由我们来做。反而是我们用不少设计枭龙时探索出的技术完善了自己的歼-10。这实际上并不是人为制造的差异,只不过是事物发展的正常规律而已。
任一存:新军桑不用搭理一些上来就喷的人,这种人就是来找优越感的。另外,还是想听听对陆地、海洋上空制空权差异的解释。
新浪军事:其实两者的差别主要是由目标决定的。如果我们面对的是陆地目标,那么基本有这么几种:又小又多的(比如坦克、装甲车)、又大又硬的(坚固工事、地堡、防空阵地)、不会动的(机场、铁路、桥梁)。在面对这些目标时,你要么一锤子买卖打不死(比如机场很难炸,很好修)、要么一锤子买卖打不完(比如坦克)。所以你总需要长期持续的在一个相对固定的空域进行作战。
但海上作战你需要面对的目标归根结底都是“船”,很少、机动性很好但是很脆弱。比如人类造出来过被动防御能力最好的船,日本战列舰大和、武藏,在美军二战水平的攻击下也都没撑过一个飞行日,今天我们主动防御能力更强了,但被动防御能力却更弱了,只要有一枚炸弹扔到了航母的甲板上,航母也要非死即残,至少会丧失对对手进行还击的能力。
面对目标的不同也就直接造成了对地作战和对海作战的差异。即使是在现代战争条件下捏软柿子,北约在科索沃战争中、多国部队在海湾战争中也都空袭了几十天,如果打成了叙利亚战争,甚至需要经年累月的在一个相对固定的空域进行作战,这就需要有战斗机长期保证攻击机在战区的安全。而反观海军,自舰载航空兵作为一个独立的兵种引入以来,其参与的每一次对海作战,基本都是在第一个飞行日就胜负已分的。少数能够“苟”到第二天的,也基本都是在补刀。因此,怎么抢先发现敌人打出第一枪;怎么扩大攻击效能,一枪把对手打到“再起不能”;怎么样拦截对手的攻击,让对手无法把自己一闷棍打死才是海军航空作战的重中之重。 |