听大师们论述宗教信仰和迷信的区别

大牛Steve

听大师们论述宗教信仰和迷信的区别

【弘一大师】

近来，知识分子多批评佛法谓之迷信。

我辈详观各地寺庙，确有特别之习惯及通俗之仪式，又将神仙鬼怪等溷入佛法之内，谓是佛法正宗。既有如此奇异之现象，也难怪他人谓佛法是迷信。但佛法本来面目则不如此，决无崇拜神仙鬼怪等事；其仪式庄严，规矩整齐，实超出他种宗教之上。

又佛法能破除世间一切迷信，而予以正信，岂有佛法即是迷信之理?! 故知他人谓佛法为迷信者，实由误会；倘能详察，自不至有此批评。

或有人疑佛法为一种宗教。此说不然。

佛法与宗教不同，近人着作中常言之，兹不详述。应知佛法实不在宗教范围之内也。或有人疑佛法为一种哲学。此说不然。

哲学之要求在求真理，以其理智所推测而得之某种条件，即谓为真理。其结果有一元、二元、唯心、唯物种种之说。甲以为理在此，乙以为理在彼，纷纭扰攘，相非相谤。但彼等无论如何儘力推测，总不出于错觉一途。譬如盲人摸象，其生平未曾见象之形状，因其所摸得象之一部分，即谓是为象之全体，故或摸其尾──便谓象如绳；或摸其背──便谓象如床；或摸其胸──便谓象如牆。虽因所摸处不同而感觉互异，总而言之，皆是迷惑颠倒之见而已。

若佛法则不然。

譬如明眼人能亲见全象，十分清楚，与前所谓盲人摸象者迥然不同。因佛法须亲证「真如」，了无所疑，决不同哲学家之虚妄测度也。

何谓「真如」之意义?

真真实实，平等一如，无妄情，无偏执，离于意想分别──即是哲学家所欲探知之宇宙万有之真相及本义也。夫哲学家欲发明宇宙万有之真相及本体，其志诚为可嘉；但苦无方法，致罔废心力，而终不能达到耳。

佛法非违背于科学

常人以为佛法重玄想，科学重实验，遂谓佛法违背于科学。此说不然。

近代科学家持实验主义者，有两种意义：

一是根据眼前之经验，彼如何，即还彼如何──毫不加以玄想。

二是防经验不足恃，即用人力改进，以补通常经验之不足。

佛家之态度亦尔。彼之「戒」「定」「慧」三无漏学，皆是改进通常之经验。但科学之改进经验重在客观之物件，佛法之改进经验重在主观之心识。

如人患目病，不良于视，科学只知多方移置其物，以求一辨；佛法则努力医治其眼，以求复明。两者虽同为实验，但在治标治本上有不同耳。

关于佛法与科学之比较，若欲详知者，乞阅上海开明书店代售之《佛法与科学之比较研究》。着者王小徐，曾留学英国，在理工专科上迭有发见，为世界学者所推重，近以其研究理工之方法，创立新理论，解释佛学，因着此书也。

佛法非厌世

常人见学佛法者多居住山林之中，与世人罕有往来，遂疑佛法为消极的、厌世的。此说不然。

学佛法者，固不应迷恋尘世，以贪求荣华富贵，但亦决非是冷澹之厌世者。因学佛法之人，皆须发「大菩提心」，以一般人之苦乐为苦乐，抱热心救世之弘愿。不唯非消极，乃是积极中之积极者。虽居住山林中，亦非贪享山林之清福，乃是修「戒」「定」「慧」三学，以预备将来出山救世之资具耳，与世俗青年学子在学校读书，为将来任事之准备者甚相似。

佛法非不宜于国家之兴盛

近来，爱国之青年信仰佛法者少，彼等谓：佛法传自印度，而印度因此衰亡，遂疑佛法与爱国之行动相妨碍。此说不然。

佛法实能辅助国家，令其兴盛，未尝与爱国之行动相妨碍。

印度古代有最信仰佛法之国王，如阿育王、戒日王等，以信佛故，而统一、兴盛其国家。其后婆罗门等旧教复兴，佛法渐无势力，而印度国家乃随之衰亡──其明证也。

常人见僧尼唯知弘扬佛法，而于建立大规模之学校、医院、善堂等利益社会之事未能努力，遂疑学佛法者废弃慈善事业，此说不然。

依佛经所载，布施有二种：一曰财施，二曰法施。

出家之佛徒以法施为主，故应多致力于弘扬佛法，而以馀力提倡他种慈善事业。若在家之佛徒，则财施与法施并重，故在家居士多努力做种种慈善事业。

近年以来，各地所发起建立之佛教学校、慈儿院、医院、善堂、修桥、造凉亭，乃至施米、施衣、施钱、施棺等事，皆时有所闻，但不如他教仗外国慈善家之财力，所经营者规模阔大耳。

常人因佛经中说「五蕴皆空」「无常苦空」等，因疑佛法只一味说空，若信佛法者多，将来人世必因之而消灭。此说不然。

大乘佛法皆说「空」及「不空」两方面，虽有专说「空」时，其实亦含有「不空」之义。故须兼说「空」与「不空」两方面，其义乃为完足。

何谓「空」及「不空」?

「空」者是无我；「不空」者是救世之事业。虽知无我，而能努力做救世之事业，故「空」而「不空」；虽努力做救世之事业，而决不执着有我，故「不空」而「空」。如是真实了解，乃能以无我之伟大精神，而做种种之事业无有障碍也。

又若能解此义，即知常人执着我相而做种种救世事业者，其能力薄，范围小，时间促，不彻底；若欲能力强，范围大，时间久，最彻底者，必须于佛法之空义十分了解。如是所做救世事业乃能圆满成就也。

故知所谓「空」者，即是异于常人所执着之我见，打破消灭，一扫而空，然后以无我之精神，努力切实做种种之事业。亦犹世间法行事，先将不良之习惯等一一推翻，然后良好之建设乃得实现。信能如此，若云牺牲，必定真能牺牲；若云救世，必定真能救世。由是坚坚实实、勇勐精进而做去，乃可谓伟大，乃可谓彻底。

所以真正之佛法，先须向「空」上立脚，而再向「不空」上做去，岂是一味说「空」而消灭人世耶?!

以上所说之十疑及释义，多是採取近人之说，而叙述其大意。诸君闻此，应可消除种种之误会。若佛法中之真义，至为繁广 ，今未能详说。惟冀诸君，从此以后，发心研究佛法，请购佛书，随时阅览 ，久之自可洞明其义。是为余所厚望焉!


【惟贤长老】

宗教与封建迷信是不同的，有很大的区别。

一、产生的来源不同

封建迷信来自民间，涉及民间的习惯、民间的传说、民间的理想、民间的愿望。而宗教的产生有其历史、教主及教义，既有产生的历史根源，又有道理可讲，有理论基础。宗教有教规，就是在行为上有所遵循、有所约束，大都是劝人为善；另外还有教团，是有组织的。

宗教，不管是佛教、天主教、基督教、伊斯兰教还是道教，在净化人心方面都能起到良好的作用。

二、内容不同

迷信是什麽呢?迷信是宣传神权，借鬼神附身，借神敛财。具体讲就是相信鬼神、占卜、扶乩、预言天书这些东西，这往往就带了一定的神权思想。本来人生了病需要吃药，佛家讲有医药可以治病，迷信却往往让人不吃药，使人们受到很多损害。相面、算命、预言天书、跳神扶乩等等都属于迷信，它使人们在鬼神中、命运中不能摆脱。

宗教是以劝善止恶为主，有其教史(历史)、教义、教规、教团，发生的作用是劝人止恶为善，这样对社会的稳定就有一定好处。而迷信就是以神权、以各种不可知的东西来愚弄人们，从中渔利，使人们受到损害。所以说宗教与迷信有极大的区别，不能溷为一谈。

三、与哲学的关係

宗教与哲学有关係，迷信与哲学完全没有关係，因为迷信是说不出什麽道理来的。宗教可以说自己做主，当然其中唯神论的也有，但是这个方向还是很好。迷信则是自己完全不能做主，赋予神权，迷信神权，自己完全不能主宰自己，这是极大的区别。迷信一般来讲得不到政府支持，中国现在提倡五大宗教，发扬五大宗教，而迷信却是要取缔的。

四、与邪教的区别

但是迷信也不是邪教。邪教完全以神我，发扬神我，以此来愚弄人。神我之说在印度就是婆罗门教，崇拜梵天，以神权来主宰，被佛教视为外道。中国过去的法某功，就说自己是神，自己是主宰，能支配一切。这个是很荒唐的，引人入邪，害人不浅。这个为害的程度，比迷信还大。所以，宗教与迷信、邪教是有区别的。可以多看有关资料作一下参考，大体区别即是如此。

五、佛教的特点

佛教既不是迷信，也不是一般意义上的宗教，更不是邪教。邪教讲神我，佛教讲无我。一般宗教讲万能的上帝，讲神权；佛家讲因果，能自己做主、自己创造。哲学讲内心思辨，佛家讲实践、心物一体，又有不同。

科学方面呢，是倾向于物质以及在物质上的研究。佛法讲心物总和，讲心就有物，讲物就有心，讲中道实相，所以与科学也有所不同。

上个世纪初曾经有个争辩，一派认为「佛教非宗教、非科学、非哲学」，另一派认为「佛教亦宗教、亦科学、亦哲学」，这两派都有理由。

「佛教非宗教、非科学」：为何非宗教?宗教讲神权，不管是上帝也好，梵天也好，神我也好，都是归于神权，而佛教不是!为何非科学?科学崇尚物质，以人为本；佛法是总和观点，人与自然、社会是连成一体的，故非科学。为何非哲学?哲学是形而上学的，欠实践；而佛法讲究实际，注重实践，理论与实践相结合。

佛教亦宗教，亦科学、亦哲学

「佛教亦宗教、亦科学、亦哲学」：从信仰方面来讲，佛教有历史，既然信，就要崇拜三宝，在这一点上佛教与宗教相似。佛教亦科学，因为佛法讲逻辑，讲因明，讲实证，与科学的求证方式接近。佛教亦哲学，佛学在思维方面注重思维的形式，讲现量、比量等等，这与哲学相类似。