1、一个写错的主语而引发的畸形讨论
data:image/s3,"s3://crabby-images/8aa8b/8aa8bf66a39ba4f6f700485eb94cb35f3b3fa7cc" alt=""
今天,一场悲剧通过社交媒体传到了大街小巷。
天津某商场,一个父亲怀抱着两位幼童从商场4楼的围栏处向下张望时,一时没抱稳,致使两个孩子先后坠至负一层的天井,并当场死亡。
与之前每每遇到类似的悲剧,无非是新闻底下整齐的一排蜡烛,顺便组个团谴责一下那些「闲情逸致」地照相拍小视频的围观路人。
而「天津两幼童坠亡」的爆出,却显得有些与众不同。因为一开始,主语被写错了——
失手的爸爸被写成了妈妈,一场畸形的讨论应运而生。
这场争吵我们就不赘述了,社交网络上处处都是。
提醒大家,围观的时候尽量躲远点,因为双方至今都没有争出个答案,马上就要拿起意大利炮互相射击了。
2、愚蠢的爸爸
data:image/s3,"s3://crabby-images/9f88c/9f88c30334742052030d3b3679f21dbd08846c75" alt=""
争论归争论,可整个事件的重点是抱的人是爸爸或妈妈么?
如果初衷是展现自身娴熟转移话题和煽动性别仇恨的能力的话,当然可以继续吵下去;但相信绝大部分舆论,不至于不堪到如此地步。
事件的本质,还是监护人缺少对生命最基本的敬畏。
我们都很明白,今天的新闻虽然是个例,但绝不是孤例。
中国每年有约20万的儿童意外伤亡事故:有小孩在车库里因大人没看好加上视觉死角被汽车轧到出事的,有父母骑着电动车逆行出车祸出事的,有父母走路只看手机不看孩子出事的,有因为被好心地喂食了白酒、果冻、花生等不应该喂的东西出事的。
在「天津两幼童坠亡」事件中,纵使孩子如何哭闹,把他们放在已经足够高的商场围栏上,终究是这位父亲作为监护人最大的过失。
这背后无非是疏忽二字,再掺杂着一些盲目自信。同样是用自己的家庭悲剧,又一次为全国家长敲醒了警钟。
3、可惜没有如果
data:image/s3,"s3://crabby-images/339ae/339aedf5670aef34e20441c3aeb6bee4b811d70f" alt=""
鉴于悲剧后果如此惨重,再加上过于迅速的事件发酵,绝大多数舆论都立刻站到了讨伐这位父亲的大军之中。
其中有惋惜和引以为戒的理性声音,也有所谓很多的专家和意见领袖,争先恐后地发言,表明自己多么理性、清醒,纷纷扯着嗓子开始呐喊。
有替无辜母亲「支招」,恨不得帮他们办离婚的——
假如我是这个妈妈,我就先离婚,把爸爸弄进监狱,再一个个的告诽谤,最后再自杀。
主动要求用灵魂替这位父亲蹲监狱的——
换我在这个父亲的位置,大概会更愿意进监狱一段时间来洗刷罪孽。
把自己假想成正义的化身,马上就要代表月亮消灭一切黑暗的——
如果我是律师,我现在就要替这两个小生命打官司!没错!就是提出诉讼,控告他们的父亲!
甚至,还有妄加猜测当事人是故意把孩子从四楼扔下去的——
万一这男的不是个东西,真还就想把孩子扔下去呢?他的包袱丢了,美好的生活继续。
这位父亲的智商真不应为人父,可能觉得孩子不过是自己随意爽完以后的一个精子,不必太过费心,所以才会做出这种正常人眼里的智障行为。
注意到标红的字体了吗?这些出现在最多点赞,甚至影响整个评论区的价值观取向都有一个特点:爱用假设。
万一、换我、假如、可能、如果……俨然就是生活在当事人肚子里的蛔虫。
其实,假设一向是舆论战争中出现频次最高的语态。
明星离婚案里,有人脑补自己是那个丈夫出轨的原配夫人,义正言辞地质问当事人为何不离婚;女留学生被外国男友家暴事件里,又有人脑补自己是受害者,愤慨地表示自己一定会奋起抗争,逃离施暴者的魔爪。
他们也会给自己找个聪明的转折,比如这次天津事件,很多声音到结尾都是:虽然我没有孩子,也觉得这个失责的父亲实在是该死。
划个重点:虽然我没有孩子。
4、你以为的正义感
data:image/s3,"s3://crabby-images/c3e61/c3e6120a9cc2cea9db018ca733b300e94ea72ca9" alt=""
回到刚刚的问题:
这位父亲有错吗?有;家长应该引以为戒吗?应该。这绝对毋庸置疑。这是发乎本能的创伤,放到任何一个人身上,都难免会有一些责怪的语气。
于是他们说,父亲犯了过失杀人罪,跟着儿女一起自杀才是父爱无疆,判进监狱蹲大牢才是法制的表现。
的确,如果家人和公诉人对此追责,法律决定要这位爸爸付出代价,这绝对无可厚非;以此事件为契由来完善立法,从而加强对监护人权责的规定,更会让人拍手叫好。
可退一万步讲:他确实有不可推卸的法律责任,但这是也是对孩子的责任,对妻子的责任,对家人的责任,而不是对网民的,真轮不到一个个键盘侠板起脸孔去谩骂。
更何况,警方通报里还赤裸裸地写着的一句话:具体情况仍在进一步调查中。
做人总归要有点同理心,看到这种事情如果反应里没有对这个家庭的一丝丝哀痛,只想着怎么样以儆效尤,仿佛是一抓就行,一判就灵,一死就可以提高生儿育女的水平。
那么,只能说这个社会在以没有同情心为荣,在把每个人都逼成沉稳冷静到像个缺心眼儿的路上一去不复返。
5、三天后,谁还记得这个破碎的家?
data:image/s3,"s3://crabby-images/93ecb/93ecb10b57f92f0a99bb23021edc57e22363b9d1" alt=""
造成惨剧的父亲值得谴责,也值得同情,这两者其实并不矛盾。
《海边的曼彻斯特》这部奥斯卡提名影片告诉我们:一位因为没盖好壁炉盖子导致两个女儿被大火烧死的父亲,就算没有「罪有应得」地得到法律的制裁,可依旧走不出这份丧女之痛。
说句俗的,对于当事人和家人,任凭时间是解药,是毒药,是麻醉药,都没用。
然而到了网络里,人的言行没有代价,「善心」和「正义」便会肆意喷薄。心痛无比、恶言相向、愤然指责,但是就是没有办法保证自己就不是下一个千夫所指,一个问题也始终无解:
我们要消灭的究竟是愚昧,还是愚昧的人呢?
当然了,大家也不用担心被拷问太久,改骂继续骂,改吵继续吵,毕竟热度一过,我们又会把注意力转向新的热点。
亲人或余悲,他人亦已歌,这淡淡的血色终究会消失在茶前饭后的谈资里。
最后,愿逝者安息。