到底多弱智的人才会相信大多数诺贝尔奖得主信基督教？

嘁哩喀喳

基督徒们一贯喜欢造谣撒谎。曾见过基督徒们炮制的一篇奇文，名字叫“诺贝尔奖得主信仰小考”，感兴趣的同学们可以搜出来读一读。这篇奇文的大意是截止到某某年的639名诺贝尔奖获得者之中，“信仰基督教(包括基督教、基督教新教，东正教)的596人”。也就是说，基们宣称93.2%的诺贝尔奖得主信基督教。

基督教的传教资料一贯充斥着无耻之尤的谎言。关于诺尔奖得主的“数据”就是基督徒们无耻到极点的例证。

众所周知，由于历史文化的原因，历史上绝大多数西方人一生下来不久就会被父母变成基督徒。这些科学家们长大之后还信基督教吗？从来没有一个学者或者权威机构针对信仰问题调查了历年的诺贝尔奖得主。

最近，新鲜出炉的针对英国皇家科学院院士的信仰调查表明：仅仅有5.3%的院士强烈相信存在一个人格化的“神”。作为对比，86.6%的院士强烈不相信存在一个人格化的“神”。更有趣的是，这个调查还给出了皇家科学院院士们儿时的“信仰”：绝大多数皇家科学院院士儿时的时候都是“基督徒”，但是绝大多数院士长大成人之后强烈不相信存在一个人格化的“神”！如果向基督徒们那样按照出生资料来算，那么绝大多数皇家科学院的院士们又会被算成“基督徒”了！

无独有偶，《自然》是科学界最权威的杂志之一。《自然》发表的论文针对美国科学院院士的信仰调查（注意，经过问卷调查，反映的院士们对信仰的真实看法。这和基督徒们拿诺贝尔奖得主的出生资料作为依据来将这些科学家们当成“基督徒”的无耻做法形成鲜明对比。）表明：只有7%的美国科学院院士信“神”，93%的美国科学院院士不信！这篇论文发表在 Nature, 394(6691):313, 23 July 1998。具体的期刊号我给出来了，感兴趣的网友随便去一个大学的图书馆都应该能查证。

结论是显然的：西方顶尖科学家们基本都不信基督教。

当然，基督徒们肯定会拿牛顿出来说事儿。问题在于：牛顿不相信所谓的“三位一体”，实际上是基督徒们眼里的异端。基督徒们拿牛顿出来试图证明基督教信仰，这其实是自己打自己的耳光 ------ 除非基督徒们也不相信所谓的“三位一体”。

sousuo

http://blog.renren.com/share/118385420/3409837014

这就是那篇有数据的东西，但，这里面没有信不信的问题，是事实，除非我们能指出它里面都是造谣。

现在的院士和诺奖得主不是一回事，注意，不要偷换概念。

它列的有数据，有统计，只要指出哪里错了即可。

不要因为自己反基，就顺便否定了几十年前人家的信仰。

你应该学习官方说法“那叫历史文化的局限”，而不是可以就不信的。

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2016-11-14 10:28 AM
http://blog.renren.com/share/118385420/3409837014

这就是那篇有数据的东西，但，这里面没有信不信的问 ...

错在哪里？这都看不出来？也可见你的弱智了！

“笔者经过几年查阅、统计、比较”，查阅的什么？统计的什么？他统计的不少诺奖得主都已经去世，显然不可能是访谈或者问卷调查。

不是访谈或者问卷调查就不能说明任何问题！因为历史的原因，很多西方科学家一生下来就被父母变成了基督徒，而大多数科学家们长大后并不信基督教。文中列举的针对英国皇家科学院院士们的信仰调查就证明了这一点：绝大多数院士们小时候被父母变成了基督徒，但是接受访谈/问卷调查的时候则明确表示不信基督教！


基督徒们的无耻下流，由此可见一斑。

sousuo

嘁哩喀喳 发表于 2016-11-14 08:06 PM
错在哪里？这都看不出来？也可见你的弱智了！

“笔者经过几年查阅、统计、比较”，查阅的什么？统计的 ...

人家说的是事实，比如孙中山是不是基督徒，能访谈吗？

说您什么好，小时候洗的，生前没有离教声明，就算一次教会也不去，信仰也是某某教，您这假还真没法打。

诺奖发了百十年，亏您还能说出访谈二字，不嫌烫嘴？

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2016-11-14 09:25 PM
人家说的是事实，比如孙中山是不是基督徒，能访谈吗？

说您什么好，小时候洗的，生前没有离教声明，就 ...

哈哈哈！

没有访谈，也没有问卷调查，你凭什么说那些诺奖得主是基督徒？就因为他们生下来不久就被父母变成了基督徒？

尼玛！要点脸皮行不行？

sousuo

嘁哩喀喳 发表于 2016-11-15 01:50 AM
哈哈哈！

没有访谈，也没有问卷调查，你凭什么说那些诺奖得主是基督徒？就因为他们生下来不久就被父母 ...

同理，没有问卷，没有访谈，在人家受过洗礼的情况下，凭什么说人家不是基督徒？

就因为您对基督教的仇恨？

盈透阿狗

sousuo 发表于 2016-11-15 09:12 AM
同理，没有问卷，没有访谈，在人家受过洗礼的情况下，凭什么说人家不是基督徒？

就因为您对基督教的仇 ...

你说的有道理，老嘁是条疯狗，得谁咬谁。

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2016-11-15 10:12 AM
同理，没有问卷，没有访谈，在人家受过洗礼的情况下，凭什么说人家不是基督徒？

就因为您对基督教的仇 ...

哈哈哈！基们又造谣了！我哪里说那些诺奖得主不是基督徒了？？？


没有问卷调查也没有访谈，基们凭什么把那些诺奖得主说成是基督徒？就因为他们的父母在他们有你啊的时候把他们变成了“基督徒”？基督徒们还能在无耻一点吗？


好在针对英国皇家科学院院士的调查给我们提供了线索：绝大部分院士都不信基督教，，但大部分院士小时候都曾经被父母变成过“基督徒”！

sousuo

嘁哩喀喳 发表于 2016-11-15 06:31 PM
哈哈哈！基们又造谣了！我哪里说那些诺奖得主不是基督徒了？？？

人死了，活着时的信仰就不算了？你没说他们不是，那他们就是基督徒了，至少有人说他们是，而你又没说他们不是，这里还有什么谣可造，还有什么卷可问？

你说的是活人，当然可以问卷，人家说的在的不在的都有，当然不可能都去问卷，有什么不可以吗？

你要指出他那里说的哪一位是假的，我和你一起去口诛笔伐，说不出，就不用笑死了，我也不说驳倒你什么的。

如果在祂出列的单子中，你不能举出反例，只好说人家的是真的，不知你凭什么就可以说人家说的不对。

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2016-11-15 08:37 PM
人死了，活着时的信仰就不算了？你没说他们不是，那他们就是基督徒了，至少有人说他们是，而你又没说他们 ...

〉〉〉人死了，活着时的信仰就不算了？你没说他们不是，那他们就是基督徒了，至少有人说他们是，而你又没说他们不是，这里还有什么谣可造，还有什么卷可问？


１）你造谣说我说诺奖得主不是基督徒。事实是：没有问卷调查或者访谈，我不知道他们是不是。

２）“你没说他们不是，那他们就是基督徒了”　－－－傻逼。

３）“活着时的信仰就不算了？”　－－－当基督徒一定要像你这样不要脸吗？由于历史原因，很多科学家一生下来就被父母变成了基督徒，科学家们真的有你这个肮脏下流的“信仰”吗？

sousuo

嘁哩喀喳 发表于 2016-11-15 08:30 PM
〉〉〉人死了，活着时的信仰就不算了？你没说他们不是，那他们就是基督徒了，至少有人说他们是，而你又没 ...

呸