如何理解有人做了很多坏事，却依然生活得富有而快乐

大牛Steve

有的人做了很多坏事，却依然生活得富有而快乐，如何理解这种现象？

首先，你永远也不知道他们是否过着很快乐的生活，因为那只是一种表现 －-－ 只是我们自己的看法。不管怎样，什么是活的好而成功？ 是有权力吗？ 希特勒拥有这么大的权力，却给他人，最终也给自己带来了这么多的痛苦，他真的成功吗？ 拥有这样的权力能叫活的好吗 ？

如果你问吉美林巴，怎样看待这样的人生 － 一个非常富有的加州人，开着保时捷，住在价值数百万美元，位于马里布悬崖边，俯瞰大海的別墅里，可以整天冲浪，整晚派对？吉美林巴会认为，是非常不好的业让这个人像一个彻头彻尾的傻瓜般浪费宝贵的人生。当然在世俗的传统上，我们会认为，这个富裕的加州人过得多么快乐啊，他是多么幸运啊 － 一种被《名利场》杂志和肥皂剧等培养出来的观念。

所以成功，富裕，权力以及“好的生活”，这些的定义都是如此相对。例如，人们一般都认为财富是好东西。如果用于创造真正的利益，财富可以是好的。但财富也可能带来非常大的麻烦 － 有多少人为了财富而产生致命的争执？有多少孩子在父母去世以后为了遗产而相互争斗？有多少国家为了石油而发动了战争？财富导致了如此多的问题。

在亚洲，我们通常认为，拥有很多财富是因为有很多福报，但这是非常文化性的理解。我们必须正确理解幸运和福报的含义。

我们无从知道有很多的钱是否就幸运，也无从知道所有地方经济都繁荣是否是件好事，因为长远来看，那种繁荣的经济可能会毁灭地球。我们也不知道，如果在深圳能喝到新西兰的鲜榨猕猴桃汁是否是件好事，因为远距离运输导致的污染可能会让你心爱的孙女患上肺癌。

所以在佛教中，财富，好运和“好的生活”是以领悟真理的机会来衡量的。所以，一个像阿育王那样有权势又富有的国王，和一个像米拉日巴那样几乎没有足够食物的苦行者，都会受到同等的尊崇，因为他们两位都了悟真理。我们并不因为阿育王拥有比米拉日巴更多的金币就偏爱他。

－宗萨蒋扬钦哲仁波切 《八万四千问》

秋雨

这样理解有些牵强，难以令人信服。

大牛Steve

秋雨 发表于 2016-8-15 12:00 PM
这样理解有些牵强，难以令人信服。

这样的话，您先不要理会这些“道理”。

rightonmoney

世俗和宗教有着不可逾越的宏观。

coexist

大牛Steve

rightonmoney 发表于 2016-8-15 12:17 PM
世俗和宗教有着不可逾越的宏观。

仁波切在讲述一段出世间的道理，可是偶这么说的话，也会被理解成脱离这个星球。我们都以为所看见的，才是真实的。

对于世俗，真理永远是颠倒的缪误。

大牛Steve

coexist 发表于 2016-8-15 12:42 PM

谢谢您的直接。

仁波切说他是个疯子，我们份残都是他的牺牲品，看来他说对了。

dsp

"我们也不知道，如果在深圳能喝到新西兰的鲜榨猕猴桃汁是否是件好事，因为远距离运输导致的污染可能会让你心爱的孙女患上肺癌。"

塞翁失马，焉知祸福。但是不要说小孩子比较好，而且是重症。

大牛Steve

dsp 发表于 2016-8-15 01:58 PM
"我们也不知道，如果在深圳能喝到新西兰的鲜榨猕猴桃汁是否是件好事，因为远距离运输导致的污染可能会让你心 ...

是的，仁波切在对治我们无明的时候，一点都不慈悲。

coexist

大牛Steve 发表于 2016-8-15 12:21 AM
谢谢您的直接。

仁波切说他是个疯子，我们份残都是他的牺牲品，看来他说对了。

严重同意

ice_tea

子非鱼，怎么知道他们不是富足快乐呢
非要用佛教的富足快乐的定义来否定人家富足快乐的定义
自己按照自己的心过自己认为富足快乐的生活就好了

大牛Steve

ice_tea 发表于 2016-8-15 02:13 PM
子非鱼，怎么知道他们不是富足快乐呢
非要用佛教的富足快乐的定义来否定人家富足快乐的定义
自己按照自 ...

我们一直都被事物表面的假相所迷惑，在仁波切讲述的所谓的快乐也一样。

仁波切实际在谈一个观点，叫做放下执着。

ice_tea

大牛Steve 发表于 2016-8-15 02:19 PM
我们一直都被事物表面的假相所迷惑，在仁波切讲述的所谓的快乐也一样。

仁波切实际在谈一个观点，叫做 ...

那他就是举例不当

应该说我们，或者你们（指听课的）所自以为的富足快乐生活，如何如何

而不是评论别人

大牛Steve

ice_tea 发表于 2016-8-15 05:47 PM
那他就是举例不当

应该说我们，或者你们（指听课的）所自以为的富足快乐生活，如何如何

是的，是讲给粉丝的，那不需要解释太多，譬如仁波切的头像居然是光着上身的，一点威仪也没有。

偶不当地转发出来。

大牛Steve

顺便再转发一个刚看见的令人不解的开示，希望我们不要成功地误解仁波切原本的的意思。

歷史上，有不少人為了正義的事業 （至少他們的發心是這樣 ） 上戰場殺敵人，為此甚至捨生忘死，但是他們殺了很多人，會有什麼樣的果報？

一個人的正義通常是另一個人的不正義。為正義，自由，平等或者少數群體的權利而起的爭鬥，雖然一眼看上去值得欽佩，鼓舞人心，然而多半都有盲目的一面，並且是基於狹窄的視野。我們可能為了自己的村落，省份，民族或國家而戰鬥，但經常是以別人的損失為代價。

如果有一個為了全世界正義的宏大視野，任何人都不會高興。我們的親屬會煩惱，因為我們沒有優先考慮他們；甚至我們的敵人也會認為我們在和他們耍花招。但是從那個大的視野來看，正義是地球上最大的玩笑和惡作劇之一，因為改善一些人的生活不僅以損害其他人為代價（就像那些廉價勞工，縫製著我們時尚的牛仔褲，過著悲慘的生活），也以損害其他物種和整個星球為代價。

從佛教觀點看，任何源於無明和缺乏智慧的事情，無論是否以正義，平等或其他為名，都將造業，有的是善業，有的是惡業。對於一個佛教徒而言，終極的目標是不再造任何一種業，無論是善業還是惡業，而是從所有業中得到解脫。

－ 《八萬四千問》

ice_tea

我接受不了佛教的消极和掩盖在上面理论里面的坏人不正义的杀了你，你也不能为正义自由平等战斗的理论。

有个词叫普世价值，人民为维护和争取普世价值错了，反倒应该让某一集团剥削吗

另外中国人热衷的不做不错，少做少错，多做多错，导致官场上都没人干事情倒是符合佛教理论。

大牛Steve

ice_tea 发表于 2016-8-15 08:36 PM
我接受不了佛教的消极和掩盖在上面理论里面的坏人不正义的杀了你，你也不能为正义自由平等战斗的理论。

...

是的，不仅您无法接受，许许多多佛教徒也未必搞得明白，什么叫阿耨多罗三藐三菩提？

所以请您不必介意极少数佛教徒的观念，他们的行为准则绝对影响不了世界，他们的行为只能改变他们自己。

随着末法时代的五浊恶世加剧，战乱会越来越多，暴力的战争多过和平的相处，而佛教徒比较关心的是如何从轮回中得到解脱。

大牛Steve

仁波切说道：

“如果有任何一個教授或者一本書或者一種修持的方法是建立在「四法印」上頭呢，那他就是佛的一個教授，不管他叫什麼名字，都沒有關係。

第一個，所有組成的事物，所有組成的現象都是無常。
第二個，有漏皆苦，就是一切煩惱都是痛苦。
第三個，諸法無我，就是一切的現象都沒有實存的本性。
第四個，涅盤寂靜，也就是涅盤超越涅造，涅盤超越造作。

任何一樣教授如果包含這「四法印」或者至少不和「四法印」矛盾，他就是一個正確的有權威性的一個佛教的教授。這一點是非常非常實際的一個東西。譬如說，你現在到一個廟，你去那邊祈禱，你點了香去供佛，如果你這麼做沒有以「四法印」為基礎，或者你做的事與「四法印」矛盾的話呢，你這樣做不但不是個佛教徒，實際上你只是個神道教徒。也就是說你把佛當成神看，你把寺廟當成教堂看，但是如果一個人要隨時都很留意這四件事，也是很難的。”

由于我们对自身缺乏了解，严格说是对自性普遍地缺乏了解，我们对外界事物的判断就局限于自己的认知，而这些认知在佛教被称之为“我见”。同样地对我们佛法更缺乏了解，那这些“我见”实际上差不多都是不正见，而我们完全意识不到，也不愿意从梦境中觉醒。

在这样的基础上的沟通，误解就必然会出现。想要弄懂仁波切想要传达的见解的话，我们多多少少要学习一些佛法。

snowrider

秋雨 发表于 2016-8-14 11:00 PM
这样理解有些牵强，难以令人信服。

佛法是甚深復甚深的 ... 如果你能指出哪一處不明白, 我會試著去解說一下

snowrider

rightonmoney 发表于 2016-8-14 11:17 PM
世俗和宗教有着不可逾越的宏观。

佛教是不離世俗的宗教
佛法所闡述和解釋的都是針對解決世俗問題的
佛典上有說到:  "若不依俗諦，不得第一義" (就是說我們學佛者當從理解世俗諦來悟入究竟的勝義諦)


十