唐昊：英国脱欧，逆向全球化已经开启？

源济

唐昊：英国脱欧，逆向全球化已经开启？ 

原创 2016-06-26 唐昊 大家

文 | 唐昊

十几年前，正是全球化高歌猛进、中国刚刚加入世贸之时。那时我和一群小伙伴在英国游学。走遍英国最大的感觉就是，这不是一个小小的国家，这是一个世界。不但在伦敦、爱丁堡等大城市，就是小小的村落里都能够遇到来自欧洲和欧洲以外的人，人们谈论起世界来非常熟悉，包括那时国门刚刚打开一道缝的中国。最经常听到的一句话就是：“啊，你们从中国来。我刚从香港回来。”或者“我去过西安”，“我去过北京”，等等。那时的英国似乎对世界充满了好奇，也并不拒绝外部世界走进它。

如今 ，中国加入世贸组织，遍享全球化的红利而成为世界第二大经济体。地球村、一带一路等概念被中国人反复提及，似乎世界大同指日可待。与此相反，作为全球化源头之一的英国，似乎对这个日渐熟悉的外部世界升起了诸多的不满和恐惧。前天下午传来的消息是，英国以51.9 % 对48.1%的全民公投结果，决定脱离欧盟。虽然此后有两年缓冲期，但英国、乃至全世界都已经甚至提前感受到了这次任性出走的结果：全球股市下跌、英镑兑美元汇率下跌、黄金价格上涨、欧盟未来发展蒙上阴影、世界经济复苏的信息亦受到巨大冲击。

很多人把英国脱欧视为全球化的巨大挫折，是英国人为了眼前利益而不顾欧洲统一的长远利益的民粹主义选择。但我并不这样看。欧洲统一确实是全球化的一部分，但并不是唯一的全球化。事实上，英国脱离欧洲之后的英联邦、有可能的中国—英联邦合作、世界贸易组织条款下的重新对欧谈判，都是全球化的一部分，而且可能是更恰当的全球化。而欧盟目前的离心倾向恰恰是由于其过激的一体化政策：扩张的速度过快却又无法消化，统一的举措过大而对成员国约束太多。英国的离开会给这样一种脱离实际的世界主义以相当的警醒。

英国脱欧不出意外地得到了美国川普的支持。这位和脱欧倡导者鲍尔斯梳着一样发型的美国总统候选人，特意选在脱欧公投的这一天来到英国，并且赞扬“英国人夺回了自己的国家。”这一次他至少说对了一点，就是英国人有着长久的国家传统，并且对于自己的国家是相当自信甚至骄傲的。

当年在英国游学，主办方特意邀请我们参观了从幼儿园一直到大学的整个教育系统。在访问一所中学时，我特意和教导主任谈起公民教育的话题，我表示奇怪并没有在学校里看到有专门的公民教育课。而在美国，像这样的机构有很多。当时教导主任有点傲娇地说，美国是一个年轻的国家，所以需要教他的国民和移民怎么爱国。而英国人有着深厚的国家传统，他们的公民教育不是可穿可脱的一件衣服，而是渗透在各种文科教育中，你读哲学、读历史、读文学、读莎士比亚，自然会对这个国家有认同。更重要的是，这个国家为你提供的服务和正义让你和这个国家融为一体。

英国人是这样想的，也是这样干的。2011年，伦敦奥运会前夕《泰晤士报》曾进行了一次调查，问受访者20世纪英国最伟大的成就是什么，近半数的人选择“国民医疗服务制度”。而2012年伦敦奥运会开幕式干脆就把国民医疗服务系统作为表演的一部分。所以，和肯尼迪的想法是相反的，英国人从来都是问“你的国家为你做了些什么”，而不是“你为你的国家做了些什么。”实际上，后者却是比前者更为持久的民族国家传统。英国人不是德国人那样理性的民族，也不是法国人那样感性的民族，而是少有的在感性和理性之间相对平衡的民族。所以很多人指这次脱欧公投是民粹主义大爆发，并不一定符合事实——在外面混得不如意，回到能够带给他们安全感的民族国家框架，也是出于利益和传统的自然选择。

即使超越民族国家视野，从全球化的角度，英国也有脱离的理由。英国一直自认为是一个全球性大国，而不是一个普通的欧洲国家。事实上，世界历史上的第一次全球化就是英国主导的维多利亚黄金时代。那时欧盟还不知道在哪里。也正是因为英国领导过全球化，更知道全球化并不是一个一往无前的趋势，而是一个历史性事件。所谓历史性事件，就是有它的开端、发展、高潮、结束。这也是英国人在1970年代全球化启动和发展阶段加入欧盟，在1990年代全球化高潮阶段尽享红利但保持距离，而在21世纪全球化退潮之前能够抽身而退的时间选择之理由。

经济学家赫尔曼·德雷(Herman E. Daly)给全球化的定义是：“全球化是指通过自由贸易，资本自由流动，以及较少或完全不受限制的劳动力自由流动使世界各国经济向一个全球经济的整合。”这里的“全球化”不是仍以国家为重心的“国际化”而是要把一个个独立的国家经济实体融合到一个整体的世界经济体系中去。

根据这个广受认可的定义，以世界经济一体化为目标的全球化浪潮在历史上有过三波。第一波全球化是19世纪后半叶的殖民主义和自由贸易浪潮；第二波是二战后以三大经济组织为主导的西方国家的“半个全球化”；第三波则是冷战结束后由于两个平行市场之间的界限被打破而大大加速的“经济全球化”。当然，托马斯 弗里德曼将第一波全球化的时间一直推前到1492年，但我觉得意义不大：500年前的人类当然有跨越大洋的行动，但与1000年前的蒙古人跨越大陆的行动一样，充其量只是全球化的雏形或准备，而不是全球一体化本身。

迄今为止全球化水平最高的仍是由英国领导的第一波全球化，目前第三波全球化在很多方面仍然远未能及。例如，在人员往来的便利性方面， 19世纪是交通飞速发展和大移民的时代，洲际移民（从欧洲、亚洲到美洲和大洋洲）的规模比起现在大得多，动辄可以由移民建立一个国家。而今天，虽然资本可以满世界流动，但劳动力的流动却受到诸多阻碍。事实上英国正是因为反对移民政策而走上脱欧之路的。所以，佛格森等不少学者认为，直到上个世纪九十年代末，世界经济的整合程度还没有达到当年十九世纪末到一次大战前，即第一波全球化的水平。

似乎很凑巧，在此之前积极参加反拿破仑、介入克里米亚战争、积极参与神圣同盟的英国，也在第一波全球化退潮之际选择退出欧洲。并且脱离了欧洲的英国开始谋划遏制德国。1904年，英国与法国签署“挚诚协议”。1907年，英、俄也达成关于殖民地停止纠纷的“英俄谅解”协议。同年，英、法、俄签署了“三国协约”。欧洲对抗的格局就此形成。所以，当时没有人预见到，第一次全球化的浪潮匆匆退去之后，随之而来的竟是民族国家之间的残酷战争。一战、二战的历史都表明，民族国家之间的算计多是短视的精明，而大欧洲作为世界中心的地位也因内部矛盾和冲突就此失去。

第三波全球化是在反思前两波全球化的缺失的基础上建立的，但仍然出了问题。最突出的问题有两个，一是速度太快，二是扩展失衡。其背后则是少数人群的短期利益追求压倒了最大多数人的长远利益，这当然是一个经典的政治学问题。而在第三波全球化浪潮期间，尽管出了罗尔斯这样对于分配正义有着划时代贡献的理论大家，却并没有在实践上好好解决这个问题。

快速推进的全球化带来了诸多的经济和政治问题。以欧洲为例，欧洲内部有强烈的一体化的诉求。欧盟能够推进到现在这种程度，背后就是这种内生的力量。但这种一体化诉求过于忽视民族国家的主权和普通人和企业的权利。英国本来属于英美法系，以判例法而不是成文法来管辖，是历史传统，也是英国法治的骄傲。但现在，英国国内的成文法越来越多，而在这些现行的法律法规中有53% 源自欧盟。而欧洲大陆的人士制作起法律来也让人目瞪口呆。目前欧盟管理毛巾、面包和牛奶的法律分别有454、1246、12653条。有人批评欧盟法院上至英国驱逐恐怖分子、下至啤酒售价都要管辖。英国的服务业、农业、渔业等都深受其苦。英国渔民成为脱欧的最坚定支持者，原因很简单——根据欧盟的法律，许许多多的外国船只有权到英国海域捕鱼，直接威胁到了渔民的生计和他们对于这片海洋的占有感。

扩展失衡的全球化使得不同的国家和不同的人群从全球化中受益明显不均，甚至有些国家和人群还是不折不扣的全球化的受害者，可称之为“全球化难民”。从上个世纪80年代开始，美国社会加速了财富向极少数富人流动的趋势。在21世纪的前5年，美国每年有100万人步入百万富翁行列，而数倍于之的中产人群流入下层阶级。而全世界范围内的贫富分化甚至超过美国，目前全世界最有钱的6个人的财富相当于GDP排名靠后的几十个主权国家财富的总和。由全球化和科技进步所创造的财富，并没有让普通人获益。当然也就难以获得普通人的支持。

此次英国退欧公投，精英阶层大多会选择留在欧盟。原因也很简单，因贸易政策、流通便利而获益的更多的是与欧盟国家做生意的企业家、在法国和西班牙有房产的有钱人，等等。在伦敦，民意调查的结果显示60%以上的人支持留在欧盟。但除了精英阶层之外呢？更多的人却并未感受到一体化究竟能够带来什么直接的好处。反而因移民涌入、就业减少而承受了经济和治安上越来越大的压力。

英国退欧表明，过激和失衡的全球化，无法在今后的日子里继续扩张的势头。类似的情况不仅在欧洲出现，在亚太经济圈，被美国人寄以厚望的TPP也遭遇重大挫折，川普对于TPP的反对自不待言，就连一向支持TPP的希拉里也感受到了美国孤立主义情绪的回潮而表达了对TPP的保留态度。在三大经济圈之一美加墨自由贸易区，无论今年的大选结果如何，墨西哥与美国的边界往来将会受到更多限制，是最有可能发生的事情。就连中国倡导的“一带一路”，在印尼和泰国也出师不利。

英国退欧、美国从TPP立场后退、印尼和泰国的经济民族主义，所共同反映的是：那些自认为受到全球化损害的人群，开始汇聚起来走上政治的前台。2016年两大国际热点事件，英国脱欧公投和美国总统大选，已经不是标准意义上的政治行为，而成了社会运动。这两场社会运动都可被视为是民粹情绪的大爆发。就像很多美国人其实并没想清楚为什么自己会支持川普一样，很多英国人在投了退欧票后也开始后悔。英国公投8小时后在GOOGLE上最热门的搜索竟是“欧盟是什么”，说明很多英国人还不明白退欧是怎么回事，就已经投了票。不过欧洲国家、特别是德、法的表态则是痛快地接受了这一结果。借用男女分手后的一句内心台词：还是走了好，不然总是担心你要走。

全球主义是一种高贵的理想，只不过和所有的理想一样，实现起来并不容易。事实上，以往几次轰轰烈烈的全球化的结局都不大妙。第一波全球化的结局是第一次世界大战，第二波全球化的结局是石油危机，而第三波全球化的结局很可能是债务危机、难民危机、恐怖主义等的综合性爆发。人类社会有可能从全球主义向孤立主义回潮，而民族国家、宗教组织等传统的人类共同体也许会再度崛起。

但是，将眼光放至更长远的历史和未来，人类的天性除了要回到家里求得安全和温暖，还包括对于外部世界的探索和冒险热情。因此，即使这一波全球化遭遇挫折，但并没有那么容易失败。退一步说，即使像前几次那样失败了，也并不意味着终结——根据人类对这个世界满满的渴望，一定还会有第四波全球化。

【作者简介】

唐昊  | 腾讯·大家专栏作者，美国富布莱特学者。