奥斯卡解读 | 朱白：这是一个看脸和自黑的时代

源济

奥斯卡解读  | 朱白：这是一个看脸和自黑的时代 

原创 2015-02-23 朱白 大家

摘要ID：ipress

小鲜肉虽不至于，但让三十三岁的埃迪·雷德梅恩拿到奥斯卡影帝，还是很不扶老但携幼的。

奥斯卡从来都是焦点，这不仅是对人类在浮华视觉盛宴上的一种极度展现，也是一场年度的关于电影以及电影周边一切的大秀。从我们的女星黄圣依受邀出席奥斯卡颁奖典礼，到昏厥在红毯前的一张张带有痛苦表情的焦点照片传出，至少证明了一点，即，我们的眼球确实容易被花边新闻吸引。相对而言，到了既饱满婀娜又颇有靓T风范的斯嘉丽·约翰逊闪亮登场时，国内的观众很多都已经开始兴致了了了。

奥斯卡从来就不是什么风向标，更不是什么严肃艺术标准的奖项，也非一切以商业或交易为衡量指标的庸俗产物，她只是一个可以制造出无数噱头让你惦念和娱乐的大party，平衡感是其致命武器。每一个关注的人都非常雀跃，观后感也大多跟兴奋开心有关，不管是获奖的还是围观的，都不会扫兴，包括吐槽也能让人口吐莲花，因为人类在这个星球上一年创造的焦点都可以在这里集中体现。政治、观念、性情、故事、煽情等等，都会成为奥斯卡上的一个个元素，它们一起在这样的时候集中轰炸你的视觉和心情。如果你是这一年来新闻大事件的目睹者，那在这样的以电影作品为颁奖理由的聚会上，更是会毫不吝惜地一次次会心一笑。说实话，我甚至觉得像黄圣依这种蹭奥斯卡“借光”的事件也是奥斯卡的一个重要符号，她们的出现和露怯让我们更加深知奥斯卡的迷人魅力。

回到本届奥斯卡的奖项上，除了团结紧张的花边娱乐和严肃活泼的噱头不断，这当然也是一届可以凸显当今电影主流趋势的盛会。剧本奖分别奖给了最佳改编剧本《模仿游戏》和最佳原创剧本《鸟人》，这可以看成是彰显一个电影奖逼格的细节。如果说最佳女配角能给《少年时代》的帕特丽夏·阿奎特，是奥斯卡对不断实验尝试新鲜手段进入电影世界的一种肯定的话，那么两个剧本奖给了《鸟人》和《模仿游戏》，则是对电影原创力量的一种保护和呵护。

《鸟人》必将写入电影史，这可不是简单的自嘲和长镜头就可以解释的电影，从价值观上来说，这种以人类发展眼光来进行自我审视和反思的观念，应该会成为未来诸多领域的一种主流。而《模仿游戏》虽然在形式上乏善可陈，可剧本上的不断反转和颠覆力量，也应该看成是戏剧创作的一种极致表达。

毫无疑问，《鸟人》之所以能够风靡全世界的文艺青年，成为2014口碑和话题性的大片，跟导演亚利桑德罗·冈萨雷斯·伊纳里图的驾驭能力和相当精准的发泄狠劲儿有关，所以最佳导演的奖项是名至实归。最终荣获四项大奖的《鸟人》确实是美国电影的主流意识形态，相比而言，《布达佩斯大饭店》只能算是奥斯卡的一种“姿态”，四项偏艺术类的奖项更像是给自己贴近，而非对自己眼光的张扬。《鸟人》打败《布达佩斯大饭店》和《少年时代》，是自黑精神胜利的同时，也是以反商业的商业的一种胜利。形神合一用在《鸟人》身上再恰当不过了。

奥斯卡虽然愿意奖赏给创新的人，但那却不是真的在乎艺术，如果这个艺术再加上一点沉闷的话那就更没戏了。比如最佳外语片奖给了《修女艾达》，而不是更凛冽的《利维坦》或者压根没进最后五部提名名单但更具张力和思辨反思力量的《冬眠》。

某种程度上来说，奥斯卡也相当照顾了“这是一个看脸的时代”这句现代谚语。所以迈克尔·基顿输给了《万物理论》的埃迪·雷德梅恩。小鲜肉虽不至于，但三十三岁的埃迪·雷德梅恩就拿到奥斯卡影帝还是很不扶老但携幼的。更何况《万物理论》又是一部十足的美国主流电影的架势，平庸乏味、亦步亦趋，没有犯错可也缺乏惊喜，正是这样的设置为“小雀斑”的发挥提供了足够的空间，令其成功地诠释了一位当代人物。

（图注：埃迪·雷德梅恩凭《万物理论》获奥斯卡影帝。CFP供图）

朱丽安·摩尔凭借《依然爱丽丝》终于拿下奥斯卡影后，虽然众多罗莎曼德·派克的粉丝不服气，甚至玛丽昂·歌迪亚在近年接连多部的独角戏中已经完美地告诉世人什么是好演员，但五次提名的朱利安·摩尔确实也是人心所向，《依然爱丽丝》称得上是为奥斯卡量身定做，而摩尔的这次表演也算是积多年经验瞬间惊艳绽放的一次。

(图：朱丽安·摩尔凭借《依然爱丽丝》终于拿下奥斯卡影后。CFP供图）

这个世界仍然也只能是所谓主流价值观掌管者们的，亚利桑德罗·冈萨雷斯·伊纳里多的成功充分说明了这一点，不是没有英雄来掀翻这个破败而腐朽的世界，而是我们更愿意承认伊纳里多这种剑走偏锋且越走越正当、越走越理直气壮直通主流价值核心的人，才是我们这个时代的英雄代表。

（图注：最佳导演奖由《鸟人》导演亚利桑德罗·冈萨雷斯·伊纳里多获得，《鸟人》还获得了最佳原创剧本奖。CFP供图）

虽然那些花边新闻让人感受到了肉麻，还有胜利者容易让人想到那种严丝合缝的功利，但这仍是最隆重的一届奥斯卡，从提名名单就已经开始，这是多年罕见的一次佳作众多的奥斯卡。

本文作者：朱白

腾讯·大家专栏作者，娱乐评论人。

附录：奥斯卡奖项是怎么评选出来的

以下内容感谢LinkedIn领英提供总结

北京时间2015年2月23日13时左右，第87届奥斯卡金像奖颁奖典礼结束。《鸟人》斩获最佳影片、最佳导演、最佳原创剧本和最佳摄影四项小金人，成为本届奥斯卡最大赢家。评选委员会为何青睐《鸟人》？今天，就让我们一窥小金人的诞生，了解奥斯卡奖项是如何评定的。

这是一场好莱坞全体成员梦寐以求的颁奖盛典。每年的11月，来自美国电影艺术与科学学院下属17个机构的6000多位成员会对奥斯卡奖项送审影片进行评选。通常的做法是评委们在每一个奖项中，从最佳导演到最佳化妆与发型设计，挑选出5部自己认为最好的影片。在今年的选票统计结束后，各大奖项就会在2 月22日的盛大典礼中逐一揭晓。

不过话说回来，奥斯卡奖项到底是怎样评定的呢？

美国电影艺术与科学学院的成员都是电影业现役或退休的专业人士，他们有的是备受敬重的资深从业者，有的是往届奥斯卡提名获奖人。每位学院成员，只能提名自己专业范围内的候选影片。比如说，一名编剧人员，不可以提名最佳音响效果的候选影片。

普华永道会计师事务所负责统计学院成员的投票情况。事务所采用的计票方法类似于英国选举使用的“排序复选制”。计票时，首先依照选票上的第一选择来计算候选 影片的得票。如果某一部影片能够在此轮达到规定票数，便可以获得一个提名。得票最少的影片将被淘汰，然后将其得票依第二选择重新分配给其他候选影片。如此 类推，直到最后有5部候选影片达到规定的票数(最佳影片奖除外，这个奖项需要10部候选影片)。

如果某部影片获得绝大部分评委的提名，那就没有必要再为该影片投票，学院会启动类似于渗透效应的机制，使用分数衡量方案进行得票次高影片的筛选。

当每个奖项的候选影片都达到规定的得票数量后，学院成员会进行第二轮评选。这一轮会简单一点，成员只需要在每个奖项中挑选自己最喜欢的候选影片。在本轮成员可以评选自己专业以外的奖项，不过学院还是建议成员避免评价自己不擅长的领域。

一些人质疑这套评选制度的公正性。评委们是否在排序之前将所有影片观看一遍才作出评价，这是一个问题。但是，更大的问题在与学院的人员构成缺乏多样性。 2012年的一项报告指出，94%的学院成员属于白人，而超过77%的成员是男性。不过，据著名制片人兼学院成员格莱斯·乌文表示，上述情况正在改善。然 而实际上有待提高的方面还很多。比如今年参选的关于马丁·路德·金的传记电影《塞尔玛》，在评选中只获得两项提名。对此有人不满，也有人对于学院成员的评 选偏好不屑一顾（因为历年奥斯卡获奖人大多是白人）。

竞选奥斯卡大奖，既是赚钱的机遇也是烧钱的活动。据乌文先生表 示，参选奥斯卡奖项就像政坛选举造势。为了争取评委的好感，一部电影要花费上千万美元进行拉票活动(这也从另一个角度证明了小成本制作的电影没有太大胜 算)。不过上述活动确实物有所值。电影获奖，尤其是奥斯卡大奖，不仅大大提高票房收入，对于影片演员的名气(以及自信心)也会产生质的飞越。