“圣经”说的淹没地球的大洪水需要多少水量？？？

嘁哩喀喳

正常人读了“圣经”都知道，那绝对是扯淡的。

“圣经”说了一件事：基们的主子耶和华/耶稣发了一场大洪水毁灭地上的生命。这场洪水淹没了世界上所有的山。看“圣经”：

创世纪
7:19 水势在地上极其浩大，天下的高山都淹没了。

有基们辩解说，那个时代的山可能没有现在的高。就算那个时代的山比现在的山矮，能矮多少？珠穆朗玛峰一年的高度变化能有多少？最多不过几个厘米！（实际上是几个毫米）

珠峰高度8848米，要淹没珠峰，那个水量太大。就算那个时候珠峰矮一些，算8000米好了，我们来算一下：

1）根据美国政府部门USGS的数据，地球上的水量是 1,386,000,000 cubic kilometers (km3)

（来源：http://water.usgs.gov/edu/earthhowmuch.html）


2）假设那个时候的珠峰只有8000米好了，能淹没珠峰的大洪水的水量可以用如下估计：

pi*(4/3)((R+8)^3 - R^3))

地球半径R用平均半径6371公里代入上述估算公式，得出：

4085641782立方公里

这个数据大约是地球上所有的水量的三倍！

sousuo

问题在于，珠峰那时有多高谁知道？

Elephant

3倍水量可以到珠峰,不会这么少吧.
8000米从海平面算呢

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2015-6-13 01:38 PM
问题在于，珠峰那时有多高谁知道？

尽管目前观察珠峰每年高度变化不过几个毫米，但是你的问题是成立的。所以，这个问题在我看来对基督教并不是致命的。即使那时候珠峰很高，因为假设有个“全知全能”的“神”介入的话，凭空变出这么多水然后凭空让这么多水消失并不困难。

对基督教致命的问题是：


按照“圣经”，全天下的人曾经都说同一种语言。

按照“圣经”，这个世界先有地球以及地上的植物/蔬菜/水果，然后才有太阳/月亮以
及宇宙中的亿万星辰。

按照“圣经”，恐龙和人在同一天被造，人还曾经管理过恐龙。

按照“圣经”，蟋蟀只有四条腿。

按照“圣经”，原先狮子老虎所有的走兽以及飞鸟都是吃草的。


只要不是白痴，“圣经”这些说法显然是扯淡的。



除了这些，“圣经”上的许多基们无法绕过去的自相矛盾也是致命的。



耶稣的许多牛皮也是致命的。例如：


按照“圣经”，耶稣吹牛说“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”，基督徒们真
的相信耶稣的疯话吗？世界上能不能找出一个“信的人”能够“手按病人，病人就__必
__好了”？？？能“按”好艾滋病吗？


按照“圣经”，耶稣吹牛说“信的人”喝了毒药也“__必__不受害”。基们会引用“圣
经”说：“不可试探你的主”。我的问题是：如果你不小心喝了氰化钾，你真相信你“
必不受害”吗？




基们的主子耶和华/耶稣的邪恶也是致命的：


按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，请问你赞美耶和华/耶稣的这些暴行
吗？

按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，请
问你赞美耶和华/耶稣如此邪恶的行径吗？

你的回答是什么？“赞美”？还是“不赞美”？


***** 注意：如果有基督徒敢于回答“不赞美”，请将问题中的“赞美”改为“赞成”
继续追问。



附两段相关经文：

===〉 你家主子耶和华/耶稣  使  人们吃自己儿女的肉！！！


　　耶利米书
　　19：9 我必使他们在围困窘迫之中，就是仇敌和寻索其命的人窘迫他们的时候，各
人吃自己儿女的肉和朋友的肉。

　　I will make them eat the flesh of their sons and daughters, and they
will eat one another's flesh during the stress of the siege imposed on them
by the enemies who seek their lives.'


中文：“我必使......各人吃自己儿女的肉和朋友的肉。”

英文：“I will make them eat the flesh of their sons and daughters”

中英文对照，上下文清清楚楚明明白白：基们的主子耶和华/耶稣完全是__主动地__有
意地__使__人们吃自己儿女的肉！



===〉 你家主子耶和华/耶稣屠杀还在吃奶的婴儿！！！


撒母耳记上
15：2 万军之耶和华如此说，以色列人出埃及的时候，在路上亚玛力人怎样待他们，怎
样抵挡他们，我都没忘。
15：3 现在你要去击打亚玛力人，灭尽他们所有的，不可怜惜他们，将男女，孩童，吃
奶的，并牛，羊，骆驼，和驴尽行杀死。

sousuo

嘁哩喀喳 发表于 2015-6-13 05:54 PM
尽管目前观察珠峰每年高度变化不过几个毫米，但是你的问题是成立的。所以，这个问题在我看来对基督教并不 ...

当你我都能看到圣经，基本上就是对圣经没有什么“致命问题”的说明了。

对你提的那些的任何回答都是对自己智商的否定。

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2015-6-13 10:42 PM
当你我都能看到圣经，基本上就是对圣经没有什么“致命问题”的说明了。

对你提的那些的任何回答都是对 ...

照你的逻辑，市面上有毒品卖，就说明毒品没什么问题了？

基们的弱智简直不可思议。

也和话

小s是对的，根据《圣经》，宇宙的结构是这样的：



天外有水，大地是由柱子支撑起来的。

诗 篇 : 148:4                  天 上 的 天 ， 和 天 上 的 水

约 伯 记 ：9:6                  他 使 地 震 动 ， 离 其 本 位 ， 地 的 柱 子 就 摇 撼 。

撒 母 耳 记 上 ： 2:8                  地 的 柱 子 属 于 耶 和 华 。 他 将 世 界 立 在 其 上 。

地球在两千年前站在高山上就可以看到所有的国家：

路 加 福 音 ：4:5                  魔 鬼 又 领 他 上 了 高 山 ， 霎 时 间 把 天 下 的 万 国 （all the kingdoms）都 指 给 他 看 。

有些非基就引申到地球是平的，这不一定对。如果当时所有的大陆板块是在地球的同一半球，站在高处，看到所有的国家还是可以的。还有一个解释，不过我就要留给学数学/物理的人了。

sousuo

其实这些不是要点，而是背景材料，拿这些攻击圣经，火力不够。

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2015-6-14 05:56 PM
其实这些不是要点，而是背景材料，拿这些攻击圣经，火力不够。

哈哈哈！笑死人了！

“不是要点”的“背景材料”就可以瞎扯蛋吗？按照“圣经”，原先狮子老虎所有的走兽以及飞鸟都是吃草的，你真的相信吗？

sousuo

嘁哩喀喳 发表于 2015-6-14 11:18 PM
哈哈哈！笑死人了！

“不是要点”的“背景材料”就可以瞎扯蛋吗？按照“圣经”，原先狮子老虎所有的走 ...

那都有你，很有意思吗？

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2015-6-15 09:15 AM
那都有你，很有意思吗？

你为什么回避问题呢？对我，帮助人们认清楚基督教的邪恶本质是我的一大愿望。继续追问：


“不是要点”的“背景材料”就可以瞎扯蛋吗？按照“圣经”，原先狮子老虎所有的走兽以及飞鸟都是吃草的，你真的相信吗？

sousuo

嘁哩喀喳 发表于 2015-6-15 11:14 AM
你为什么回避问题呢？对我，帮助人们认清楚基督教的邪恶本质是我的一大愿望。继续追问：

如果你能保证在接下来的讨论中不“口出不逊”，我才有一丝兴致理你一下。

能保证吗？也算是追问，但无意继续。

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2015-6-15 01:09 PM
如果你能保证在接下来的讨论中不“口出不逊”，我才有一丝兴致理你一下。

能保证吗？也算是追问，但无 ...

1）我尊重所有值得我尊重的人们。

2）我鄙视基督徒们。我不否认也不掩饰这一点。我鄙视基督徒们的理由我已经陈述得很清楚了：


我不尊重基督徒们的理由之一：

http://www.douban.com/group/topic/43603570/



我不尊重基督徒们的理由之二：

http://www.douban.com/group/topic/43603585/



3）请分清楚“陈述事实”和“骂人”的区别。

例如，说良家妇女是妓女，这是骂人；说妓女是妓女，这是陈述事实，不是骂人。

说你家主子耶和华/耶稣肮脏下流，乃是陈述事实。我拿出了具体的证据支持我的说法。

sousuo

嘁哩喀喳 发表于 2015-6-15 01:40 PM
1）我尊重所有值得我尊重的人们。

2）我鄙视基督徒们。我不否认也不掩饰这一点。我鄙视基督徒们的理 ...

看来对于你，最难的是说文明人的语言，软肋，莫过于此。

所以，你所谓的反基，无非是找个由头骂人，过干瘾。

“论证”完毕。

试想，有谁会高兴理你呢？

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2015-6-15 02:53 PM
看来对于你，最难的是说文明人的语言，软肋，莫过于此。

所以，你所谓的反基，无非是找个由头骂人，过 ...

我只想把道理讲清楚。不考虑“有谁会高兴理你呢？”这种问题。

sousuo

嘁哩喀喳 发表于 2015-6-17 12:21 AM
我只想把道理讲清楚。不考虑“有谁会高兴理你呢？”这种问题。

你考虑的只是骂人骂的痛快。

suanc2008

靠。你的口水就够了。最起码胡同被你淹了

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2015-6-17 09:35 AM
你考虑的只是骂人骂的痛快。

请分清楚“陈述事实”和“骂人”的区别。

例如，说良家妇女是妓女，这是骂人；说妓女是妓女，这是陈述事实，不是骂人。

说你家主子耶和华/耶稣肮脏下流，乃是陈述事实。我拿出了具体的证据支持我的说法。


请大家看看基督教的“神”耶和华干的这些事情：

--- 耶和华/耶稣 让人们在光天化日之下奸污妇女。

--- 耶和华/耶稣 多次大规模屠杀妇女儿童，甚至还特别强调连还在吃奶的婴儿都要杀！

--- 耶和华/耶稣 甚至__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉！（有些基督徒“解释”说“那些人”如何如何坏，这是要惩罚那些人。我的回应很简单：就算“那些人”罪大恶极好了，耶和华用“__使__人们吃自己儿女的肉”这样邪恶的方法来惩罚人，足以说明基督教的“神”是何等的邪恶！）

--- 耶和华/耶稣 故意露女人的下体给别人看。

--- 耶和华/耶稣 故意在人们脸上抹粪。

。。。。。。

肮脏不肮脏？下流不下流？

sousuo

嘁哩喀喳 发表于 2015-6-17 11:46 AM
请分清楚“陈述事实”和“骂人”的区别。

例如，说良家妇女是妓女，这是骂人；说妓女是妓女，这是陈述 ...

你最好把相关的经节只上下文多引一点，也占不了什么篇幅的，那样“论证”岂不更有力？

为什么要把整篇文章化整为零呢？

或者，麻烦你给出经节出处，读者若不想为你蒙骗，自去会查经的。

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2015-6-17 01:22 PM
你最好把相关的经节只上下文多引一点，也占不了什么篇幅的，那样“论证”岂不更有力？

为什么要把整篇 ...

引用经文要引多少才算够多？？？？？？

而且，我引用的经文，具体的章节号出来了，有疑问的人不会自己查？